Независимость)

[vadik_07]

Независимость)

Навеяно))
Очень много говорится об этом.
А что Вы думаете о таком понятии как независимость?
Мое мнение-это блеф!!!
ЕЕ не существует априори.
И вопрос не только в нашем случае, с Украиной в смысле)

 

[CountDown]

да.

 

[trilobit]

ТС, вы или куда-то спешите или в данный момент зависимы от алкоголя (я в нетрезвом состоянии писал, похоже получалось). Вы попробуйте яснее сформулировать

 

[vadik_07]

ТС, вы или куда-то спешите или в данный момент зависимы от алкоголя (я в нетрезвом состоянии писал, похоже получалось). Вы попробуйте яснее сформулировать

странно((
куда ясней?
я утверждаю что государственная независимость это сказка
то бишь большинство демагогов прикрывается этим термином преследуя свои корыстные цели, только и всего
основой любой независимости , по моему мнению, может служить финансовая независимость государства , государства как института
назовите мне хоть одно такое государство у которого нет долгов и которое ни от кого не зависит)))
но все это всего лишь мое мнение)
надеюсь я донес свою мысль до вас, трилобит)))

 

[CountDown]

я утверждаю что государственная независимость это сказка

гос(или может точнее полит) независимость это когда ты грубо говоря выполняешь приказы выбранного тобой человека а не когда приказы человека которого выбрали люди на другом конце шара.

но вобще типа полная независимость, ну там включая экономическую культурную политическую и еще хз какую.. вобщем во всем независимость.. то это да сказка.

И еще.. ты не понял ничего гениального, не отрыл истину итд.. то чем тебя "осенило" понимает каждый начинающий политики.. так что не стоило и тему заводить

 

[trilobit]

Спасибо, уже яснее. У вас в сообщении три разньіх утверждения, смотрим:

я утверждаю что государственная независимость это сказка

Нет, не сказка. Сравните УССР 1985 года и Украину 2010. Или, чтобы яснее было, Индию 1910 и 2010 годов. В плане зависимости сравните. Видите разницу?

то бишь большинство демагогов прикрывается этим термином преследуя свои корыстные цели, только и всего

НЕ только и всего. В одном случае решения принимает Господин Генерал армии Её Величества, а в другом - местный, скажем, султан. А демагоги - они чем угодно прикрываются, на то они и демагоги

основой любой независимости , по моему мнению, может служить финансовая независимость государства , государства как института
назовите мне хоть одно такое государство у которого нет долгов и которое ни от кого не зависит)))
но все это всего лишь мое мнение)

Вы же сами понимаете, что критерий выдуманный, поэтому и делаете оговорку "всего лишь мое мнение". Так можно много критериев независимости придумать: наличие ядерного оружия, полезных ископаемых, золотого запаса, собственной литературы и кино-индустрии (И ведь все важные, ну правда же!). А потом устроить "спор по понятиям" об истинном значении понятия "независимость".

 

[zayec]

Неправильно подобранный термин.

После вступления в ЕС, у нас будет праздник потери независимости. Потом опять праздник назависимости. Бред.

 

[vadik_07]

И еще.. ты не понял ничего гениального, не отрыл истину итд.. то чем тебя "осенило" понимает каждый начинающий политики.. так что не стоило и тему заводить

спасибо тебе "друг" что открыл мне истину)))
здесь полно тем которых не стоило заводить), и что с того)?
а ты не подумал что лично мне интересна реакция людей на эту тему))
тем более в день независимости Украины
так что не стоит поучать какие темы открывать, а какие не стоит, оставь это при себе)

 

[zayec]

Нет, не сказка. Сравните УССР 1985 года и Украину 2010. Или, чтобы яснее было, Индию 1910 и 2010 годов.

Некорректное сравнение с Индией. Назовите играющего роль Англии в случае с Украиной..

 

[trilobit]

Некорректное сравнение с Индией. Назовите играющего роль Англии в случае с Украиной..

Некорректное обвинение в некорректном сравнении. Речь шла о том, является ли независимость страны "сказкой" или чем-то реально существующим, сравнение Украины с Индией not detected.

 

[TW]

я утверждаю что государственная независимость это сказка
то бишь большинство демагогов прикрывается этим термином преследуя свои корыстные цели, только и всего
основой любой независимости , по моему мнению, может служить финансовая независимость государства , государства как института
назовите мне хоть одно такое государство у которого нет долгов и которое ни от кого не зависит)))
но все это всего лишь мое мнение)

Многие вещи приходится упрощать, чтобы они были понятны простым людям. То положение дел, которое есть, должно же как-то коротко описываться. Чёткой границы между "является независимым" и "не вляется независимым" в принципе нет. Суждения будут субъективны. Ваша точка зрения находится на одном полюсе. Думаю, можно придумать и обоснование того, что все государства в принципе независимы. Это как можно быть несвободным и на воле, а можно быть свободным и в тюрьме.

Все государства, конечно же, взаимозависимы (как и всё во Вселенной взаимосвязано). Но у одних государств степень быть субъектом и добиваться собственных целей выше, чем у других. Когда государство может самостоятельно выбирать цели и добиваться их, оно может считаться независимым, имхо.

 

[CountDown]

а ты не подумал что лично мне интересна реакция людей на эту тему))

Это называется "троль"

 

[TW]

После вступления в ЕС, у нас будет праздник потери независимости.

Вы думаете, что Украина вступит в ЕС до наступления конца света?

 

[zayec]

Некорректное обвинение в некорректном сравнении. Речь шла о том, является ли независимость страны "сказкой" или чем-то реально существующим, сравнение Украины с Индией not detected.

Еще раз, Ваша цитата

Сравните УССР 1985 года и Украину 2010. Или, чтобы яснее было, Индию 1910 и 2010 годов.

Поясните выделенное выражение. А также уточните, какой из республик СССР управлялась Украина? Это Узбекистан?

Вы думаете, что Украина вступит в ЕС до наступления конца света?

Не знаю, это просто пример.

 

[vadik_07]

Нет, не сказка. Сравните УССР 1985 года и Украину 2010. Или, чтобы яснее было, Индию 1910 и 2010 годов. В плане зависимости сравните. Видите разницу?

Конечно вижу разницу.
Но это довольно длинный спор получится, ведь большую роль играет идеологическая составляющая.
Британская империя и Советский Союз, конечно можно найти очень много общего, но Вы я так понимаю намекаете на то что ни Индия ни Украина не выступали в роли субъектов международного права в то время, а сейча они таковыми де юре являются.
А как насчет де факто)?
Но ведь под независимостью мы наверное понимаем возможность принимать решения без давления со стороны третьих сил, не так ли.
Тут мы конечно углубимся в дебри политологии))

НЕ только и всего. В одном случае решения принимает Господин Генерал армии Её Величества, а в другом - местный, скажем, султан. А демагоги - они чем угодно прикрываются, на то они и демагоги

Так ведь и проблема в том что у власти именно демагоги, а истинные силы под давлением которых принимаются решения всегда в тени.
И где же скажите на милость "независимость принятия решений"
Кстати это касается и той же Америки.

Вы же сами понимаете, что критерий выдуманный, поэтому и делаете оговорку "всего лишь мое мнение". Так можно много критериев независимости придумать: наличие ядерного оружия, полезных ископаемых, золотого запаса, собственной литературы и кино-индустрии (И ведь все важные, ну правда же!). А потом устроить "спор по понятиям" об истинном значении понятия "независимость".

Да все таки понятие пожалуй одно и это не наличие всего Вами перечисленного, а контроль над количественным показателем денежной массы в мире.
Надеюсь Вы поняли о чем я ?

Это называется "троль"

вешай ярлыки в другом месте))

 

[namelesess]

Нет, не сказка. Сравните УССР 1985 года и Украину 2010.

Попробуем. УССР самая благоприятная для жизни республика СССР. Украина самая нищая европейская страна. Уровень жизни ощутимо ниже чем в России. Независимость пошла Украине на пользу.

 

[vadik_07]

Многие вещи приходится упрощать, чтобы они были понятны простым людям. То положение дел, которое есть, должно же как-то коротко описываться. Чёткой границы между "является независимым" и "не вляется независимым" в принципе нет. Суждения будут субъективны. Ваша точка зрения находится на одном полюсе. Думаю, можно придумать и обоснование того, что все государства в принципе независимы. Это как можно быть несвободным и на воле, а можно быть свободным и в тюрьме.

Все государства, конечно же, взаимозависимы (как и всё во Вселенной взаимосвязано). Но у одних государств степень быть субъектом и добиваться собственных целей выше, чем у других. Когда государство может самостоятельно выбирать цели и добиваться их, оно может считаться независимым, имхо.

А Вам не кажется что интеграция в нынешнем виде это способ контроля.
Вот к примеру Беларусь менее подконтрольна и сразу менее интегрированна, при чем под выдуманными предлогами, а какой нибудь режимчик намного хуже но и намного лояльней к определенным кругам является вполне интегрирован.
Еще раз повторюсь, субъектами, то бишь центрами принятия решений, государства перестали быть, эти функции перекочевали к другим структурам.

 

[CountDown]

вешай ярлыки в другом месте))

Та серьезно Типа я чукча неграмотная мая твая непанимать пачему трава зеленая.. а сам сидишь тихо так хихихи

 

[trilobit]

Поясните выделенное выражение.

zayec, ну детский сад, честное слово. Поясняю: "разница между положением Индии в 1910 и 2010 более наглядна чем разница между положением Украины в 1985 и 2010". Увидеть здесь сравнение Украины с Индией можно только при большом желании разжечь х--лосрач

А также уточните, какой из республик СССР управлялась Украина? Это Узбекистан?

zayec, я младше вас, но всё же не пионЭр. О существовании общесоюзных органов власти я не забыл.

 

[vadik_07]

Типа я чукча неграмотная мая твая непанимать пачему трава зеленая.. а сам сидишь тихо так хихихи

тебе видней)))