проводить границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
в том-то и дело, что для всех этих отличий нужны критерии и основания. Из чего мы, собственно, исходим при определении, где добро, где зло?
И если исходить из пользы или вреда для всего общества или конкретных людей, и
только из этого, не привлекая понятие "традиционной морали" (т.к. традиционная мораль далеко не всегда указывает, в чём польза, в чём вред, а просто говорит: надо! или: низзя!), то ответ, где добро, а где зло, в некоторых случаях будет менее очевидным.
То, что мораль сама по себе изменяется, тоже надо бы учитывать.
Вот конкретно в отношении меньшинств нормы морали меняются. Потому, в частности, что нормы морали в отношении секса
уже изменились. Хотя контрацепцию кое-где продолжают считать грехом. Ведь это тоже неестественно.
Так кому же будет плохо, если среди людей будут находиться скоты, которые будут долбить друг друга в жопу,
когда-то мне довелось работать рядом аж с 4 геями. Ничего такого ужасного я за ними не замечала, ничего притягательного (на мой посторонний женский взгляд) - тоже. Другие мужчины (гетеро) держали с ними дистанцию, и явно не имели желания следовать их примеру. Поэтому я не считаю, что они прямо уж так затягивают к себе людей. Скорее наоборот, как только это перестаёт быть изюминкой, чем-то этаким таинственным и порочным, когда это реальный мужик рядом, сразу видно, что ничего притягательного в нём нет.
.