НЕАКТУАЛЬНО

FL · 12.02.2008

НЕАКТУАЛЬНО

НЕАКТУАЛЬНО

SergeyStudio · 12.02.2008

Вроде несколькь фирм производящих профессиональные среднеформатные камеры пользуються этим форматом, сделан был как универсальный, до этого у каждой фирмы был свой формат. Думаю особого смысла переводить свои RAWы в этот формат нету. Хотя могу и ошибаться

mocrosoft · 12.02.2008

Я когда-то баловался с "пиратским" RAW на A620 - этот самый RAW евонный ни одна собака не понимала, однако был пиратский же конвертор в DNG (автоматический, без настроек), после чего DNG уже можно было всячески открывать и конвертить в ACR.
Все это, понятно, было настолько через жо.., и притом - без особо как-то заметных выгод, что "альтернативная прошивка" была успешно прибита при очередном формате карточки, но наверняка ж есть ********цы, которые всем этим пользуютццо

v_I_Per · 12.02.2008

mocrosoft сказав(ла):
Все это, понятно, было настолько через жо.., и притом - без особо как-то заметных выгод, что "альтернативная прошивка" была успешно прибита при очередном формате карточки, но наверняка ж есть ********цы, которые всем этим пользуютццо

"пираццкий" рав чудесно открывается например FastStone'ом, и таки есть ********цы

Даже я иногда. Вот в последней версии прошивки встроили детектор движения. Теперь камера может запечатлеть например всех кто заходит к вам в комнату ) (сори за офтоп)

mocrosoft · 12.02.2008

v_I_Per сказав(ла):
"пираццкий" рав чудесно открывается например FastStone'ом,...

Ну то его, видимо, доделали с прошлого года

v_I_Per · 12.02.2008

mocrosoft сказав(ла):
Ну то его, видимо, доделали с прошлого года

FS или прошивку?

Хотя не суть важно. Попробуйте еще раз со свежей прошивкой. Там много нового и интересного добавилось

mocrosoft · 12.02.2008

v_I_Per сказав(ла):
FS или прошивку? Хотя не суть важно. Попробуйте еще раз со свежей прошивкой. Там много нового и интересного добавилось

Ух ты, неужели добавили кнопку "шыдэвра"?!

Alien_Serg · 12.02.2008

mocrosoft сказав(ла):
Ух ты, неужели добавили кнопку "шыдэвра"?!

Пока нет. Но разработка не прекращаеться

ПРо DNG. Я чесно говоря не знаю, как обстаят дела с обычным РАВ. Но вот для кенон-мыльниц с пиратским рав, формат DNG удобен тем, что позволяет хранить в одном файле и JPG и RAW. С одной стороны и фотки сразу готовы к просмотру(JPG в качестве превью), а с другой если захочеться довести фото "до готовности" то RAW тоже вроде как под рукой. Плюс DNG поддерживает компрессию RAW данных, что позволяет не слабо сэкономить место(ну мне по крайней мере).

Sconosciuto · 12.02.2008

Посилання видалено

1. Универсализация - первое преимущество. Важно, если Вы владеете камерами разных систем.
Или Вам приходится обмениваться RAW-файлами с владельцами других систем - FL! Это для Вас!

.

2.Сжатие без потерь (для Nikon не актуально, для некоторых других систем - полезно очень

)

3. Ну, о "выгоде" Adobe говорить не будем

В русской "вики" нет статьи по XMP... В en.wiki есть:
Посилання видалено

Sergei · 12.02.2008

RawShooter понимал dng, Capture One 4 понимает, Capture One 3.7 не понимает, другие конвертеры не пробовал.

Только что провел такой эксперимент: скачал raw с 40Д, АКР не открывает его (у меня CS2), конвертнул в dng - ACR открыл.
Правда, на RawShooter такое не прокатывало.

Lingenu · 12.02.2008

Sconosciuto сказав(ла):
2.Сжатие без потерь (для Nikon не актуально, для некоторых других систем - полезно очень )

Как раз для Nikon актуально! Вспомните d80

Compressed NEF

D80 производит запись только в compressed NEF. Некоторые считают это недостатком, так как при сжатии якобы теряется полезная информация. Первыми начали обсуждать эту проблему астрофотографы-любители, не имеющие возможности применять специальные регистрирующие системы из-за их высокой стоимости и вынужденные работать с обычными камерами. Проведя тестирование, они обнаружили определенные потери при использовании compressed NEF для своих специфических задач. Эта информация, перекочевав в среду «земных» фотографов, породила ряд домыслов. Реальность же такова, что при сжатии NEF действительно теряется часть информации, являющейся в основном шумом в «светах». Естественно, вместе с ним могут исчезнуть некоторые детали в переэкспонированных кадрах, но вытянуть их даже из uncompressed NEF не так просто. Конечно, здесь каждый решает сам, но мы считаем, что гораздо полезнее освоить основы экспонометрии и делать больше хороших кадров за счет дополнительного места на карте, чем проводить лишние часы за монитором.

mocrosoft · 12.02.2008

... сказав(ла):
...что гораздо полезнее освоить основы экспонометрии и делать больше хороших кадров за счет дополнительного места на карте, чем проводить лишние часы за монитором.

Хараша отмазка, решпект.
При том, что ЕЩЕ лучше было бы таки реализовать режим компрессии БЕЗ потерь, как это сделано в любом нормальном, извините, Кеноне

mocrosoft · 12.02.2008

FL сказав(ла):
Блин но откуда все таки берется 33 мб. из 10 мб равов?? Почему место нужно в в тир раза больше....

А вот это очень просто как раз

В РАВ каждой точке байера соответствует 1 слово (10, 12, 14-разрядное). А в цифровом негативе (DNG), надо полагать, что с целью обеспечения максимальной совместимости, информация о каждой точке должна включать все три, R, G, B компонента! Ведь бывают камеры и без байеровской структуры (хучь тот же "фовеон"), и кроме того, бывают еще и сканеры, у которых тоже RGB для каждой точки.

Sergei · 12.02.2008

FL сказав(ла):
Блин но откуда все таки берется 33 мб. из 10 мб равов?? Почему место нужно в в тир раза больше.и еще ккие проги позволяют просматрвать ДНГ кроме Фасстоуна..??И еще не заню как сформулировать АСР коррекции в ДНГ сохраняются?? Те Рав с джипегом можно смело сносить??

У вас dng 33 метра?!
Если так, то проверьте:
Есть кнопка "изменить установки" , в ней
Просмотр: определяет, вставляется ли в dng сконвертированный jpg.
"Встроить оригинальный..." отменить
Сжатие: да
После этого размер будет примерно такой же, как у исходника.

Настройки АКР хранятся в отдельных файлах с таким же названием, но с другим расширением.

Sergei · 12.02.2008

FL сказав(ла):
это понятно.. при создании Днг . сохраняется внутри у него вот этот одельнгый файл или он будет храниться отдельно. Не слишком косноязычно??

Думаю, хранится отдельно, также как и для других форматов

Sconosciuto · 12.02.2008

Lingénu;2546826 сказав(ла):
Как раз для Nikon актуально! Вспомните d80

...Некоторые считают это недостатком, так как при сжатии якобы теряется полезная информация. Первыми начали обсуждать эту проблему астрофотографы-любители, не имеющие возможности применять специальные регистрирующие системы из-за их высокой стоимости и вынужденные работать с обычными камерами...

Сам являюсь "астрофотографом-любителем".

Проблема Nikon при этом в том, что у него самый длинный рабочий отрезок из 35-мм камер - 46,5мм - в прямом фокусе не сфокусируешься без переделки окулярного узла или использования дополнительной оптики, которая будет ******* изображение.

Не проще воткнуть специализированную CCD-камеру для окулярного гнезда телескопа,
...без низкочастотного фильтра,
...стоимостью Celestron - 200$ (китайская 80$),
...с программной поддержкой, позволяющей автоматически выбрасывать кадры с атмосферными искажениями,
чем ставить зеркалку за 1000$ и потом сидеть до посинения на форуме...

Странные эти "астрофотографы-любители"

Lexa77 · 12.02.2008

А у меня .днг получается меньше чем оригинал. И вообще сейчас не пользуюсь ин из-за конвертации в .днг . Хотя когда надо обработать сразу много использую его.
А вот здесь этот конвертор рассматривается - Посилання видалено
Вообще, на этом сайте много интересных статей часто им пользуюсь.

Сейчас пользуюсь Silkypix он мне как то больше понравился (правда из за того что это демо версия некоторые функции урезаны, но в целом все в полне доступно)

Dima12345 · 12.02.2008

Sconosciuto сказав(ла):
Не проще воткнуть специализированную CCD-камеру для окулярного гнезда телескопа,
...без низкочастотного фильтра,
...стоимостью Celestron - 200$ (китайская 80$),
...с программной поддержкой, позволяющей автоматически выбрасывать кадры с атмосферными искажениями,
чем ставить зеркалку за 1000$ и потом сидеть до посинения на форуме...

Странные эти "астрофотографы-любители"

Еще пару лет назад ничего подобного не было. Самая дешевая матрица для астрофотографии стоила вполне сравнимо с зеркалом... и при этом имела на порядок меньшее разрешение.

Sconosciuto · 12.02.2008

Dima12345 сказав(ла):
Еще пару лет назад ничего подобного не было. Самая дешевая матрица для астрофотографии стоила вполне сравнимо с зеркалом... и при этом имела на порядок меньшее разрешение.

Пару лет назад (первый квартал 2006 года) - ещё не было и Nikon D80 (он появился в Q3 2006). Это первое.

Разрешение CCD-камеры для телескопа (моей) - 640х480 (пиксель 5,6мкм). Увеличивать разрешение можно только за счет размера матрицы - иначе пиксель сокращаться начнет. Но смысла нет - ибо это всего лишь игра с углом обзора. Всегда можно сшить изображение. Это же астрономия! Звезды (или галилеевские спутники Юпитера, или кольца Сатурна) за две минуты не разлетятся в разные стороны.
Video recording - capture streaming video of solar system object used to generate the final high quality image.
Это второе.

Два года назад китайцев за 70$ не было. Они появились год назад. А вот Celestron CCD уже был и стоил около 200$.
Сейчас он стОит 100$:
Посилання видалено
Это третье.

Dima12345 · 12.02.2008

Sconosciuto сказав(ла):
Пару лет назад (первый квартал 2006 года) - ещё не было и Nikon D80 (он появился в Q3 2006). Это первое.

Sconosciuto сказав(ла):
Два года назад китайцев за 70$ не было. Они появились год назад. А вот Celestron CCD уже был и стоил около 200$.
Сейчас он стОит 100$:
Посилання видалено
Это третье.

Вот Вы любите к словам цепляться.

Ну не пару так тройку. Я точные даты не запоминал. Мой знакомый думал над 300Д потом 20Да и т.д. для своего телескопа (Сейчас у него естественно специальная матрица с охлаждением и телескоп с приводом). Идея прицепить зеркалку к телескопу возникла уже давно. По шумам конечно она несравнима со специальными девайсами, но по бедности, да со сложением нескольких кадров народ возился.

Sconosciuto сказав(ла):
Разрешение CCD-камеры для телескопа (моей) - 640х480 (пиксель 5,6мкм). Увеличивать разрешение можно только за счет размера матрицы - иначе пиксель сокращаться начнет. Но смысла нет - ибо это всего лишь игра с углом обзора. Всегда можно сшить изображение. Это же астрономия! Звезды (или галилеевские спутники Юпитера, или кольца Сатурна) за две минуты не разлетятся в разные стороны.

Так то оно так, да только к телескопу конвертор не прикрутишь. Взять телескоп "помощнее" в какой-то момент становится мягко говоря дорого.

ЗЫ: кстати - если кто-то думает, что фототехника стоит дорого - посмотрите на досуге цены на телескопы....