Не важно как жил художник, но то, какие картины после него остаюстя...

[genale]

Что бы быть гением нужно далеко вперед отодвинуть существующие на тот момент границы жанра.Так стоит ли удивляться,что при этом можно не заметить нарушение границ человеческой морали?

 

[Gost]

Какая унылая тема!

О, а давайте подумаем,- не в женщинах ли, которые были с ними рядом дело!? Ищите женщину (с)

 

[CtrlZeta]

Какая унылая тема!

О, а давайте подумаем,- не в женщинах ли, которые были с ними рядом дело!? Ищите женщину (с)

Среди них было полно гомосеков. Там ищи-свищи...

 

[Gost]

Среди них было полно гомосеков. Там ищи-свищи...

О, а свингеры были?

 

[bugmenot]

О, а свингеры были?

Посилання видалено

 

[sidhe]

Готовы ли мы простить не совсем светлый образ гения художнику? Способны ли мы отделить произведение искусства от личности? Всегда ли нужно это делать? Меняется ли наше отношение к работе после ознакомления с жизнью мастера?

Честно? Иногда случается, каюсь (я лично о своём отношении).
Хотя и очень-очень редко.
На персоналии и конкретику переходить не буду, ладно ?

А кому какое дело? Человек создавал гениальные вещи.
А уж каковы были его человеческие качества - это личное его личное дело и дело его окружения.
Многие гениальные люди были слегка "не в себе".
И не только художники (кстати, странно, что Ван Гога не вспомнили).
Пушкин, например, был довольно противоречивой натурой, Бетховен - не лучше, или вот Гоголь, и т.д.
Однако, это не мешало им творить шедевры.

Ну да.

Посилання видалено (<тыць туда)

А что многие гении были "слегка" не в себе - да господи, Макс, гении вообще ВСЕ малахольные!

Были б нормальными - не стали бы Гениями.

Кстати, ещё один аспект проблемы: а повлияет ли на ваше восприятие того или иного Великого, если вы узнАете вдруг,
что кроме вас им также восхищался (или даже боготворил) кто-то из столь же великих мерзавцев и преступников
из мировой истории (или - кто-то из лично известных вам подонков и подлецов помельче)?
Или хотя бы ваш бывший(-ая) муж (жена), с которым (-ой) вы очччень мучительно и нелицеприятно расстались?

Иными словами -

"Коль палачу по вкусу Бетховен -
Разве Бетховен в этом виновен ?" (с)

Прилипает ли к гениям чужая "грязь" ?

 

[bugmenot]

Нашли пороки. "Бухал". Хоботов, это мелко. Нет, чтобы - ел детей

Кстати, ещё один аспект проблеммы: а повлияет ли на ваше восприятие того или иного Великого, если вы узнАете вдруг,
что кроме вас им также восхищался (или даже боготворил) кто-то из столь же великих мерзавцев и преступников
из мировой истории (или хотя бы - кто-то из лично известных вам подонков и подлецов помельче) ?

Повлияет-не повлияет, но это будет интересно.

 

[LesFauves]

Народ, а у меня после таких постов еще один вопрос: а что мы понимаем под словом "гений"? Есть ли они вообще? Если да, как их отличить от простых смертных? Можно с примерами, и хорошо бы было если бы они были с обоснованиям. Или нет.

 

[the_bug]

почему-то всех трусит от ландау. кого-то там он перетрахал и всем очень интересно. а что, мало других физиков, которые были сильными, сдержанными людьми? сахаров например? королев (пусть и не физик) был глыбой, здоровый мужик с огромной силой воли. в лагерь попал его друг, тоже ракетостроитель. там его начали сильно прессовать. так королев его нашел, выходил (человек был в очень плохом состоянии) и поговорил с уркаганами. больше друга его никто не трогал, потому что Дядя сказал. считались с человеком. вот вам и ботан

 

[bugmenot]

Народ, а у меня после таких постов еще один вопрос: а что мы понимаем под словом "гений"?

Я бы поостерегся применять это слово. Очень претенциозно; требует значительного и длительного знакомства с предметом и массой смежных предметов. Т.е. ответственность есть.

 

[LesFauves]

а вот Гитлер, говорят, тоже рисовал неплохо.....

Рисовал он, Ириш, хреново. За что и был отвергнут академией. Обиделся чувак. Сильно.

Я бы поостерегся применять это слово. Очень претенциозно; требует значительного и длительного знакомства с предметом и массой смежных предметов. Т.е. ответственность есть.

Согласна. И все-таки, есть или нет?

 

[bugmenot]

Рисовал он, Ириш, хреново. За что и был отвергнут академией. Обиделся чувак. Сильно.

Действительно. Даже я заметил, что хреново, хотя в изобразительном искусстве - слабенько соображаю.

Согласна. И все-таки, есть или нет?

Я могу только на музыку смотреть. Пожалуй, есть, но скорее в отдельных случаях, даже не произведениях, а их отрезках. Т.е. проблески. В чистом виде - не знаю, т.ч. предпочитаю считать, что нет.

 

[sidhe]

Рисовал он, Ириш, хреново. За что и был отвергнут академией.

Действительно. Даже я заметил, что хреново, хотя в изобразительном искусстве - слабенько соображаю.

Да нет, ребята. Рисовал он совсем не так уж и хреново.
Некоторые его акварельные пейзажи (особенно городские) и натюрморты очень даже недурны (имхо).
Но тогдашний ректор Венской Академии считал иначе и сказал, что привезённые Гитлером рисунки не оставляют
ни малейших сомнений в том, что художника из него не выйдет.
Хотя и из его, Гитлера, рисунков видно, что у него талант архитектора - так что он должен совершенно бросить мысль
о художественном отделении и подумать об отделении архитектурном.
Дело было в том, что среди его работ не было портретов.
Первый этап экзаменов - оценку пейзажей и натюрмортов - он всякий раз преодолевал блестяще.
Но вот портреты для оценки во втором этапе ему не удавались совершенно - а без этого Адольфу путь на художественное отделение был заказан.
Такая уж там у этих венцев обязательная вступительная программа была.

А вот на архитектурое он почти наверняка был бы принят.
Но сам не захотел.
А жаль.

Глядишь, может, и вся мировая новейшая история написалась бы тогда немного по-другому. Или даже совсем по другому.
Потому что хотя и, если верить классикам-основоположникам, историю двигают массы, но и роль личности полностью игнорировать тоже нельзя.
Тем более - такой пассионарной, хотя и параноидально-бесноватой личности.

 

[LesFauves]

Да нет, ребята. Рисовал он совсем не так уж и хреново.
Некоторые его акварельные пейзажи (особенно городские) и натюрморты очень даже недурны (имхо).
Но тогдашний ректор Венской Академии считал иначе и сказал, что привезённые Гитлером рисунки не оставляют
ни малейших сомнений в том, что художника из него не выйдет.
Хотя и из его, Гитлера, рисунков видно, что у него талант архитектора - так что он должен совершенно бросить мысль
о художественном отделении и подумать об отделении архитектурном.
Дело было в том, что среди его работ не было портретов.
Первый этап экзаменов - оценку пейзажей и натюрмортов - он всякий раз преодолевал блестяще.
Но вот портреты для оценки во втором этапе ему не удавались совершенно - а без этого Адольфу путь на художественное отделение был заказан.
Такая уж там у этих венцев обязательная вступительная программа была.

Рисовать хреново можно по-разному. Когда говорят о его бесталанности, обычно ссылаются на концептуальную пустоту его работ, что на тот момент уже имело немалое значение. Вопрос не в искусном владении ремеслом возни кисьтю по холсту - мимесис к тому времени уже во всех боле или менее значительных арт-кругах стремительно уходил на задний план. Если же концентрироваться только на этом аспекте, можно договориться до того, что Пикассо по молодости рисовал очень хорошо, а потом вдруг совсем разучился.

Глядишь, может, и вся мировая новейшая история написалась бы тогда немного по-другому. Или даже совсем по другому.
Потому что хотя и, если верить классикам-основоположникам, историю двигают массы, но и роль личности полностью игнорировать тоже нельзя.
Тем более - такой пассионарной, хотя и параноидально-бесноватой личности.

Я в это тоже очень верю. За Вторую Мировую можно смело ругать приемную комисиию.

 

[genale]

Я в это тоже очень верю. За Вторую Мировую можно смело ругать приемную комисиию.

В таком случае можно ругать кого угодно,немецкую педантичность по уборке сосулек или то что не нашлось пьяного водителя Гитлера сбившего вовремя,или мебельщиков которые сделали крепкий дубовый стол который спас его при покушении ну т.д.

 

[LesFauves]

В таком случае можно ругать кого угодно,немецкую педантичность по уборке сосулек или то что не нашлось пьяного водителя Гитлера сбившего вовремя,или мебельщиков которые сделали крепкий дубовый стол который спас его при покушении ну т.д.

Мне, пожалуй, вот этот вариант больше всех нравится.

 

[Монтажник в законе]

И правда. Поставим вопрос ребром. Важно ли, что Меркьюри был пидаром?

Он не был пидаром. Но! он ебал одного мужика, который-то уж точно был пидаром.

 

[LesFauves]

Он не был пидаром. Но! он ебал одного мужика, который-то уж точно был пидаром.

Да-да, один раз не ... считается.

 

[domino]

Рей Цезарь родился с головой собаки. готовы ли мы это ему простить? q

 

[Dunkelheit]

Не знаю насчет художников. Но от тута Квин вспомнили... Хоть Меркьюри и был сомнительным чуваком, тем не менее от Квинов тащатся многие...)

Да и ваще, если оно ахуенно, если оно нравится определенному человеку, то какая разница, кем там был создатель шедевра, будь то песня, картина, скульптура и т.д. Автор умер, а творение его живет, им любуются люди, восхищаются, я ебу че там еще... Это тока от зависти/тупости/каких-то принципов личных можна сказануть: "Та шо вы претесь с той херни, которую тот извращенец, или кто там еще, создал"... Хотя опять же, на все можна смотреть с минимум двух сторон, плюс личный фактор...)