Не смеяться!

[Прокопыч]

не. низзя никоем разе. это ж оптику надо сделать больше/круже /дороже. Почуться что типа FZ50, который **** дурой , а по сути компакт

ну например в том же а 630-м ничего не перерабатывали! ..... да и увеличение там буит мизерное .... имхо

 

[Ken_Ishiwata]

не. низзя никоем разе. это ж оптику надо сделать больше/круже /дороже. Почуться что типа FZ50, который **** дурой , а по сути компакт

Щас меня заплюют, но тем не менее вставлю свои 5 копеек.
1. FZ50 однозначно уделывает любой SxIS, равно и Олимпусы SP, Sony Hх как по скорости, так и по удобству.
2. Как по мне - единственный конкурент FZ50 - фуджик 9600, но он в руке лежит хуже.
3. И не рассказывайте мне про дикие шумы на ИСО100 - NeatImage нормально (без потери детализации) чистит картинку до ISO200 включительно.

Да, он крупнее перечисленных выше, да, дороже. Никто же не спорит, что Toyota RAV4 лучше LandCruiser тем, что мельче...
А по поводу того, что FZ50 по сути компакт - так любой ультразум по сути компакт с длинным зумом...
На должность зеркалки он не претендует, и я его брал специально, дабы не брать за те же деньги зеркалку с китом - ибо с китом не нужна, а отвалить пару килобаксов за тушку и набор объективов 35-420, а потом таскать это все в отдельном чемодане для меня слишком громоздко и потому лениво.

 

[Dima12345]

а отвалить пару килобаксов за тушку и набор объективов 35-420, а потом таскать это все в отдельном чемодане для меня слишком громоздко и потому лениво.

Рекомендую попробовать следующий эксперимент - выберите из всех своих фотографий те, которые сделаны на ЭФР более 150-200 мм. Теперь выберите только те из них которые являются интересными. Теперь удалите из них портреты - на зеркале они все равно будут на порядок лучше. Много осталось?
Это я к чему собственно - лично мне диапазон 140мм и выше малоинтересен. Так что, не такой уж и большой набор получается.
Да и диапазон 35-420 при желании покрывается на зеркале двумя объективами, вовсе не обязательно дорогими.
Существует масса вариантов когда зеркалка с объективом будет легче и компактнее, чем ФЗ50. Все зависит от целей и предпочтений конкретного человека.

 

[Ken_Ishiwata]

Рекомендую попробовать следующий эксперимент - выберите из всех своих фотографий те, которые сделаны на ЭФР более 150-200 мм.

Распределение ЭФР от 35 до 250 (не знаю как у кого, а у меня так) - гауссиана с серединкой около 60-70 мм
Плюс отдельно немало 300-350.
Соответственно более 150-200 наберется процентов 10.

Теперь выберите только те из них которые являются интересными. Теперь удалите из них портреты - на зеркале они все равно будут на порядок лучше. Много осталось?

Этот диапазон предполагает интересный (неожиданный) кадр. Портретов там мало. Учитывая стабилизацию, удачных остается немало.
...А сколько стОит объектив на ЦЗК с ЭФР 400мм?

Это я к чему собственно - лично мне диапазон 140мм и выше малоинтересен. Так что, не такой уж и большой набор получается.

Вам - возможно.
Я тоже не часто откручиваю дальше 200, но иногда полезно.
Я все время цитирую не помню кого (вместо троеточия можно поставить практически любую нужную вещь):
"... - это как ***********. Лучше когда он есть и не пригодился,
чем когда он позарез нужен, а его нет."
Это я про ультразум.

Да и диапазон 35-420 при желании покрывается на зеркале двумя объективами, вовсе не обязательно дорогими.
Существует масса вариантов когда зеркалка с объективом будет легче и компактнее, чем ФЗ50.

FZ50 весит 670 г.
D40 525 плюс объектив 18-55 граммов 250
D80 kit 585+385 970 г. В полтора раза тяжелее, в полтора раза длиннее, и кажется пошире чуток. Ну и в два раза дороже.

Имея прикрученный 18-55 при необходимости срочно "стрельнуть" кадр метров с 40, можно только плюнуть с досады. С китом D80 очень хорошо, но для меня пока дорого.

Я не спорю об абсолютном превосходстве ЦЗК в качестве фото, чувствительности и ДД, единственное, в чем ультразум выигрывает - это универсальность.

 

[Nick0las]

После приобретения зеркала у меня взгляд на качество компакта поменялся очень сильно. Лаг затвора на компакте обусловлен в основном предпыхами и медленным фокусом при плохом освещени. При хорошем естественном свете без пыхи компакт достаточно быстр. А с ручным фокусом - фактически как зеркало. Существенно, что компакты обладают куда большей чем зеркалки глкбиной резкости. Это и плюс и минус, в зависимости от того, что снимать.
Купив зеркалку, хочется кпить и такой, и другой, и третий обьектив. Был компакт с ЭФР 36мм - хватало. На зеркале можно шире и хочется шире. Можно теле - хочется и теле. И макро тоже хочется, и светосильных фиксов. Еще зеркалка позволяет использовать внешнюю вспышку. (вспых в потолок, студия, и.т.д.) На компакте этого нет.
Для творческой сьемки однозначно нужна зеркалка, при творческой сьемке ее недостатки нивелируются ее достоинствами и возможностями. Пофоткать ДР или семью на море - сойдет и ультразум, а с зеркалом в неумелых руках могут быть проблемы. Зато в умелых...
Так что определитесь, зачем вам нужен фотоаппарат и выбор станет очевиден