не шарю высшую математику

[-GAG-]

А его не предупредили, что еще и учиться надо будет

 

[De_Wounder]

Действительно. Учиться в ВысшемУчебномЗаведнии! Что за глупости?

 

[ForgottenGood]

*** а что ты делать будешь когда пойдут 2ные и 3ные интегралы???

 

[Eternal^Nice]

Ты не один не шаришь вышку...)

 

[Osulia]

Idi v obchagu, tam nauchat za pivo. Tol'ko najdi tolkovogo chela

правильное решение: дешево и наверняка

 

[Shaman69]

могу дать номер женщины она не раз меня выручала по вышке, делает все супер у преподов даже вопросов не возникало все было на 5 и даже на контрольных в классе помогала решать через ммс, даже на олимпиаде по приколу мне помогла и я первое место занял
Учился в Ж/Д кстати и по математике и теорвероятности 5 стоит, хотя особо не шарю немного начинал понимать когда д/з переписывал))))

 

[vladHD]

amber- эти вещи обычные технари не учат, это уже вопросы к мехмату.

 

[sco-tty]

Дам и свои 3 коп. - набрать книг по началам ВМ в третьем корпусе, в библиотеке - должы быть несколько авторов. Почитай подачу темы у нескольких авторов, попробуй схватить то общее у них, что и будет сутью материала, смыслом. Попробуй покрутить в голове приводимые объяснения, найти очевидную аналогию из жизни (хотя, кажется, к матрицам, это применить достаточно сложно, скорее дифференциалы)

Сам, кстати, у нестеренко с таратушкой нихрена не понимал, пока не приперла необходимость определиться - или-или. Тут ход с кипой книг и помог, ну плюс лекции асов кафедры математики ХАИ.. ХИИТу Привет!

 

[Trueorfalse]

Я рад, что её у меня больше нету) И так 2 года...

 

[De_Wounder]

amber- эти вещи обычные технари не учат, это уже вопросы к мехмату.

Дык в том то и фикус, что ничего сверхъестественного, тем более на первом курсе, не читают. Что там можно не шарить?

С другой стороны, если не ходить на пары или ходить, но ***ней заниматься, либо же как бибизяна за преподом переписывать, не вникая, то это не арифметика, которую на калькуляторе посчитать можно. Тут понимать надо, что ты и зачем делаешь, тут уже траблы начинаются.

Сто раз говорил, ВУЗы это не школа. Тут уится тот, кто хочет учиться. Кто не хочет - вот так вот ноет "Ничо не понимаю. Караул! Преподы звери!"

 

[vladHD]

ну у нас на первом курсе были неоднородные диф. уравнения, довольно таки сложная тема, в отличии от того же там двойного или тройного интеграла, где все сложности в том ,чтобы нарисовать эту фигуры и пределы интегрирования правильно расставить

 

[t850]

Ну хз. Для меня как раз матрицы и теория графов это легче и понятнее чем интегралы. Каждому своё. Не так видать преподали что в школе что в ВУЗе, или со мной что-то не так. Короче пробел в образовании. Ну допустим я понимаю геометрический смысл интеграла, ну определю я площадь некоей "нестандартной" фигуры, но ведь ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, так или не так? А каков физический смысл? Где связь с реальным миром (кроме геометрии)? Короче нафиг он нужен? Вот пока не пойму область его практического применения не разберусь, у меня так всегда было...
Видать мышление у меня дискретно-материальное, а не непрерывно-абстрактное )))

 

[Andrew_Loitzl]

ВУЗ гуманитарный выбирай.

 

[agostar]

Ну и ну!Мальчики вам не стыдно?Я в колледже вышку без проблем на 5 всю сдавала.Сейчас в универе,тоже первая тема матрицы,вторая -векторы!опять все на 5!Я тащусь от математики)))Не знаю что посоветовать,для меня она легкая)Давай помогу,если по физике будешь мне все решать

Она таки лёгкая, ты лучше на мат.ан. взгляни да на диф.уры. Это для затравки.

 

[COLEMAN]

матрицы легкие пока кванты 3 не идут))и интегралы легкие пока ЕнМ2 не начался. Сакурай и Джексон в небольших модификациях могут ***** желание учиться в любом, проверено от вашингтона до мита

Амбер +1

из отечественных курсов демидович + антидемиович к нему и решать решат решать не понимаеш решать решение по памяти.
фихтенгольц уже староват, смирнов наверное сложный для начала...книг полно...на dxdy поднимали эту тему

 

[t850]

Н-да. Как можно понимать графы не понимая интегралов?

Они не связаны никак, хотя при желании можно что угодно придумать.

И, кстати, в самом примитивном примере применения интегрального исчисления - расчёте площади фигуры - эта площадь вычисляется не приблизительно, а именно что точно.

О какой точности может идти речь, если вконце концов всё сводится к пределу, а предел это вообще нечто дюже абстрактное и приближённое. Вот именно что ни о какой точности речь не идёт, об очень малых величинах - да.
Если что-то не так так объясни что именно.

из отечественных курсов демидович + антидемиович к нему и решать решат решать не понимаеш решать решение по памяти.

Шо ты ото написав?

На интегралах строится вся высшая математика.

Давай тогда будем считать высшей математикой лишь интегралы и дифференциалы, остальное на помойку, чего уж там... Это просто большой раздел математики.

 

[Serafima]

Высшая математика построена на азах, которую в школе преподавали. Если там не понял либо не захотел понимать - выход один - собирать деньги на подарок.

ерунда, однозначно. Я до сих пор считать не умею, а вышку в институте щелкала так, что за один экзамен успевала все порешать за себя и за 4-х моих подружек. Так что у нас 2 года у всех были 4-ки, на пятерку нужно было устно зав.кафедрой сдавать, а он дядя был жесткий

 

[Deamon]

ерунда, однозначно. Я до сих пор считать не умею, а вышку в институте щелкала так, что за один экзамен успевала все порешать за себя и за 4-х моих подружек. Так что у нас 2 года у всех были 4-ки, на пятерку нужно было устно зав.кафедрой сдавать, а он дядя был жесткий

Я не могу понять.
Это плюс вам, что вы до сих пор не умеете считать?
Или это плюс универу, что разжевал все настолько, что вы не умея считать все успевали?

Кстати, название универа и специальности в студию.

 

[t850]

Ладно, оставим графы, не о них речь.

Нет уж поясни, тебя за язык никто не тянул.

Т.е. если я считаю площадь треугольника интегрированием - я получаю приблизительное значение?

Нафиг считать площадь треугольника через интеграл?

Ты наверное хотел сказать интегралы и производные? Ибо при чём тут дифференциал, который является всего лишь оператором?

ага.

Вообще-то, насколько я знаю, интегралы не используют для расчёта площадей таких фигур как треугольник, они там просто не нужны. А вот для фигур состоящих из кривых линий - да. Вот тут-то и начинаются приближения.

Такая каша у тебя в голове - капец.

Уменя-то может и каша, но ответа как не было так и нет ))) Я же русским языком написал объясни что не так.



Короче разобрался я с площадями фигур, amber таки был прав, признаю и приношу извинения.
"В споре рождается истина" )))
И првда пока просто... Но если брать какие-то физические процессы, именно процессы, то там таки должны быть именно приближения а не точные результаты. Вот где начинается самое интересное... Вообще при нахождении прощади фигуры всё просто, но сути этого процесса я так и не понял, тупо подставить нужную первообразную и и подсчитать как делают все меня не устраивает. Откуда она взялась? Из таблицы ))) Нет так не пойдёт.

 

[Achenar]

Ну, если хочется вникнуть в "откуда взялась первообразная", могу показать на примере

(небольшой вынос мозга, но ты справишься). Обычно просто понимают, что производная первообразной равна самой функции, поэтому, если производная от

равна

, то первообразная от

равна

и все просто. Но коль уж мы копнули в истоки

Итак, есть функция

, надо найти площадь под ней в пределах

Площадь фигуры - это сумма площадей прямоугольников под функцией (правая верхняя вершина висит на функции, левая нижняя - на оси x). Можно разбить на 10 прямоугольников и посчитать грубо, можно на 1000 и посчитать точнее, а можно на бесконечное количество - тогда погрешность отсутствует. Чем больше прямоугольников, тем "тоньше" каждый, а когда их бесконечное количество, толщина каждого равна нулю. Мозг на месте? Тогда просто пишем формулы:

n - количество прямоугольников;

- толщина прямоугольника

- площадь одного прямоугольника;

- площадь фигуры (пока приблизительная, у нас не бесконечное количество прямоугольников)

Теперь надо подставить под сумму нашу функцию:

Под этой суммой проблемы только с k, потому что остальное - константы, которые мы радостно вынесем за сумму:

Первая сумма - просто n единиц, то есть 1+1+1... = n.
Вторая - арифметическая прогрессия 1+2+3...+n
Третья - сумма первых n квадратов, считается по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

(арифметическая прогрессия там тоже есть как частный случай).

Напряглись

Пора упрощать себе жизнь простым фактом, что толщина прямоугольника h стремится к нулю, то есть, будучи умножена на n в меньшей степени, дает 0. А потому:

До куба не хватает слагаемого, добавим и вычтем его:

Собственно, получили разность значений первообразной в точках x2 и x1, как и по таблице.