Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

[Гість 3253]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Эффект Горбачева - интересная вещь, возникшая на почве геронтологических проблем совдепии периода застоя. Почти все старперы Политбюро вдруг засуетились в поисках молодого, но ******коватого, члена Политбюро, который бы стал их прикрытием. Нашли на свою голову - молодость прошла, ******коватость осталась. Очень много общего с нынешним временем.

Горбачев - кто угодно, но не ******ок.
То, что именно он провернул, и при этом остался цел - больше не повторял ни кто в истории (по крайней мере, известной мне). Там генсеков сколько до него полегло "после долгой и продолжительной болезни"? А ведь не такие и старые, и ни что не предвещало беды...
Он так легко и красиво слил совок, что мало кто вообще понял, что произошло. Ну... кроме политбюро.
Партия точно знала конечную цель. Именно она знала когда будет гиперинфляция, именно она могла принимать решения, но... не принимала, что позволило провернуть самую первую схему: взять кредит в банке (тогда ещё государственном), купить предприятия, продаваемые по приватизации, а потом... дождаться гиперинфляции и отдать долг фантиками.

А все старпёры - просто обеспечивали будущее своим детям.

 

[Клоун999]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

СЛушай, США проиграло Вьетнам и понесла значительные потери. Но ЯО не применили тогда. Почему?

Не Вьетнаму, а совку, и китаю, и не проиграла а разумно отошла, в сторону. Поэтому Вьетнам и не стал Южной Кореей, а стал жопой мира,

 

[АНАРХИСТ]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Ну станет ***ло сейчас "владыкою морскою" (предположим).. ну протянет ****а еще 10 лет.. но он же прекрасно понимает, что как только он сдохнет, придет новый Горбачев (Березовский и т.д).. Около него нет ни одной личности, способной удержать рашу в "сильных"! Это же не штаты, где все держится на институте, а не на личности! Смысл всего вот этого пи..еца сейчас?

какой был смысл ****еца который устроил Сралин?
20 лет ставил страну раком,наковал горы оружия и хотел завоевать пол мира минимум,по факту получил ****ы от немцев и если бы не вписались союзники,то немцы дошли бы до урала
Сралин как и ***ло не учел одного,это ****ые *****ы,потомки монгольской орды
которые разбегались по кустам кто куда и дохли пачками
какой ****ец творился в начале войны,можно отлично прочитать в книге Симонова "100 суток войны"

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

США применило ЯО, когда проиграли войну СССР в 1945.

Давай поподробнее с этого места. США воевали с СССР летом 45 года?

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

СЛушай, США проиграло Вьетнам и понесла значительные потери. Но ЯО не применили тогда. Почему?

Что за очередные сказки. Военную компанию штаты выиграли, войну проиграл южный Вьетнам несмотря на все поставки вооружения.

 

[convergence]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Цепочка знаковых обстрелов в последние три дня - Киев, ядерный центр Харьков и сегодня ТРЦ в Кременчуге выглядит весьма удручающе. Пуйло откровенно провоцирует запад. На что? До войны много говорили о казусе белли, но этот термин всегда использовали относительно формального повода для начала войны. Действия пуйла наводят на мысль, что он провоцирует запад на казус белли для нанесения по нему или по нам ядерного удара. У них в военной доктрине записано, что ядерный удар будет ответом на угрозу нацбезопасности россии. После удара по ТРЦ Кременчуга вполне может быть удар *****ов по ТРЦ Ростова или Воронежа с линии разграничения войск в ОРДЛО. Дальше механизм у *****ов отработан. К сожалению, события сорвались с цепи, никто ничего уже не контролирует.

Чувак выпей успокоительного, тебя уже заносит.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Фактически воевали. На момент капитуляции Германии президент Трумен не считал себя в чем либо обязанным сталину по договоренностям Рузвельта. И только благодаря этому сумел в последний момент выдернуть Японию на сторону США, нанеся по ней два атомных удара. Как ни странно, но это стало спасением Японии, она не попала под сталинскую совдепию. Но Европу США проиграли начисто. До сих пор расхлебывают местную топ-агентуру НКВД-КГБ во всех странах Европы.

Завязывай с конспироложеством.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Это все официальная история, какое конспироложество? Карибский кризис не на пустом месте возник. Всего через 15 лет после будто-бы союзничества и дружбы на века готовы были друг друга стереть в ядерный порошок!

При чем тут Карибский кризис. Судьба Японии и Кореи была оговорена на потсдамской конференции. И Сталин с этим не мог ни *** сделать потому что ни флота ни авиации у него не было. И тольк к 50 году он с кетайцами смог начать войну в Японии. Все материалы есть в сети скачай Cambridge WW2 history и не выноси мне мозг сказками.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Война в Японии в 50-м году - это точно сказка.

Опечатка, я имел ввиду войну в Корее.

Вот удивительно, как может быть изувечен мозг совдепией (ничего личного, знаю по себе). Если вы знаете про Потсдам, то неужели так сложно, отталкиваясь от него, выстроить цепочку событий и понять, что происходило в 1945 году - началась новая война и через 15 лет чуть не закончилась ядерным армагеддоном. Потсдам закончился 2 августа, а 6 и 8 августа были атомные удары. В геополитике это означает, что решение об ударах было принято еще до Потсдама.

По итогам потсдамской конференции Японии был выставлен ультиматум о безоговорочной капитуляции, на который они положили ***. Поэтому на них штаты и сбросили 2 бомбы. Это факты, а то что таким образом американцы забрали Японию у Сталина - это конспироложество.

 

[Гість 226004]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

«ПРО АРТУ» | ХАРКІВЩИНА | 92 ОМБР |

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Все верно по фактам, но не все сказано - Потсдамская конференция и Потсдамская декларация это абсолютно разные вещи.

Не выдумывай вот из текста

The three Allied powers next laid out their terms.
Три союзных силы изложили свои условия. Это были США, Британия и СССР.

Взято отсюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Япония бы не капитулировала по условиям Потсдамской декларации и тогда войска СССР вторглись бы на территорию Японии (был уже приказ ******) и Япония бы капитулировала перед сталиным.

Это только твое предположение. У СССР даже флота не было для десантной операции такого масштаба. ЕМНИП они еле 2 тыс десанта смогли высадить на Сахалине при том пару тысяч утопив.

Но факт остается фактом - после атомных ударов Япония сразу согласилась на капитуляцию, СССР формально потерял право вторгаться в Японию и США установили там свое управление.

Нет не сразу, там даже небольшой государственный переворот был и попытка снять императора, потому что правительство сдаваться не собиралось.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Еще раз убеждаюсь, как совдепия изувечивает мозг. Люди становятся неспособными видеть очевидные вещи. Даже в официальных документах видят то, что десятилетиями вбивала в мозг совпропаганда, а не то, что там написано.
Нет в Потсдамской декларации СССР!

А 3 союзных силы - это Папуа-Новая Гвинея Голландия и Гондурас. Не фантазируй я тебе текст привел.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Тексты принято читать, а не приводить! Читайте внимательно, все там ясно написано. СССР там нет!

Да тут вы правы, я ошибся. В оригинале Китай, Британия и Штаты.
СССР на тот момент не был в состоянии войны с Японией. Но это ничего не меняет, флота от этого у совка не появилось. Не разводите конспирологию.

Спойлер: Potsdam Declaration

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

А в чем конспирология? В том, что США объявили ультиматум Японии и для подкрепления этого нанесли атомные удары? Это известная история.

Конспирология в том, что СССР собирался высадить десант на Японских островах и захватить Японию.

 

[LЁnchik]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

VolKh конечно уникальный персонаж. Нести настолько бредовую ***ню на таких серъезных щах - это надо уметь. При чем и по поводу истории, и по поводу современности.

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

А десант никто не собирался высаживать, я об этом не писал. Это вы начинаете придумывать после того как неудобно как-то получилось у вас с Потсдамской декларацией и Актом капитуляции в Японии. А придумываете потому, что путаетесь в событиях того времени из-за совдеппропаганды. Если поднимете наш разговор, то я писал, что США проиграло СССР по итогам войны в Европе, а в Японии США выручили атомные удары.

Ты писал

Япония бы не капитулировала по условиям Потсдамской декларации и тогда войска СССР вторглись бы на территорию Японии (был уже приказ ******) и Япония бы капитулировала перед сталиным.

Как по твоему войска СССР могли вторгнуться на территорию Японии. Она на островах находится.

 

[IL-Rahsh]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Ты писал


Как по твоему войска СССР могли вторгнуться на территорию Японии. Она на островах находится.

В плавь

 

[vaycartana]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

Десант - это военная операция, действительно, Япония при желании все что у сталина там плавало, пустила бы на дно. Но если бы Япония впустила сталинские войска, то они бы спокойно переплыли и вторглись, как в свое время спокойно вторглись на территорию Западной Украины. Япония, даже видя, что сталин подтягивает армию к Китаю, все таки большую часть своих войск перебросила на противодействие США в Тихом океане. Япония не собиралась капитулировать перед США, но атомные удары помогли ей решится на это.
Из-за того, что США атомными ударами сломали в 1945 году сталину всю его захватническую политику на Дальнем Востоке и в Азии, с момента появления в 1949 году атомного оружия у СССР он начал воевать с США в Корее, Лаосе, Вьетнаме и т.п.

У тебя все логика на если бы Япония пустила строится.

 

[merchant]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

ссср приглашали в нато

Ерунда, 31 марта 1954 года СССР подал заявку на вступление в НАТО, её отвергли. От плана Маршалла - да, отказался. Не разрешали закупать ничего и нигде, кроме как в США по программе. Такие условия СССР посчитал несправедливыми и невыгодными.

 

[merchant]

Re: Не постигнет ли Харьков участь Мариуполя?(

не пустили. и правильно сделали, на фоне сегодняшних событий

Да ну, если бы россия (гипотетически), как правопреемник СССР, осталась бы в НАТО (хотя не уверен, что бы и СССР тогда распался), был ли бы повод у путина возражать против вступления Украины в НАТО, и вообще, против расширения НАТО, увеличения числа союзников? Вопить "Россию окружают" и требовать у Байдена гарантии безопасности? Какими были бы тогда отношения Украины и России?