Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

НАТО просит Украину ******** 2000 танков Т-64

  • Автор теми Автор теми Вакнждъ
  • Дата створення Дата створення
о каких танках речь, и что значит хлам? Последние танки ЗиМ и Уралвагонзавода вполне вписываются в современные стандарты и стоят при этом дешевле абрамса и леопарада.
Т-43 кстати тоже уступала Тигру и Пантере, но тем не менее.
какие *** т-43 ?их и не делали,это только проект...

по количеству в резерве у Украины танков больше, правда поляки могут выпускать свои т-72.
а мы Оплоты,одни из нехеровых современных танков мира а не уже устаревшие в сравнении т-72
 
Каддафи выставил 1000 или 2000 (не помню уже) Т-64. амеры их как пыль разметали с истребителей. Извини гуглить лень ссылки искать спать хоцца)

Особенно Т-64, что были с комплексами активной защиты типа Арена.:D
Не смешите.
Кстати, когда-то спросил одного из ведущих конструкторов по поводу продажи 72 и оставляния себе 64. Так вот ответ удивил - на 64 более продвинутое шасси и при должном уровне модернизации можно получить очень хороший современный танк, в отличие от 72, которые бабуинам продают.
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


они что там совсем тронулись?:D

а вот *** им, *****ам пендосским! очередная наглость от тех, кто пытается указывать всему миру что делать!

Особенно Т-64, что были с комплексами активной защиты типа Арена.:D
Не смешите.
Кстати, когда-то спросил одного из ведущих конструкторов по поводу продажи 72 и оставляния себе 64. Так вот ответ удивил - на 64 более продвинутое шасси и при должном уровне модернизации можно получить очень хороший современный танк, в отличие от 72, которые бабуинам продают.

так все он правильно тебе сказал. так и есть. и модернизировали. а семьдесятдвойки и с защитой вон в Сирии черножопые удачно выжигают. даже РПГ-7
 
а вот *** им, *****ам пендосским! очередная наглость от тех, кто пытается указывать всему миру что делать!
Ті ляпнули з дуру, а наші і раді старатись, за пару кг бабла не те шо танки попиляють, а й рідну мати віддадуть.
 
так все он правильно тебе сказал. так и есть. и модернизировали. а семьдесятдвойки и с защитой вон в Сирии черножопые удачно выжигают. даже РПГ-7
абрамсы не менее удачно выжигаются теми же РПГ.
 
а шо вы так на Абрамсы переключились. спора нет, и эти железки так же неплохо жгутся ПТС. это не 41-ый год прошлого века, ребята.
когда бедолага боец Красной Армии встречал немецкие панцеры винтовкой Мосина и инструкцией от тупокомандования РККА, предписывающей залезть на корму танка с ведром песка и засыпать воздушные фильтры!!!
 
а шо вы так на Абрамсы переключились. спора нет, и эти железки так же неплохо жгутся ПТС. это не 41-ый год прошлого века, ребята.
когда бедолага боец Красной Армии встречал немецкие панцеры винтовкой Мосина и инструкцией от тупокомандования РККА, предписывающей залезть на корму танка с ведром песка и засыпать воздушные фильтры!!!
тут речь шла о том, что наши танки - исключительное небоеспособное ****о. А это не так. Даже старые добрые Т-64 вполне себе могут в современной войне потанчить, даже без глубоких модернизаций. Достаточно просто обвесить активной защитой (а это делается быстро и дешево). Да и без обвеса они более чем боеспособны.
Иначе говоря, НАТО предлагает нам добровольно уничтожить 2000 своих довольно неплохих боевых машин. Просто так, за спасибо.
 
абрамсы не менее удачно выжигаются теми же РПГ.

новыми, тандемными, гранатами из 7ки жгут ЛЮБОЙ танк, даже с кучей коробок на броне.
Только активная интнеллектуальная система защиты нового поколения способна достойно противостоять тандемным зарядам 7ки.:D

Кстати, возвращаясь к разговору с тем самым конструктором, который мне говорил за 64ку... приведу цитату "самое слабое место у ЛЮБОГО танка - верхняя полусфера, поэтому никакая динамическая защита его не спасет от специальных снарядов и ракет, которые атакуют танк сверху. Нужна активная система защиты - сегодня это пока кажется панацеей (тем, кто делает и проектирует танки), но противостояние "броня/снаряд" продолжается и кто победит в следующем раунде сказать трудно, как минимум будет ничья".
 
Останнє редагування:
Т-64 не просто ****о, а унылоe ****о.
Пушка гладкоствольная, осмысленно куда нибудь из неё попасть - большая проблема, почитайте мемуары бывших на учениях.

Надо понимать, что сражения типа "Курская дуга" уже не будет никогда.
Следовательно такая масса танков не нужна.
Танки сейчас могут применяться только против партизан не вооруженных средствами уничтожения танков или против населения.
 
Партнёрство во имя мира
пошли *****.



НАТО просит Украину ******** 2000 танков Т-64
пошли *****.

Это наш экспорт. булат, т64е, бмпт64. Экспорт и обороноспособность страны

Пушка гладкоствольная, осмысленно куда нибудь из неё попасть - большая проблема, почитайте мемуары бывших на учениях.
:рл:

новыми, тандемными, гранатами из 7ки жгут ЛЮБОЙ танк, даже с кучей коробок на броне.
:рл:

ЗЫ

меня всегда умиляли высеры нешарящих в этом вообще ***** людей

"самое слабое место у ЛЮБОГО танка - верхняя полусфера, поэтому никакая динамическая защита его не спасет от специальных снарядов и ракет
ты знаешь шо есть такое КАЗ? А принцип работы ножа знаешь? А еще есть такая штука, как необитаемые модули вооружения, в случае поражения которых, шасси выходит из боя, скидывает модуль, и ставят новый.


Вообще, пытаться рассматривать танк с точки зрения 100% неуязвимости - *****изм. Особенно как отдельной единицы, а не в единой боевой системе, где каждая единица занимается своим

А сами шасси к тому же вполне себе идут на бмпт, мостоукладчики. и проче инженерные машины. Даже если просто на них будут учиться солдаты убивая моторесурс в ноль, и будет 500 боевых - это уже супер. Хватит бездумно пилить. Уже сраная муслимская ливия права качает. Нет шоб послать туда пару ту 160, и выпустить по револьверу х55см, ибо нехуй.

Надо понимать, что сражения типа "Курская дуга" уже не будет никогда
ты Нострадамус? Ну или как минимум конструктор или генерал?
 
Останнє редагування:
ЕМНИП, после развала Союза на территории Украины осталась как бы не крупнейшая в Восточной Европе группировка танковых войск. Оно и понятно - поближе к НАТО.
Как по мне - надо было еще тогда спокойненько провести инвентаризацию, и устаревшие образцы, перекрасив, продать каким-нибудь ****ам в черную Африку, пусть бы там свои пальмы корчевали. А через пару лет - совершенно спокойно можно было б начать туда гнать ремкомплекты, боезапас и прочее... Почему-то этого не сделали, а начали их пилить на БТРЗ...
Опять-таки - ЕМНИП, 64-й на экспорт не поставлялся. Наверное, люди что-то знали, принимая такое решение. Почему гнали 72-й - все очень просто. Они разработок разных КБ. И суровые уральские пацаны тогда просто смогли "продавить" решение через Москву . Собственно, многие "современные " российские танки являются не более, чем переделкой 72-го . С 80-й, кстати, россияне хорошо облажались, пытаясь продать его индусам - у них там проблемы с движком повылазили, пришлось резко все решать....
А у 64-го, кстати, задел по модернизации есть, и хороший. Перебрать его, поставить систему управления посовременней, ДЗ толковую - еще очень даже можно повоевать....
... Помню (знакомые из ВС РФ потом рассказывали) какой у них начался шухер, когда они узнали о свершившемся пакистанском контракте "Малышева".россия на полном серьезе считала, что вся эта банда окажется на российско-таджикской границе - со всеми последствиями.... И меры там прорабатывались очень серьезные.... Видимо, народ тоже кое о чем догадывался.....
 
Достаточно просто обвесить активной защитой (а это делается быстро и дешево).
ну 300.000 баксов за заслон не так шобы дешево, но и не так шобы дорого

hikk952.jpg


novaya_BMPT_64_7.jpg



А Израилитяне вообще бмпт делают из куда более старючего ****а

oftg833.jpg




Чтобы восстановить их, Украине придётся приобрести хотя бы 400-500 западных боевых танков
Под западные танки нет ни снарядов, ни ЗИП, ни производства запчастей, ни обученой обслуги, ни тренажоров, ни моб.резерва, ни тягачей...короче ***** нет. Нам эти 500 танков западных и даром не нада, потому что сопутствующие расходы превышают модернизацию своих танков, и дообучение экипажей

Если за утилизацию одного танка будут платить пару сотен тыщ уе, то это выгодно.
****а вьебал? т64 можно хоть сейчас продать по поллимона за штуку в том состоянии, в каком они есть. Легко

Я надеюсь читатели понимают что речь идет о танках в плачевном состоянии, которые выработали весь ресурс.
не смеши.

Я видел как утилизировали по программе нато пзрк. *****асы брали и всем подряд без исключения расхуяривали молотком головы наведения.

***** все эти программы. Даже по минам. Самый просто способ утилизировать те же мины - закопать их вдоль границы.



а сколько надо? 6000 ? А зачем?
затем, что при тотальном неумении ими пользоваться, и полнейшей **** в координации, при 6000 мы можем себе позволить потерять 3000 в первую волну ударов прямо на складах, еще 2000 в процессе тупизны командования и неумелого использования, и обучившись использовать оставшуюся 1000 по делу с толком.


6000 - это еще не факт, что нападающий столько нормальных ТРК сходу найдет. Росияне вон вообще макеты делает надувные, тобы противник заебался на ложные цели ракеты тратить. А нам видите ли реалные танки некуда деть, кроме как распилить
 
Останнє редагування:
... это не 41-ый год прошлого века, ребята.
когда бедолага боец Красной Армии встречал немецкие панцеры винтовкой Мосина и инструкцией от тупокомандования РККА, предписывающей залезть на корму танка с ведром песка и засыпать воздушные фильтры!!!

О, Иксперты по истории повылазили :D
Почитай сколько КВ и прочего было у СССР на 41-год, когда немцы построили и вывели на фронт свой первый тяжелый танк. И что делали эти КВ с немецкими пулеметными танчиками... Тебя ждет много чего нового и удивительного в жизни. А пока марш готовится к школе! :D



Я поражаюсь, народ еще до сих пор рассматривает войну как реальность.

Традиционно, для принятия участия в войне нужна доктрина.
Против кого воевать? Против пехоты, танков, конницы, укреплений, гражданского населения?
Против всего сразу денег не хватит армию содержать...

Против родного населения наше государство успешно закупает соответствующие спец.машины и растит армию ментов. Танки тут не нужны.

Против России или против НАТО кто-то собрался воевать? :D

ИМХО.
Танки надо модернизировать и продавать. Но даже тут наши пи..сы из правительства умудрились замочить корову несущую золотые яица з-д Малышева.

А так, такое кол-во танков для НАТО это потенциальная угроза встретить их в локальных конфликтах (лишний гемор) и второе, конкуренция на рынке вооружения.
Бабло, короче, решает.
 
Останнє редагування:
Традиционно, для принятия участия в войне нужна доктрина.
Против кого воевать?
доктрина следующая:

- Способность нанести любому потенциальному противнику воюющему обычными вооружениями недопустимый для него ущерб. То есть, как пчела. ***** ее трогать. Укусит, подохнет, но тебе от этого не легче.

Релаьных потенциальных противника 2:

- Румыния+Молдова при ограниченной поддержке НАТО в период заострения приднестровского конфликта, буковины, и т.п. (если что, будут 100% стараться решить все свои задачи)
- РФ в случае осложнения внутриполитической ситуации в самой Украины.
 
"С танком «Т-64» наше знакомство состоялось перед самым выпуском из училища, когда новую машину ночью, укутанную брезентами, привезли и спрятали в закрытый ангар. Знакомство было мимолетным, но мы полюбили новую машину с первого взгляда. Пушка 125 мм калибром – самая мощная в мире. Ни один танк мира никогда не имел ничего подобного. Мало того, что она сверхмощная, – она к тому же и с автоматическим заряжением. Этого тоже не имел ни один танк. Начальная скорость снарядов – чудовищная, а скорострельность пушки немыслимая. Ее снаряды срывали башни с танков-мишеней и бросали их на десятки метров. А ведь танковые башни по 8, а то и 12 тонн весом.

Сейчас мы познакомились с 64-м ближе, и наши восторги понемногу угасли. Сверхмощная пушка была неточной. В погоне за начальной скоростью снарядов конструкторы сделали ее не нарезной, а гладкоствольной, как и в «Т-62». Мощь была куплена ценой точности. Было от чего материться: сверхмощная пушка, которая в цель не попадает!

Гусеницы на танке были тоже принципиально новыми. На всех предшествующих танках их через каждые 2 000 км меняли. Теперь они выдерживали 10 000 км. Беда в том, что эти гусеницы постоянно сваливались. Представь себе боксера, у которого во время решающего поединка постоянно трусы сваливаются.

А двигатель был совсем плохим.

Для обслуживания нашего танкового полка было прислано несколько бригад рабочих и инженеров с Харьковского завода имени Малышева, который официально выпускает тепловозы, а не официально – танки. Рабочие и инженеры работали ночами, но устранить дефекты, заложенные в самой конструкции, они, конечно, не могли, хотя и старались на совесть."
(с) В. Суворов "Освободитель"

Суворов хотя бы на этом танке служил.
А ты кто такой? *** собачий? Танк только на картинке видел?
 
доктрина следующая:
.... Укусит, подохнет, но тебе от этого не легче.

Релаьных потенциальных противника 2:

- Румыния+Молдова при ограниченной поддержке НАТО в период заострения приднестровского конфликта, буковины, и т.п. (если что, будут 100% стараться решить все свои задачи)
- РФ в случае осложнения внутриполитической ситуации в самой Украины.
Турция ещё.
Польша, если слушать последние новости оттуда, вдруг резко начала нелюбить бандеровцев.


Турция, Румыния, Польша в НАТО. Молдова - хз.

Это значит, что 100% надо воевать с НАТО. Не смешите мои тапки.:cranky:
Последняя война на Балканах как бы показала как ведутся современные войны.
Югославия со своими "1275 танками, 825 БТР и БМП и 1400 арт системами" очень быстро слилась под скоординированными авиаударами натовцев. Сухопутные войска нато ввели уже по факту, на сдачу, мусор разгрести, да Милошевича отловить...

Вот и вся доктрина.

Воевать с Россией? Хз... Там да, много танков, половина не доедет до границы :D, но оставшихся хватит, думаю даже с нашим текущим не проданным парком.

Так что *** эти танки не нужны. Поцепить цяцьки всякие современные на старую коробку, покрасить и продать.
Деньги пропить.
 
Ну если тебе уже мемуаров мало....
Твоё мнение конечно авторитетнее.
Ты сам служил, не?

а книги его, писанные в великобритании, неизвестно под чьей редакцией - ****** информационной войны.
нет им веры.
С вопросами веры это в церковь.
А с вопросами логики у тебя как? В книгах Резуна логика есть.
 
Тут еще такой момент, хотел бы вставить в тему - о 2й мировой, когда немцы прошли Ардены (40й год) и начали нагибать Францию, французы ж выставили побольше танков чем у немцев но без поддержки артилерии/авиации их быстро уничтожила немецкая авиация. Правильно тут говорили, танк отдельно от комплекса не жизнеспособен.
 
Немцы обошли французскую линию Мажино через Ардены и французы сразу сделали лапки кверху, не хотели французы воевать и всё тут.

У французов были тяжелые танки Char de bataille B1 , вес 32 тонны.
У немцев был болт, а не тяжёлые танки.

В конце войны немцы были очень удивлены, увидев французов в списке стран-победителей.
 
НАТО тогда и НАТО сейчас - разные вещи. Украина - не Югославия.
если танки *** не нужны - почему НАТО готово платить за их утилизацию? чтобы не воевать, а ввести войска просто так?
вобщем ещё один предатель Родины детектед.
Наивный вьюноша который думает, что Украина кому-то нужна до такой степени, что сюда будут гнать чью-то военную технику. :іржач:
Будте проше, и люди к вам потянуться (с) :D
А так, такое кол-во танков для НАТО это потенциальная угроза встретить их в локальных конфликтах (лишний гемор) и второе, конкуренция на рынке вооружения.
Бабло, короче, решает.
 
Назад
Зверху Знизу