История политики народонаселения полна примеров и попыток использования экономических мер (пособия, налоговые и иные льготы) в качестве инструментов, призванных стимулировать брачность и рождаемость через уменьшение бремени расходов на детей, перераспределять доходы в пользу семей с детьми, выравнивать доходы семей с разным числом детей.
Но результаты тут неахти. Более того, она может принести даже вред, т.к. рождаемость реально стимулируется у наиболее маргинальной части населения (например алкоголиков), для которой деньги важнее будущего детей. Классическим примером является Франция. Такое стимулирование привело к буму рождаемости у ****** (причем только у неадаптированной и недееспособной части арабского населения). Там кстати не репрессивная система стимулирования, а налоговые льготы и социальные выплаты, на что тратится примерно 3-и процента ВВП.
Противоположным полюсом является Китай где политика одного ребенка провалилась, а снижение рождаемости связано с индустриализацией и модернизацией. В качестве примера приводят Тунис. Если в 1965 году в Тунисе на одну женщину приходилось в среднем 7 детей, то в 1995 году их стало 3, а сегодня — 1,75.
То есть в нашем случае очередной повод срубить бабло.
В вопроснике нет такого пункта т.к. не платить этот налог проблематично, он будет взыскиваться автоматически, а исключения будут дополнены Законом о тунеядстве как тут и полушутя говорили.
ЗЫ: Вот ИМХО истинная причина
В традиционном аграрном обществе дети рассматривались прежде всего как дополнительные рабочие руки в хозяйстве. Поэтому рождение детей имело экономический смысл, поскольку люди работали с раннего детства. В условиях натурального хозяйства увеличить суммарный доход семьи можно было, как правило, только одним способом — создавая новых работников путем рождения детей и рабского использования их труда
ЗЗЫ: Однокашка который служил в Монголии рассказывал. Когда у монгола пожар он кричит, - спасай кухню (кухня-это жена), а детей бросай, кухня еще нарожает…
