На кого идти учиться

[Ferox]

Дело в том, что сейчас идет процесс его полного уничтожения.

Этот процесс закончился лет 10 назад.

Конечно, для любого здравомыслящего экономиста понятно, что в нынешних условиях сделать это невозможно. Потому как для этого необходимо решить несколько задач, кот не под силу сегодняшней власти: обеспечить рынки сбыта (украинский рынок маленький, на европейский никто не пустит, остается только общий с РФ), сменить денежно-кредитную политику, реформировать налоговую систему и хотя бы немного побороться с коррупцией.

Все пункты мимо.

главной мотивацией получения высшего образования должны быть знания

Главной мотивацией образования в успешных странах является то, что образование дает весьма существенную прибавку к зарплате. Как правило, такую прибавку, которую другим способом получить нельзя.

динственная востребованная область знаний - это новояленная IT, которая, к сожалению, ориентирована в основном на европейский рынок.

Не забывайте, что на Украине получение знаний в области ИТ происходит вне системы образования, самостоятельно и в народном хозяйстве. То есть сама по себе система образования прогнила полностью.

Здесь я же хочу еще и еще раз донести до всех, простую истину: более-мене нормальные знания в Харькове дают лишь на старых, традиционных технических факультетах.

На старых технических факультетах никакие нормальные знания не даются и не могут даваться, потому что специалисты этих факультетов как минимум 20 лет (на самом деле больше) находятся в полном отрыве от мирового уровня науки и технологий. На технических факультетах нормальные знания на Украине не могут даваться даже теоретически. На гуманитарных - теоретически возможно, но практически - нет.

Из моего выпуска с большой долей уверенности я могу сказать, что половина не знает как выглядят законы Ома и Кирхгофа.

А вторая половина считает закон Ома фундаментальным законом природы.

Да, вам могут там растолковать законы Кирхгофа и Бойля-Мариотта и объяснят как работает транзистор.

Насчет транзистора это спорно... Многие так сильно запоминают закон Ома, что с транзистором потом ничего не выходит... в транзисторе-то закон Ома не работает.... В лучшем случае запомнят как работает транзистор, но так и не поймут почему он работает....

======
Та кажется всем ответил, теперь мое мнение по теме. Беспокоиться об уровне развития системы образования (ну путать с уровнем образованности населения) на мой взгляд на Украине не стоит, т.к. потребность Украины в образованных и квалифицированных кадрах невелика и вполне может быть удовлетворена за счет европейских и американских образовательных учреждений, куда украинцы могут ездить на обучение. Это обойдется гораздо дешевле чем содержать громоздкую, неэффективную и коррумпированную систему образования, и к тому же даст специалистов гораздо лучшего качества.

А по мере роста спроса на квалифицированные кадры (если такой спрос будет в далеком будущем) систему образования на Украине все равно придется создавать заново. Все равно все осколки того что есть сейчас никуда не годятся.

Никуда не годятся ни конкретно специалисты занятые в области образования, ни существующие организационные структуры и модели управления в области образования. Просто в системе образования нет ни одной детали, которую имело бы смысл сохранить и оставить на будущее.

Менять надо все. Начиная от системы организации, системы управления, системы финансирования и заканчивая кадрами. Включая традиции. Традиции в системе образования у нас коррупционные. Их надо выкинуть на свалку вместе со всем остальным.

 

[supermike]

Этот процесс закончился лет 10 назад.


Все пункты мимо.


Главной мотивацией образования в успешных странах является то, что образование дает весьма существенную прибавку к зарплате. Как правило, такую прибавку, которую другим способом получить нельзя.


Не забывайте, что на Украине получение знаний в области ИТ происходит вне системы образования, самостоятельно и в народном хозяйстве. То есть сама по себе система образования прогнила полностью.


На старых технических факультетах никакие нормальные знания не даются и не могут даваться, потому что специалисты этих факультетов как минимум 20 лет (на самом деле больше) находятся в полном отрыве от мирового уровня науки и технологий. На технических факультетах нормальные знания на Украине не могут даваться даже теоретически. На гуманитарных - теоретически возможно, но практически - нет.


А вторая половина считает закон Ома фундаментальным законом природы.


Насчет транзистора это спорно... Многие так сильно запоминают закон Ома, что с транзистором потом ничего не выходит... в транзисторе-то закон Ома не работает.... В лучшем случае запомнят как работает транзистор, но так и не поймут почему он работает....

======
Та кажется всем ответил, теперь мое мнение по теме. Беспокоиться об уровне развития системы образования (ну путать с уровнем образованности населения) на мой взгляд на Украине не стоит, т.к. потребность Украины в образованных и квалифицированных кадрах невелика и вполне может быть удовлетворена за счет европейских и американских образовательных учреждений, куда украинцы могут ездить на обучение. Это обойдется гораздо дешевле чем содержать громоздкую, неэффективную и коррумпированную систему образования, и к тому же даст специалистов гораздо лучшего качества.

А по мере роста спроса на квалифицированные кадры (если такой спрос будет в далеком будущем) систему образования на Украине все равно придется создавать заново. Все равно все осколки того что есть сейчас никуда не годятся.

Никуда не годятся ни конкретно специалисты занятые в области образования, ни существующие организационные структуры и модели управления в области образования. Просто в системе образования нет ни одной детали, которую имело бы смысл сохранить и оставить на будущее.

Менять надо все. Начиная от системы организации, системы управления, системы финансирования и заканчивая кадрами. Включая традиции. Традиции в системе образования у нас коррупционные. Их надо выкинуть на свалку вместе со всем остальным.

Вы высказали столь широкий взгляд на проблему (отнюдь не бесспорный), как-будто мы тут готовим государственную программу в области образования...
Но я бы не хотел в этой теме разводить подобного рода дискуссии.
Здесь же я хочу донести до всех несколько простых истин: учиться все-равно надо, и не ради корочки, а ради знаний! Пускай несколько устаревших-их можно обновить, пускай сейчас нет денежной мотивации-она может появится в будущем, а если сдаться сразу, то точно ничего не получиться!

 

[Ferox]

учиться все-равно надо, и не ради корочки, а ради знаний! Пускай несколько устаревших-их можно обновить, пускай сейчас нет денежной мотивации

Давайте попробуем проверить ваши устаревшие знания в области логики

Кому надо, чтобы люди учились, приобретая при этом устаревшие знания без денежной мотивации? Самим людям? Народному хозяйству? Или работникам устаревшей системы образования?

 

[supermike]

Давайте попробуем проверить ваши устаревшие знания в области логики

Кому надо, чтобы люди учились, приобретая при этом устаревшие знания без денежной мотивации? Самим людям? Народному хозяйству? Или работникам устаревшей системы образования?

Прежде всего самим людям. Образование ценно само по себе. Да, сегодня слабая денежная мотивация. Да, народному хоз-ву в основном нужны лишь малообразованные кадры. Да, система образования в основном дает устаревшие знания. И что, по-вашему учиться не надо?

 

[worlon]

что касается обучения на экономическом факультете.
Жена учится на эконом. факультете, приходится немного помогать ей с контрольными.
На первом и втором курсе матеметика преподается на таком же уровне скорее всего как и во всех остальных ВУЗах, с теми же интегралами и производными. Могу сказать, что на старших курсах есть контрольные довольно приличного уровня с теорией вероятности и т.д., не во всех техн. ВУЗах студенты могут такое решать.

Кому надо, чтобы люди учились, приобретая при этом устаревшие знания без денежной мотивации? Самим людям? Народному хозяйству? Или работникам устаревшей системы образования?

Не стоит забывать, что в ВУЗе человек становится более адекватным.
Не стоит обобщать все ВУЗы, везде ситуация разная, она может меняться даже в рамках одного ВУЗа.

 

[germes1234]

нужно учится на ту профессию которая реально нравится

 

[supermike]

что касается обучения на экономическом факультете.
Жена учится на эконом. факультете, приходится немного помогать ей с контрольными.
На первом и втором курсе матеметика преподается на таком же уровне скорее всего как и во всех остальных ВУЗах, с теми же интегралами и производными. Могу сказать, что на старших курсах есть контрольные довольно приличного уровня с теорией вероятности и т.д., не во всех техн. ВУЗах студенты могут такое решать.


Не стоит забывать, что в ВУЗе человек становится более адекватным.
Не стоит обобщать все ВУЗы, везде ситуация разная, она может меняться даже в рамках одного ВУЗа.

Насчет математики в основном правда. Там есть и Вышка, и ТВ и МС, и др предметы. Конечно, уровень их преподавания везде разный. Но речь не об этом. Речь о гипертрофированном представлении в обществе о престижности экономических специальностей. В некоторых случаях, учеба на экономич факультетах по своей сложности вполне сопоставима с техническими. Вот только пользы намного меньше. В экономич учебниках по одному и тому же предмету могут быть написаны прямо противоположные вещи. А некоторые вообще не представляют собой никакой ценности. Вот и получается, что даже хороший студент выходит с экономфака лишь немного зная математику и бух учет и с полностью забитой головой псевдонаучной информацией по маркетингу, менеджменту и т.д. Применимость их в жизни весьма ограничена, потому как учебники эти в основном американские, а их теории у нас мало применимы. Вот и получается, что наши экономисты ищут истину в работах Фридмэна, Самуэльсона, Котлера, Стрикленда, Друкера.... И ведь именно преподаванием этих дисциплин были заменены часы технической подготовки, кот раньше давали экономистам

нужно учится на ту профессию которая реально нравится

Это правда. Я просто развеиваю миф о том, что экономика-это престижно и о том, что там дают хорошие практические знания.
И что такое нравится? Вы же не можете ее "пощупать" до обучения. Это Вам не компьютер или человек!

 

[Civitas_Solis]

проведя в стенах alma mater 5 печальных лет, сделала я некоторые выводы о том, как же все-таки стать успешным в СВОЕЙ профессии?

1. Выбирая будущую специальность, необходимо в первую очередь ориентироваться на собственные склонности. Если же склонности упорно не обнаруживаются, нужно всерьез задуматься о том, нужно ли Вам высшее образование в принципе. По крайней мере, на данном жизненном этапе.

2. Делать какие-либо прогнозы о востребованности специальности через 5-6 лет - дело неблагодарное. Тем более, не зная ситуацию, так сказать, изнутри.

3. Подходить к выбору университета нужно особенно тщательно. Что не говорили бы о том, что главное - мотивация, личные качества, etc., учебное заведение - это трамплин. Просто иногда он настолько мал, что даже выпускники его просто не замечают.

4. Если не повезло с предыдущим пунктом, нужно внимательно осмотреться вокруг, заметить преподавателя, который заинтересован в том, что делает, может Вас чему-то научить и тянутся к нему душой и мыслями.

5. Особое внимание рационально уделять изучению иностранных языков. Если к концу 5-го курса Вы бегло не говорите на английском и не знаете хотя бы на среднем уровне еще один-два языка, считайте, что нужно начинать все сначала.

6. Стоит изучить возможности попасть заграницу. Даже семестр, проведенный в стенах европейского университета, на пример, способен кардинально изменить мировоззрение и мировосприятие.

7. Подыскивать работу нужно заблаговременно. Если начать курса с 3-го, к моменту выпуска будете иметь хотя бы четкие представление о этом сегменте рынка труда, приличное портфолио и нужные знакомства.

Все, перечисленное выше, относится к гуманитарным специальностям. За технарей сказать ничего не могу, но, кажется, там все так же безнадежно и требует позитивного и конструктивного взгляда на жизнь =) Эх, где мои 17 лет?...

 

[andreyCZ]

главной мотивацией получения высшего образования должны быть знания!!!!!

Знания в чистом виде, как известно, только преумножают страдания, поэтому могут служить мотивацией для очень ограниченного круга лиц (их еще обычно называют "задротами", или "сподвижниками").

Людям во все времена лучшей мотивацией были и будут деньги/секс/власть, которые человек может получить, в том числе и посредством знаний/навыков/умений.

Не надо путать цели и средства.

На кого идти учиться

в данный момент — на Java-программиста с широким кругом интересов.

 

[supermike]

Знания в чистом виде, как известно, только преумножают страдания, поэтому могут служить мотивацией для очень ограниченного круга лиц (их еще обычно называют "задротами", или "сподвижниками").

Не надо перекручивать мои слова. Я вовсе не призываю получать знания ради знаний. Это бессмысленно. Я просто пытаюсь разъяснить, где реальные знания дают, а где студентов в принципе пичкают "псевдознаниями".
Самый яркий из известных мне примеров-ф-т Управления бизнесом ХПИ. Уровень подготовки студентов там был настолько низкий, что многие работодатели в объявлениях писали о том, чтобы студенты этого факультета не беспокоили их. Сейчас этот факультет полностью расформирован. Как вы понимаете-не случайно. На его базе и базе кафедры с факультета информатики сформирован новый факультет-Экономической информатики и менеджмента. Выводы делайте сами... Я вообще хочу развеять миф о том, что экономич специальности-это престижно и там учат чему-то такому, что принесет успех. Это просто не так.

 

[Берёзкин]

Эх, где мои 17 лет?...

Забыли добавить: "с опытом 25-х летней". ) Но так не бывает.
Если и хочу вернуться в 17, то чтобы снова наворотить те же глупости. )

 

[Civitas_Solis]

Забыли добавить: "с опытом 25-х летней". ) Но так не бывает.
Если и хочу вернуться в 17, то чтобы снова наворотить те же глупости. )

Ну, скажем, не 25, но все же =)
В том то и проблема, что вчерашние выпускники школы зачастую мало что смыслят в, так сказать, профориентации. Их родители же судят со своей колокольни, построенной несколько десятков лет назад. Да еще предубеждение, природа которого мне непонятна, что не просто нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО поступить в институт (даже отъявленному троечнику), а ОБЯЗАТЕЛЬНО сразу же после школы, все-равно куда, все-равно на кого.
Вот и получается, что девочки массово идут на эконом, мальчики - в Политех. Кстати, последние в большинстве своем мечтают стать компьютерщиками и очень удивляются, получив диплом какого-нибудь инженера-энергетика))

 

[worlon]

Их родители же судят со своей колокольни, построенной несколько десятков лет назад. Да еще предубеждение, природа которого мне непонятна, что не просто нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО поступить в институт (даже отъявленному троечнику), а ОБЯЗАТЕЛЬНО сразу же после школы, все-равно куда, все-равно на кого.
Вот и получается, что девочки массово идут на эконом, мальчики - в Политех.

А куда бы ВЫ отправили своих детей после школы??? Грузчиками? Продавцами на базаре?? Официантом?? В техникум на повара?? На столяра??

Ребенка после школы желательно сразу в институт пока не все забыл что знал!!!!

 

[Берёзкин]

Да еще предубеждение, природа которого мне непонятна, что не просто нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО поступить в институт (даже отъявленному троечнику), а ОБЯЗАТЕЛЬНО сразу же после школы, все-равно куда, все-равно на кого.

Так родители симулируют решение проблем с жизнеустройством детей. Выгадывают 5 лет спокойной жизни для себя. А там посмотрим. )

 

[Civitas_Solis]

Так родители симулируют решение проблем с жизнеустройством детей. Выгадывают 5 лет спокойной жизни для себя. А там посмотрим. )

Где-то так и есть. А через пять лет либо гордое "я сделал все, что мог, смог дать ребятенку образование. Теперь и в грузчики/водилы можно", либо отчаянные попытки устроить свое чадо на "нормальную" работу с причитаниями, что в "этой стране" люди с высшим образованием никому не нужны.

А куда бы ВЫ отправили своих детей после школы??? Грузчиками? Продавцами на базаре?? Официантом?? В техникум на повара?? На столяра??

Ребенка после школы желательно сразу в институт пока не все забыл что знал!!!!

Мое мнение, что лучше профессия в руках (и столяр, и повар), чем заламинированная бумажка, подтверждающая, что ее обладателю пять лет пытались вбить в голову то, что ему сто лет не нужно. Но кто же признает, что его чадо - дурак и/или разгильдяй?
Задача родителей, как мне кажется, обеспечить, по возможности, условия, помочь советом, но никак не "отправлять" куда-то, надеясь, что там он поумнеет и подтянется. Университет - не воспитательная колония.

 

[worlon]

Мое мнение, что лучше профессия в руках (и столяр, и повар), чем заламинированная бумажка, подтверждающая, что ее обладателю пять лет пытались вбить в голову то, что ему сто лет не нужно. Но кто же признает, что его чадо - дурак и/или разгильдяй?

Думаю ВЫ ошибаетесь. У знакомых дите выучилось на резчика по дереву. Работал некоторое время на фирме и делал ИТАЛЬЯНСКУЮ мебель. Бросил и сейчас работает на фирме по производству пластика за станком - нажимает кнопки (ЗП 3000 грн), а на старом месте, на резьбе по дереву, было похуже.

 

[supermike]

Ну, скажем, не 25, но все же =)
В том то и проблема, что вчерашние выпускники школы зачастую мало что смыслят в, так сказать, профориентации. Их родители же судят со своей колокольни, построенной несколько десятков лет назад. Да еще предубеждение, природа которого мне непонятна, что не просто нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО поступить в институт (даже отъявленному троечнику), а ОБЯЗАТЕЛЬНО сразу же после школы, все-равно куда, все-равно на кого.
Вот и получается, что девочки массово идут на эконом, мальчики - в Политех. Кстати, последние в большинстве своем мечтают стать компьютерщиками и очень удивляются, получив диплом какого-нибудь инженера-энергетика))

Профориентация-ключевое слово, связующее звено между школой и ВУЗом. Именно здесь корень проблем. Я уже об этом писал и повторю еще раз, мало кто из школьников имеет такие увлечения, которые готов сделать своей профессией.

 

[николаич]

Я гляжу тут отсутствует понимание что такое институтская система образования (инженеры)
Цель: массовая подготовка инженеров среднего уровня для работы внутри страны. НЕ рабочих/мастеров/эмигрантов.
Чтобы достичь цели необходимо обучить студента следующему:
1) Базовая подготовка физика, математика, химия (инструмент)
2) Обучение тому как надо учиться
3) Обучение принципам работы оборудования
4) Обучение техническим решениям
5) Знакомство с наиболее часто используемым оборудованием
6) Обучение организации работы цехов/подразделений
В ХПИ я так оценю эти этапы: 1,3 - отлично; 2,4,5 - удовлетворительно; 6-плохо.
При обучении необходимо плясать от уровня знаний поступающих абитуриентов, ибо неподготовленный человек практически не способен поглощать новую информацию. Уровень знаний поступающей абитуры соответствует 50-60гг при практически полном отсутствии тяги к получению новых знаний и куче всяких других проблем. И именно сейчас начинает проявляться разбаланс в курсах и времени которое на них выделяется. Студенты, в силу слабой подготовки, просто не справляются с существующими курсами. Вот это является главной бедой.
Устарелое учебное оборудование не играет особой роли - заводы просели в 60-70е, поэтому разрыв ВУЗ-производство в данный момент вполне приемлем.
Такая структура выпускников не соответствует сложившейся экономике - сейчас нужны рабочие/монтажники. Инженеры не нужны, вернее управленцы не понимают зачем инженеры. Именно это несоответствие порождает мифы о ненужности образования.

Экономическое образование - некая фикция по выкачиванию денег (Может быть исключения-инжек да экономфак каразина). Экономисты так же невостребованы в стране как и инженеры, ибо современная экономика это бухгалтерия. О планировании чего-либо никто слыхом не слыхивал. Ведь если потребности в грамотных экономистах нет то можно выпускать любых, а в случае отсутствия устоявшихся методик обучения/курсов это приводит к тому что, в силу минимизации усилий, можно преподавать что попало и как попало. Как в ХПИ на экономических специальностях. Следует добавить что в СССР была сильная техническая школа, были некие достижения, а с экономической школой все гораздо плачевнее.

 

[supermike]

Я гляжу тут отсутствует понимание что такое институтская система образования (инженеры)
Цель: массовая подготовка инженеров среднего уровня для работы внутри страны. НЕ рабочих/мастеров/эмигрантов.
Чтобы достичь цели необходимо обучить студента следующему:
1) Базовая подготовка физика, математика, химия (инструмент)
2) Обучение тому как надо учиться
3) Обучение принципам работы оборудования
4) Обучение техническим решениям
5) Знакомство с наиболее часто используемым оборудованием
6) Обучение организации работы цехов/подразделений
В ХПИ я так оценю эти этапы: 1,3 - отлично; 2,4,5 - удовлетворительно; 6-плохо.
При обучении необходимо плясать от уровня знаний поступающих абитуриентов, ибо неподготовленный человек практически не способен поглощать новую информацию. Уровень знаний поступающей абитуры соответствует 50-60гг при практически полном отсутствии тяги к получению новых знаний и куче всяких других проблем. И именно сейчас начинает проявляться разбаланс в курсах и времени которое на них выделяется. Студенты, в силу слабой подготовки, просто не справляются с существующими курсами. Вот это является главной бедой.
Устарелое учебное оборудование не играет особой роли - заводы просели в 60-70е, поэтому разрыв ВУЗ-производство в данный момент вполне приемлем.
Такая структура выпускников не соответствует сложившейся экономике - сейчас нужны рабочие/монтажники. Инженеры не нужны, вернее управленцы не понимают зачем инженеры. Именно это несоответствие порождает мифы о ненужности образования.

Экономическое образование - некая фикция по выкачиванию денег (Может быть исключения-инжек да экономфак каразина). Экономисты так же невостребованы в стране как и инженеры, ибо современная экономика это бухгалтерия. О планировании чего-либо никто слыхом не слыхивал. Ведь если потребности в грамотных экономистах нет то можно выпускать любых, а в случае отсутствия устоявшихся методик обучения/курсов это приводит к тому что, в силу минимизации усилий, можно преподавать что попало и как попало. Как в ХПИ на экономических специальностях. Следует добавить что в СССР была сильная техническая школа, были некие достижения, а с экономической школой все гораздо плачевнее.

Вы же повторили мои тезисы другими словами. Готов подписаться под Вашими словами. Суть не в том, что тоже техническое образование у нас супер современное, а экономическое нет. А в том, что техническое сравнительно лучшие знания дает.
Несогласен лишь с тем, что экономфаки существенно отличаются в разныз ВУЗах. У нас просто нет своей полноценно школы по рыночной экономике. поэтому, чтобы кто не говорил, преподают везде по одним и тем же учебникам.
И очень точно Вы сказали про несоответствие структуры подготовки кадров реальной экономике. Но Вы правы, реальная жизнь все "поправляет", слабые инженера становятся простыми рабочими, а слабые экономисты-наверное безработными=) Хотя конечно, и тех, и других полно у ст.М Ак.Барабашова



Добавляю опросник. Интересно, какие спецалисты больше интересуются данным вопросом.

 

[Ferox]

Я просто пытаюсь разъяснить, где реальные знания дают

Реальные инженерные знания не дают на Украине нигде, потому что для этого просто нет никаких объективных возможностей. На Украине почти нет современного инженерного оборудования, в распоряжении образовательных учреждений такого оборудования нет вообще, как и кадров которые когда либо в глаза видели такое оборудование.

Поэтому разговоры об обучении инженерным специальностям на Украине - это просто злонамеренное вранье, бесполезных людей.