На бензине еще кто то ездит?

[Чумачумная]

больше 2х тонн? 3, не меньше
Снаряженная масса, кг
3,0d 2070
3,0i 1995
4,4i 2120
4,8is 2200

эти циферки примерны и масса конкретно авто зависит от комплектации. например у меня спорт, а это некоторые отличия в ходовке и бОльшие колеса изначально в документах на машину - масса без нагрузки 2195, разрешенная 2725. так что за что купил, за то и продаю.

в штатах вообще были популярны огромные авто и пикапы.
кроссоверы к ним не очень то и относятся.
а у нас чем больше корч, тем круче владелец.
вот и вся "мода".

у нас да, но это не отменяет того, что кроссоверы (первые мл, иксы, лохусы и пр) делались именно под американский рынок. те же х5 вообще выпускали изначально только в штатах, в европе их не делали и машины шли на европейский рынок с америки. так што ...

на черные авто мода откуда? из-за супер-практичности этого цвета? вот и про жЫпы туда же.

п.с. вряд ли кто-то дастер относит к нормальным паркетникам, это так, в сторону нивы/


140-160 возможно.
160-180 и до 200-220 невозможно никак.
даже если спорить на миллион.

нива то же паркетниг самый первый кроссовер, рожденный в эсэсэср

160-180 - я то же сомневаюс, но рисковать штукой не хочу

 

[steam]

в документах на машину - масса без нагрузки 2195, разрешенная 2725.

ну... все-равно масса авто на прямом участке почти не влияет на расход
сопротивление качению просто ничтожно в сравнении с лобовым сопротивлением воздуха, поэтому на скорости 160-180 важна аэродинамика, а не масса авто.

 

[Чумачумная]

ну... все-равно масса авто на прямом участке почти не влияет на расход
сопротивление качению просто ничтожно в сравнении с лобовым сопротивлением воздуха, поэтому на скорости 160-180 важна аэродинамика, а не масса авто.

ну согласись, что для разгона масса имеет значение. дорога это же не идеальное полотно без перепадов высот и препятствий. так что там постоянно то разгоняешься, то тормозишь.

лобовое у камри явно меньше, чем у х5 с другой стороны движки у тойоты не отличаюца экономичностью... хз, я думаю что 11 это гон, вернее скоростной режим гон, он был меньше, чем 160-180 с разгонами до 200...

 

[steam]

ну согласись, что для разгона масса имеет значение. дорога это же не идеальное полотно без перепадов высот и препятствий. так что там постоянно то разгоняешься, то тормозишь.

ессно подьем сразу расставляет приоритеты по массе.
я говорил про ровную поверхность, где вектор "мешающей" нам силы под 90 градусов к вектору тяги

скоростной режим гон, он был меньше, чем 160-180 с разгонами до 200...

там средняя могла быть 110-115.
все склонны преувеличивать свою скорость и преуменьшать расход человеки, однако (с)

 

[Чумачумная]

ессно подьем сразу расставляет приоритеты по массе.
я говорил про ровную поверхность, где вектор "мешающей" нам силы под 90 градусов к вектору тяги

на ровной да, но у нас таких нет

там средняя могла быть 110-115.
все склонны преувеличивать свою скорость и преуменьшать расход человеки, однако (с)

при средней 110-115 да, 11 на камри думаю вполне реальна. на шохе с 4,8 мотором этот показатель будет наверно исчо меньше, потому как она жрет по трассе ощутимо меньше, чем х с 3.0 при одинаковой средней.

 

[dmitrokda]

с другой стороны движки у тойоты не отличаюца экономичностью...

Движки тойотовские довольно таки технологичные, экономичные и при этом мощные и эластичные. Просто у некоторых нога тяжелая.

 

[Чумачумная]

Движки тойотовские довольно таки технологичные, экономичные и при этом мощные и эластичные. Просто у некоторых нога тяжелая.

хз, я сравнивал похожие по объемам беенве и тойоты - тойоты жрут больше при одной и той же манере езды. но опыт сравнения небольшой, я немного ездил на ипонцах. но знакомые, владельцы этих ведер, подтверждали. жрут

 

[steam]

не, двигатели у япов были в 99% случаев экономичнее немецких собратьев.
особенно с 90х.
при том что у бмв они всегда были самыми технологичными.

 

[Чумачумная]

не, двигатели у япов были в 99% случаев экономичнее немецких собратьев.
особенно с 90х.
при том что у бмв они всегда были самыми технологичными.

да ну нафиг ну либо конкретные примеры.
та же е34 90г. с мотором м30 3,5 легко вписывалась в 11 литров по трассе при тех же 130-160. правда на механике

 

[steam]

да ну нафиг

далеко ходить не надо.
тойотовские экономные (ессно в семье не без ****а)
хонда - и экономно и быстро.

у немцев до 2000х очень много моторов было древних, с минимальной модернизацией, особенно у вага.

у бмв самый крутой отдел разработок и самый большой бюджет.
в итоге масса очень интересных решений, но все с "нюансами".
то ресурс низкий у некоторых узлов, то расход масла огромный.
но ехали они всегда очень ярко, вот тут не поспоришь.
да и максимальная удельная мощность - это у них.
мотор с СЖ 11 и 95м бензином вообще классно, но он не столько экономичен, сколько "едет".
в общем можно углубиться, но это если кто реально захочет и реально понимает о чем речь, а не только поверхностно

 

[Чумачумная]

далеко ходить не надо.
тойотовские экономные (ессно в семье не без ****а)
хонда - и экономно и быстро.

у немцев до 2000х очень много моторов было древних, с минимальной модернизацией, особенно у вага.

у бмв самый крутой отдел разработок и самый большой бюджет.
в итоге масса очень интересных решений, но все с "нюансами".
то ресурс низкий у некоторых узлов, то расход масла огромный.
но ехали они всегда очень ярко, вот тут не поспоришь.
да и максимальная удельная мощность - это у них.
мотор с СЖ 11 и 95м бензином вообще классно, но он не столько экономичен, сколько "едет".
в общем можно углубиться, но это если кто реально захочет и реально понимает о чем речь, а не только поверхностно

подытожим - беемве круто

 

[steam]

подытожим - беемве круто

в общем и целом да.
но есть нюансы, как в старом анекдоте
все круто на 100% только с потребительской точки зрения, если ты берешь такое авто на 50-80т и потом меняешь на новое, то думаю в таком варианте одни плюсы

 

[Чумачумная]

в общем и целом да.
но есть нюансы, как в старом анекдоте
все круто на 100% только с потребительской точки зрения, если ты берешь такое авто на 50-80т и потом меняешь на новое, то думаю в таком варианте одни плюсы

ну хз... я только старые ведра покупал. и именно с потребительской точки зрения на иксе щас пробег 216 тыр, мои 110 за 5 лет. норм... сильно прижмет с ценой на топливо - фпиздячу газ

 

[vangik]

Когда то считал разницу газ - бенз. Выходили копейки на 100 км, при учете что газа нужно больше. По крайней мере считал по своему парадоксальному атомоходу, с городским расходом 8.2 летом до 10 зимой, 6-7 за городом. При этом не "ползаю".
Потом не айс движку , особенно если резво юзать.. клапана выпускные погорят рано или поздно по любому! Да и обслуга газового, тоже денег стоит.
У 2 знакомых стояло ГБО.. и часто наблюдал.. то клапан не клапанит.. то фильтр на фильтрит, то хлопает в обратку, уничтожив "золотой" датчик расхода воздуха. В общем сняли они это ГБО.
Сейчас вроде разница в цене увеличилась, но также увеличилась и цена нормального ГБО... при моих пробегах, просто нет смысла!
Считаю оправданным этот вариант, для тех кто реально много ездит, и для коммерческих ГАЗЕЛОВ...

 

[temych_p]

клапана выпускные погорят рано или поздно по любому!

регулировать чаще. ГБО 4 поколения + вариатор + нормальные форсчунки. тогда не прогорает, на высоких не беднит и т.п.

Да и обслуга газового, тоже денег стоит.

раз в 60 000 перебрать редуктор за 500 грн , раз в 30 000 чистка форсунок (это под вопросом, надо ли).

хлопает в обратку

потому что гбо из дешмана

себе начал смотреть, выходит не радужно. Нормальное итальянское 12600 + вариатор + зарегетсрировать... С моими пробегами окупится минимум за 2 года...

 

[Increase]

А смысл? Настроить нормально вряд ли кто сможет, стоит оборудование неадекватно, ехать авто не будет, окупится хз когда. Под ГБО я бы брал обычный атмосферник.

Есть ли смысл не знаю, каждый сам решает для себя.
Я бы гбо не рекомендовал никому ставить. Особенно на мощные авто и тем, кто не уверен или не готов еще к одной доп. топл. системе в авто, и не обладает знаниями по обслуж. конкретного автомобиля (частота регулировки клапанов, углы зажигания и пр.)

В остальном делюсь однажды полученной информацией, от человека установившего гбо на свой авто.

По пункту настройки спорно.
Если подходить более чем взвешенно в этом вопросе, то некоторые прошивают двумя прошивками (газ и бензин, можно и третью 98 или 105 бензин).

В остальном же если не выжигать долгий период времени на газу, то достаточно и просто блока управления с OBD коррекцией, который подстраивается под бенз.ЭБУ в режиме постоянного перехвата.

Стоимость от 850 до 1500 у.е. за второй вариант с перепрошивками.
Окупаемость зависит от расхода и стиля вождения, если он у от 16 и до 28 на бензине, то окупаемость 10-18т.км. (850-1500)

Едет на газу на хорошем оборудровании лучше чем на 95м и немного хуже чем на 98.

Если атмосферник едет не хуже турбо, то лучше ездить в принципе на атмосфернике.

 

[607]

народ гбо зло и все тут...
Поставить 15 штук+ свечи специальные + их менять чаще+ обслуживание гбо частое+ заводишься и прогреваешься в любом варике на бензе(зима-лето)+ после 3 тыщ он сам на бенз переходит+место под бало+доки+цена на газ тоже катиться в верх...
Короче плюсов можно уйму найти, если бы газ был реальной альтернативой то мировые производители такие как бмв, мерседес, ауди, субару, додж и т.д. делали двигатели работающие на нем или ставили бы оборудование с завода!А так только дизель и бенз!

 

[DiGiTaL]

народ гбо зло и все тут...
Поставить 15 штук+ свечи специальные + их менять чаще+ обслуживание гбо частое+ заводишься и прогреваешься в любом варике на бензе(зима-лето)+ после 3 тыщ он сам на бенз переходит+место под бало+доки+цена на газ тоже катиться в верх...

жги еще

 

[-=X-RAY=-]

вот газ подымут на 280% и нивилируется разница с бензом

 

[fc-zenit]

кстати,да.яйценюк и шлюшка объявили,что газ там в дохера раз подорожает.