Пилат: Имя?
Иисус: Иисус. А ваше?
П: Понтий Пилат.
И: Очень приятно.
П: Вы так считаете?
И: А вы нет?
П: Вы еврей, Иисус?
И: А почему вы спрашиваете?
П: А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?
И: Вы антисемит?
П: А почему вас это беспокоит?
И: Hет, почему ВАС это беспокоит?
П: А кто вам сказал, что меня это беспокоит?
И: А зачем вы спрашиваете?
П: А я должен вам давать объяснения что, почему и у кого я спрашиваю?
И: А я должен давать ответы на вопросы неясного содержания неизвестно
кому?
П: То есть вы сомневаетесь в моих полномочиях задавать вам вопросы? Вы
не верите что я Понтий Пилат, прокуратор Иудеи?
И: А какие у вас доказательства?
П: А я должен вам это доказывать?
И: А почему нет?
П: А почему да?
И: А почему нет?
П: Иуду знаете?
И: А должен?
П: Вы можете ответить на вопрос?
И: А вы?
П: Это вы вели проповеди и предсказывали смену власти?
И: Это вам кто сказал?
П: А это относится к делу?
И: А у вас ко мне какое-то дело?
П: Вам не кажется, что вы переходите всякие границы?
И: Вы так думаете?
П: Это вы ходили по воде, аки по суху и исцеляли тяжело больных?
И: А если головой подумать?
П: Это вы называли себя сыном Божьим?
И: Что вы хотите чтобы я ответил?
П: А правду сказать не судьба?
И: А я похож на сумашедшего?
П: А если я велю вас казнить? Hа кресте распну?
И: А за что?
П: А разве недостаточно всего вышеперечисленного?
И: А может все-таки потому, что я еврей?
П: А вы таки еврей?
И: А разве не сын Божий?
П: Это можно считать признанием?
И: А разве не вы cами это сказали 11-ю строчками выше?
П: А разве я не ваши слова повторил?
И: А вы разве слышали?
П: А если вы это говорили не при мне?
И: А как бы вы тогда это слышали?
П: Вы думаете у меня нет осведомителей?
И: А вы уверены в их осведомленности?
П: А может все-таки сразу на крест?
И: А может вы все-таки антисемит?
П: А вы таки еврей?
И: Где я это сказал?
П: Вы мне надоели! Казнить его немедленно!
И: Вы таки антисемит.
П: Вы таки еврей.
"Каков вопрос таков и ответ". Вы батенька отвечаете как еврей, на мой вопрос десять вопросов.
Был один вопрос:
Можно вклинится в Ваш диалог?
Я на него ответил. И ни одного вопросительного знака кроме:
Стихи,и это моё личное мнение, должны писаться в состоянии эмоционального подъема.
Это как бы подразумевается априори для качественного исполнения.
Поэзия это сплав двух стихий: эмоции и разума. Эмоция, подкрепленная разумом, даёт наилучшее звучание. Это как ограненный алмаз. Как музыка, записанная в стихотворной форме. Где инструмент воспроизведения сам человек, читающий стихотворение. А слова и, знаки препинания это нотный стан.
А я же говорила не об одном стихотворении... Но если в 50 % будет видна агрессия - можно сделать вывод, что человек таков в жизни?
А может у человека просто якорь на рифмоплетство именно в таком состоянии?.. (алкоголь, например).
А может это не агрессия, а активная жизненная позиция?..
А может он по жизни тих и мил, но испытывает от этого фрустацию и подавленную агрессию, как защитную реакцию психики?.. (опять же - алкоголь, как вариант, которому свойственно усиливать имеющиеся эйфорию, агрессию, гипоманиакальные состояния, но не индуцировать их).
Слишком много вариантов.
Повторюсь.
Имхо: о настроении можно судить, но о причинах этого настроения - уже сложнее, а о характере - так вообще маловероятно судить достоверно...
О чем можно судить по стихам?
Уровень вербальной культуры - вполне.
Образ лирического героя, авторское "Я".
- сам автор,
- рассказ от лица персонажа,
- автор играет какую-то роль.
Наверное в некоторых случаях можно оценить способность к эмпатии и сопереживанию (если в стихах рассказ от лица персонажа). Это накладывает отпечаток и на характер автора. Можно оценить способность к перевоплощению (автор играет какую-то роль). Но исчерпывающей информации о характере автора не выявить, как мне кажется.
Все в одном флаконе. Одна единственная женщина, самая -самая, которая может одновременно быть и матерью, и любовницей и женой. На то она и идеал, чтоб быть идеальной во всем. Проще говоря - человек, с которым хотел бы прожить всю жизнь и умереть в один день. Теперь понятно? 
