Мысли вслух

Іронія

Статус: Offline
Реєстрація: 28.01.2013
Повідом.: 49228
Это тема для "поговорить". Понятное дело, о литературе. Наверняка у всех появляются мысли (при чтении книг, или так - мимоходом), которыми хотелось бы поделиться.

Ну, я начинаю...
С недельку назад от голода решила перечитать Пушкина. Прозу. Дело в том, что русскую классику я не люблю. ( "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н.В.Гоголя - не в счет). Хотя помню, что в детстве проза Пушкина мне нравилась.
Так вот. Мне было интересно. Очень. И меня это просто поразило. Почему так? Остальная классика не нравится, а Пушкин- нравится.
 
Останнє редагування:
У меня вопрос к поэтам. А как вы пишете стихи? Ну, те, которые считаете, лучше всего у вас получились. На одном дыхании, раз - и готово? Или потом еще подправляете, улучшаете? Просто интересно.
 
как ...сажусь и пишу...не вычитывая и не высчитывая. Как то само получается. Не задумываясь. нравится когда красиво...основной критерий наверное- красота формы заложенной мысли.
 

Бывает, что править нечего, но это редко. И очень субъективно.

Когда-то давно на стихире один мастер с прибалтийским никнеймом мне преподал пять уроков. Когда стиш, который я считал завершенным, правился последовательно пять раз. Правил я сам, мастер только направлял мое внимание. И каждый раз я соглашался, что стало лучше.

Сейчас я уже не вспомню, что это был за стиш. Старый движок стихиры даже позволял просмотреть всю историю вносимых изменений. Было очень наглядно и поучительно.

Думаю, редко (у меня по крайней мере) сразу выходит что-то, что невозможно было бы улучшить. Я как посмотрю на рукописи Александра Сергеевича, понимаю, что это норма.
https://*******/data/images/1290347.jpeg

Все откладываю на потом, перечитать и выправить все свое рифмоплетское творчество. 90% моих "творений" я к поэзии не отнесу: это именно рифмоплетство...
 
про выправить - да. У меня проблема в том что слишком быстро пишу. Это ни плохо ни хорошо- это просто как факт. А все что быстро как правило не всегда 100% правильное и понятное. Но я больше реально графоман чем поэт. для поэта гражданская позиция нужна и собственные мысли. А у меня...Люблю эстетику. Не люблю грязи. По этому. То что графоманское- не исправляется. на стихире есть собственная страничка. Но даже там все с помарками и ошибками. Мне же важно просто записать. Чтоб из головы все эти образы на бумагу...а то оно когда никуда не девается- ни есть ни спать ни отвлечься не реально. Одно время ручка и блокнот были лучшими спутниками. Сейчас - планшет. Могу в метро придумывать что нибудь из картинок.
 
А я думаю, что признак поэтического дара - это когда пишется само, пусть не идеально, но это уже не ваши мысли, это приходит извне. Вот я как раз занимаюсь чистейшим рифмоплетством, т.к. идет просто подборка рифм под тот текст, который хочешь подать.
Кстати, есть эзотерические техники для открытия стихотворного канала.
 
Ирония* сказав(ла):
Кстати, есть эзотерические техники для открытия стихотворного канала.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я еще в юности заметил, что если Пушкина, Есенина, Блока читаешь час к ряду, начинаешь думать в ритм и рифму. Без всякой эзотерики - мозг подстраивается...


Не извне это приходит, имхо. А напротив, изнутри. Из бессознательного. Оно много богаче, чем наше Сознание (материальный носитель которого - тоненький слой неокортекса в шесть нейронов толщиной).
 
Евтушенко почитайте- или послушайте. Там такая ритмика....
 
Да, знаю. Но Евтушенко я для себя открыл совсем недавно.




Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі


Индекс любви: 1.01 (110/109)

Люди, которые любят А.С.Пушкина
(людей: 98, сообщений: 110)

Люди, которые ненавидят А.С.Пушкина
(людей: 98, сообщений: 109)

 
Останнє редагування:
Ну, у меня свой взгляд. Я не хочу умалять богатство внутреннего мира поэтов, но одним приходят слова, а другим нет, хотя внутренний мир обоих людей может быть одинаково богат. Согласна, что из бессознательного, но из космоса, а не изнутри. Хотя спорить на эту тему бесполезно.
 
Да я ж не спорю. Это просто "мысли вслух".

У каждого своя метафора себя внутри. У меня Ангелы. У моСаны - море. У кого-то - Космос.

Тут не только богатство мира влияет (хотя и оно немаловажно). Имхо, важнее, умеете ли вытягивать это из внутреннего мира. Оттуда тянутся смыслы, метафоры, та тонкая, почти неощутимая паутинка связей (ритмики, рифмы, семантики)...

Кроме того, помимо "дара" есть еще и навык, и образование. Вот мне очень сильно образования не хватает, я это чувствую постоянно. А заняться самообразованием все как-то руки не доходят.
 
Этим вопросом меня озадачил Pelegrem. Я поняла, что не помню ни одного литературного героя, которого могла бы считать своим идеалом. Может для этого нужно романы про любовь читать... С фильмами, конечно, проще, но там не так глубоко раскрывается характер, как в книгах.
А у вас есть такой идеал?

P.S. мужчинам - идеал женщины, женщинам - мужчины.
 
Останнє редагування:
Ирония* сказав(ла):
Дело в том, что русскую классику я не люблю.
Натисніть, щоб розгорнути...
А я люблю. Используя термин одного из героев Набокова (из книги"Дар") "первую линейку" русской литературы прочитал. Некоторые вещи неоднократно. Не люблю только Достоевского. Выражаясь словами кого-то из классиков считаю себя "человеком Толстого", а не "человеком Достоевского". Переводную литературу не люблю, ибо не знаешь кого читаешь, то ли автора, то ли переводчика. Чтение русских классиков, да и просто хороших авторов, которые не доросли до классиков, развивает словарный и образный запас. И вообще больше люблю форму, чем содержание.
 
Кстати, про Толстого. Когда изучали в школе "Войну и мир", помню, что мне было интересно -там же типа про любовь ( про войну читала " по диагонали", просто чтоб быть в курсе). А вот недавно была поражена, узнав, что это произведение вообще мало кто читал ( посетители раздела Литература" конечно же не в счет)
 
Даже при счёте)))

Поэзия в цифрах

Пушкин:
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501

Маяковский:
2 46 38 1
116 14 20!
15 14 21
14 0 17

Есенин:
14 126 14
132 17 43…
16 42 511
704 83

170! 16 39
514 700 142
612 349
17 114 02

Маршак:
2 15 42
42 15
37 08 5
20 20 20!

Рождественский:
511 16
5 20 337
712 19
2000047
 
Sconosciuto сказав(ла):
деал чего?
Идеал себя?
Идеал Учителя?
Идеал партнера?
Идеал друга?
Натисніть, щоб розгорнути...

В самом деле непонятно или придрался? Для тебя - идеал женщины.

А кто сказал, что все поэты для борьбы?
А я считаю, что для красоты.
Сказать красиво - есть уже борьба,
Ведь знают все, что мир спасет лишь красота.



jozhik сказав(ла):
Поэзия в цифрах
Натисніть, щоб розгорнути...
только вчера думала эту инфу выложить, а потом решила, что наверное все, кто пишет стихи, об этом знают
 
Останнє редагування:
Ирония* сказав(ла):
В самом деле непонятно или придрался? Для тебя - идеал женщины.
Натисніть, щоб розгорнути...

В самом деле непонятно было. Честно.
Собсно, Ваш пост прояснил кое-что (отсек некоторые варианты), но так и не сделал предыдущий пост однозначным.

Что значит "Идеал Женщины"?
Матери?
Жены?
Любовницы?
Абстрактной женщины?

Это не придирка. Это констатация факта неоднозначности смысла слов.
В поэзии метафоричность - плюс. Но не здесь, имхо.

Всякая селедка - рыба... Но не всякая рыба - селедка...
 
Останнє редагування:
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Меню
Увійти
Реєстрація