Миф о автомате Калашникова

GR_ · 04.03.2009

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый GR_,
В приведенной вами же ссылке говорится о помощи Х.Шмайсера как ТЕХНОЛОГА

Так что вы пытаетесь доказать?

С уважением,
Слобожанин.

Там же:

В точности оценить вклад Шмайссера в разработку автомата Калашникова оценить сложно, так как официальные документы по их работе не доступны историкам и до сих пор засекречены

Никто не оспаривает гениальность Калашникова, но вот только модели Шмайсера и АК очень схожи.

Слобожанин · 04.03.2009

Уважаемый GR_,

GR_ сказав(ла):
Там же:
Никто не оспаривает гениальность Калашникова, но вот только модели Шмайсера и АК очень схожи.

На сколько я понимаю - только внешне, что обусловленно схожим принципом отвода пороховых газов. В остальном же это совершенно разные механизмы.

С уважением,
Слобожанин.

ALAMO · 04.03.2009

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый GR_,

На сколько я понимаю - только внешне, что обусловленно схожим принципом отвода пороховых газов. В остальном же это совершенно разные механизмы.

С уважением,
Слобожанин.

Совершенно разные механизмы - это дырокол и велосипед. Хотя, даже в них есть похожие элементы.

А ежели вдруг в СССР в 1946 году появляется автомат внешне и конструкционно очень похожий на Стг 44, то почему бы не признать, что *******и?

Не... **** от натуги разорвут, но будут доказывать, что сходство случайное. :іржач:

Вот все ****или, а Калаш - нет. :іржач:

CLOAKA · 04.03.2009

GR_ сказав(ла):
Язвижь? Ну-ну.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Посилання видалено

Ты этот баян лохам показывай. Вообще китайцы порох изобрели, а все у них передрали. Тогда все нынешнее огнестрельной ****** их заслуга?

прут · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Совершенно разные механизмы - это дырокол и велосипед. Хотя, даже в них есть похожие элементы.

А ежели вдруг в СССР в 1946 году появляется автомат внешне и конструкционно очень похожий на Стг 44, то почему бы не признать, что *******и?

Не... **** от натуги разорвут, но будут доказывать, что сходство случайное.

Вот все ****или, а Калаш - нет.

А ещё инженером прикидывался...
Stg-44 переламывающийся механизм,приклад работающий-в нем часть механизма (это характерная черта немецкого стиля оружия).Результат-в разы худшая надежность.Змея и крокодил тоже в чем то схожи-но вскрытие развеивает эту иллюзию.

Andrew_Frost · 04.03.2009

Если Stg-44 такой шикарный автомат, чтож весь мир завален клонами АК-47/AK-74 разной степени качества, а немецкое вундерваффе незаслуженно забыто даже на родине

ALAMO · 04.03.2009

прут сказав(ла):
А ещё инженером прикидывался...
Stg-44 переламывающийся механизм,приклад работающий-в нем часть механизма (это характерная черта немецкого стиля оружия).Результат-в разы худшая надежность.Змея и крокодил тоже в чем то схожи-но вскрытие развеивает эту иллюзию.

Если кто тут и прикидывается, то только ты.

Дурачком.

АК 47 - это улучшенный СтГ44.

Если б АК 47 появился году эдак в 1942-м или после 1950-го, то можно было бы еще чего-то утверждать.

А так - даже коту должно быть понятно - в 1944-м захватили первые СтГ 44, а в 1946 появляется улучшенная версия.

Кстати, про в разы худшую надежность тебе кто рассказал? :іржач:

В этой теме уже "спецов" цитировали, которые обсирали "Негев". Правда, потом оказалось, что "спецы" в "Негев" ленты неправильно вставляли, потому его и клинило. :іржач:

Andrew_Frost сказав(ла):
Если Stg-44 такой шикарный автомат, чтож весь мир завален клонами АК-47/AK-74 разной степени качества, а немецкое вундерваффе незаслуженно забыто даже на родине

Кстати, во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки. Но почему-то никто не начинает утверждать, что это не клон АК. :іржач:

И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

CLOAKA · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

Если у тебя работа такая, охаивать любые заслуги России, то для тебя любые аргументы ничего не значат.

Поэтому призываю всех не метать бисер перед свиньями.

ALAMO · 04.03.2009

CLOAKA сказав(ла):
Если у тебя работа такая, охаивать любые заслуги России, то для тебя любые аргументы ничего не значат.

Поэтому призываю всех не метать бисер перед свиньями.

Не любые. Ведь я же не охаиваю их заслуги в спижжжжженном. :іржач:

А ты бисер в качестве основного блюда потребляешь?

ALAMO · 04.03.2009

Вот США, например... Без проблем признают, что их космические разработки были основаны на захваченном у немцев. И из фон Брауна не делали тайну за семью печатями.

Или, например, когда пригласили российских конструкторов доработать движок для Ф 35, не делали из этого тайны.

Но русские - все "сами". В космос - исключительно "сами". Ядерную бомбу - исключительно "сами".

Калаш, Су 27, Миг 29, Ту 160 и т.д. - исключительно "сами".

Комики, ***. :іржач:

А тут ведь есть два варианта - или КГБ работало наихуевейше, или таки ****или то, что потом "совершенно случайно" оказывалось как две капли воды похожим на разработки других. :yahoo:

Andrew_Frost · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Кстати, во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки. Но почему-то никто не начинает утверждать, что это не клон АК.

И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

А можно конкретные примеры существенных изменений и доработок

CLOAKA · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
А тут ведь есть два варианта - или КГБ работало наихуевейше, или таки ****или то, что потом "совершенно случайно" оказывалось как две капли воды похожим на разработки других

По 10 центов за пост, глядишь, на миску баланды заработаешь.

ALAMO · 04.03.2009

Andrew_Frost сказав(ла):
А можно конкретные примеры существенных изменений и доработок

Фтыкай:

Посилання видалено

Andrew_Frost · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Фтыкай:

Посилання видалено

Ствол с компенсатором "выпросили" у США, видимо Ижевский холоднокатанный ствол повторить не получилось, упростили газотводную систему и добавили доп. флажок-переводчик. Это называется собрать из того что было а не усовершенствовать.

ALAMO · 04.03.2009

Andrew_Frost сказав(ла):
Ствол с компенсатором "выпросили" у США, видимо Ижевский холоднокатанный ствол повторить не получилось, упростили газотводную систему и добавили доп. флажок-переводчик. Это называется собрать из того что было а не усовершенствовать.

Это называется "во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки".

Ты просил пример - ты его получил.

Еще вопросы есть? Нет? Удачи.

Попробуй теперь рассказать, что Су 27 ну ни раз не спизженный Ф 15. :іржач:

Zanoza2 · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Если б АК 47 появился году эдак в 1942-м или после 1950-го, то можно было бы еще чего-то утверждать.
А так - даже коту должно быть понятно - в 1944-м захватили первые СтГ 44, а в 1946 появляется улучшенная версия.

Уважаемый, ну как Вы можете судить о схеме конструкции STG44 и AK47, даже не смотрев на них. Не позорьтесь.
Вот схема STG-44:
Посилання видалено
Посилання видалено

Вот схема AK-47:
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Ничего общего, что и требовалось доказать.

ALAMO · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Уважаемый, ну как Вы можете судить о схеме конструкции STG44 и AK47, даже не смотрев на них. Не позорьтесь.
Вот схема STG-44:
Посилання видалено
Посилання видалено

Вот схема AK-47:
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Ничего общего, что и требовалось доказать.

Примерно настолько же ничего общего, как между Фиат 124 и ВАЗ 2103. :іржач:

Сами б не позорились.

Zanoza2 · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Примерно настолько же ничего общего, как между Фиат 124 и ВАЗ 2103.

Сами б не позорились.

Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения.
Принцип доказательства - узел АК и аналогичный узел STG, Ваше мнение про сходство.. И так по всей схеме.
Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

ALAMO · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения. Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

А шо, в Харькове уже есть заводы по производству автоматов?

Если не сумеете доказать наличие таких заводов и свою на них работу в качестве конструктора, то слив засчитывается автоматически.

При этом, прошу заметить, что тема эта для серьезного обсуждения, а не для понтов. :іржач:

GR_ · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения. Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

А ты сможешь доказать обратное с помощью того же?