Миф о автомате Калашникова

GR_ · 04.03.2009

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый GR_,
В приведенной вами же ссылке говорится о помощи Х.Шмайсера как ТЕХНОЛОГА

Так что вы пытаетесь доказать?

С уважением,
Слобожанин.

Там же:

В точности оценить вклад Шмайссера в разработку автомата Калашникова оценить сложно, так как официальные документы по их работе не доступны историкам и до сих пор засекречены

Никто не оспаривает гениальность Калашникова, но вот только модели Шмайсера и АК очень схожи.

Слобожанин · 04.03.2009

Уважаемый GR_,

GR_ сказав(ла):
Там же:
Никто не оспаривает гениальность Калашникова, но вот только модели Шмайсера и АК очень схожи.

На сколько я понимаю - только внешне, что обусловленно схожим принципом отвода пороховых газов. В остальном же это совершенно разные механизмы.

С уважением,
Слобожанин.

ALAMO · 04.03.2009

Слобожанин сказав(ла):
Уважаемый GR_,

На сколько я понимаю - только внешне, что обусловленно схожим принципом отвода пороховых газов. В остальном же это совершенно разные механизмы.

С уважением,
Слобожанин.

Совершенно разные механизмы - это дырокол и велосипед. Хотя, даже в них есть похожие элементы.

А ежели вдруг в СССР в 1946 году появляется автомат внешне и конструкционно очень похожий на Стг 44, то почему бы не признать, что спиздили?

Не... жопу от натуги разорвут, но будут доказывать, что сходство случайное. :іржач:

Вот все пиздили, а Калаш - нет. :іржач:

CLOAKA · 04.03.2009

GR_ сказав(ла):
Язвижь? Ну-ну.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Посилання видалено

Ты этот баян лохам показывай. Вообще китайцы порох изобрели, а все у них передрали. Тогда все нынешнее огнестрельной оружие их заслуга?

прут · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Совершенно разные механизмы - это дырокол и велосипед. Хотя, даже в них есть похожие элементы.

А ежели вдруг в СССР в 1946 году появляется автомат внешне и конструкционно очень похожий на Стг 44, то почему бы не признать, что спиздили?

Не... жопу от натуги разорвут, но будут доказывать, что сходство случайное.

Вот все пиздили, а Калаш - нет.

А ещё инженером прикидывался...
Stg-44 переламывающийся механизм,приклад работающий-в нем часть механизма (это характерная черта немецкого стиля оружия).Результат-в разы худшая надежность.Змея и крокодил тоже в чем то схожи-но вскрытие развеивает эту иллюзию.

Andrew_Frost · 04.03.2009

Если Stg-44 такой шикарный автомат, чтож весь мир завален клонами АК-47/AK-74 разной степени качества, а немецкое вундерваффе незаслуженно забыто даже на родине

ALAMO · 04.03.2009

прут сказав(ла):
А ещё инженером прикидывался...
Stg-44 переламывающийся механизм,приклад работающий-в нем часть механизма (это характерная черта немецкого стиля оружия).Результат-в разы худшая надежность.Змея и крокодил тоже в чем то схожи-но вскрытие развеивает эту иллюзию.

Если кто тут и прикидывается, то только ты.

Дурачком.

АК 47 - это улучшенный СтГ44.

Если б АК 47 появился году эдак в 1942-м или после 1950-го, то можно было бы еще чего-то утверждать.

А так - даже коту должно быть понятно - в 1944-м захватили первые СтГ 44, а в 1946 появляется улучшенная версия.

Кстати, про в разы худшую надежность тебе кто рассказал? :іржач:

В этой теме уже "спецов" цитировали, которые обсирали "Негев". Правда, потом оказалось, что "спецы" в "Негев" ленты неправильно вставляли, потому его и клинило. :іржач:

Andrew_Frost сказав(ла):
Если Stg-44 такой шикарный автомат, чтож весь мир завален клонами АК-47/AK-74 разной степени качества, а немецкое вундерваффе незаслуженно забыто даже на родине

Кстати, во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки. Но почему-то никто не начинает утверждать, что это не клон АК. :іржач:

И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

CLOAKA · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

Если у тебя работа такая, охаивать любые заслуги России, то для тебя любые аргументы ничего не значат.

Поэтому призываю всех не метать бисер перед свиньями.

ALAMO · 04.03.2009

CLOAKA сказав(ла):
Если у тебя работа такая, охаивать любые заслуги России, то для тебя любые аргументы ничего не значат.

Поэтому призываю всех не метать бисер перед свиньями.

Не любые. Ведь я же не охаиваю их заслуги в спижжжжженном. :іржач:

А ты бисер в качестве основного блюда потребляешь?

ALAMO · 04.03.2009

Вот США, например... Без проблем признают, что их космические разработки были основаны на захваченном у немцев. И из фон Брауна не делали тайну за семью печатями.

Или, например, когда пригласили российских конструкторов доработать движок для Ф 35, не делали из этого тайны.

Но русские - все "сами". В космос - исключительно "сами". Ядерную бомбу - исключительно "сами".

Калаш, Су 27, Миг 29, Ту 160 и т.д. - исключительно "сами".

Комики, бля. :іржач:

А тут ведь есть два варианта - или КГБ работало наихуевейше, или таки пиздили то, что потом "совершенно случайно" оказывалось как две капли воды похожим на разработки других. :yahoo:

Andrew_Frost · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Кстати, во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки. Но почему-то никто не начинает утверждать, что это не клон АК.

И зачем же клонировать СтГ 44, если есть его улучшенная версия - АК 47.

А можно конкретные примеры существенных изменений и доработок

CLOAKA · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
А тут ведь есть два варианта - или КГБ работало наихуевейше, или таки пиздили то, что потом "совершенно случайно" оказывалось как две капли воды похожим на разработки других

По 10 центов за пост, глядишь, на миску баланды заработаешь.

ALAMO · 04.03.2009

Andrew_Frost сказав(ла):
А можно конкретные примеры существенных изменений и доработок

Фтыкай:

Посилання видалено

Andrew_Frost · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Фтыкай:

Посилання видалено

Ствол с компенсатором "выпросили" у США, видимо Ижевский холоднокатанный ствол повторить не получилось, упростили газотводную систему и добавили доп. флажок-переводчик. Это называется собрать из того что было а не усовершенствовать.

ALAMO · 04.03.2009

Andrew_Frost сказав(ла):
Ствол с компенсатором "выпросили" у США, видимо Ижевский холоднокатанный ствол повторить не получилось, упростили газотводную систему и добавили доп. флажок-переводчик. Это называется собрать из того что было а не усовершенствовать.

Это называется "во многих этих клонах имеются существенные изменения и доработки".

Ты просил пример - ты его получил.

Еще вопросы есть? Нет? Удачи.

Попробуй теперь рассказать, что Су 27 ну ни раз не спизженный Ф 15. :іржач:

Zanoza2 · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Если б АК 47 появился году эдак в 1942-м или после 1950-го, то можно было бы еще чего-то утверждать.
А так - даже коту должно быть понятно - в 1944-м захватили первые СтГ 44, а в 1946 появляется улучшенная версия.

Уважаемый, ну как Вы можете судить о схеме конструкции STG44 и AK47, даже не смотрев на них. Не позорьтесь.
Вот схема STG-44:
Посилання видалено
Посилання видалено

Вот схема AK-47:
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Ничего общего, что и требовалось доказать.

ALAMO · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Уважаемый, ну как Вы можете судить о схеме конструкции STG44 и AK47, даже не смотрев на них. Не позорьтесь.
Вот схема STG-44:
Посилання видалено
Посилання видалено

Вот схема AK-47:
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено
Посилання видалено

Ничего общего, что и требовалось доказать.

Примерно настолько же ничего общего, как между Фиат 124 и ВАЗ 2103. :іржач:

Сами б не позорились.

Zanoza2 · 04.03.2009

ALAMO сказав(ла):
Примерно настолько же ничего общего, как между Фиат 124 и ВАЗ 2103.

Сами б не позорились.

Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения.
Принцип доказательства - узел АК и аналогичный узел STG, Ваше мнение про сходство.. И так по всей схеме.
Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

ALAMO · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения. Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

А шо, в Харькове уже есть заводы по производству автоматов?

Если не сумеете доказать наличие таких заводов и свою на них работу в качестве конструктора, то слив засчитывается автоматически.

При этом, прошу заметить, что тема эта для серьезного обсуждения, а не для понтов. :іржач:

GR_ · 04.03.2009

Zanoza2 сказав(ла):
Смеяться будете в другой теме, эта тема для серьёзного обсуждения.
А теперь ключевой вопрос: у Вас какое образование? Гуманитарное или техническое? И что такое чертёж, понимаете?
Сумеете доказать свою правоту с помощью имеющихся у Вас схем STG44 и АК-47? Желательно, отдельных узлов АК-47 и STG44 и общего чертежа высокого разрешения. Иначе Ваш слив будет засчитан автоматически.

А ты сможешь доказать обратное с помощью того же?