Мужики, как оно там, когда за 40?

[k.sena]

спорно, весьма спорно... та же швеция уже задыхается, а была самая социализированная из европейских стран....

Хорошо там..где нас нет

 

[djuf]

спорно, весьма спорно... та же швеция уже задыхается, а была самая социализированная из европейских стран....

не\не,задыхаются те страны,где после обеда сиеста на 4 часа))))
(ну,ты понял?))))сиесты не будет)
а таж Исландия--хз,мне вообще не совсем понятна природа кризиса там

 

[dadon]

цивилизованное государство именно Обязано.

ну покажи мне хоть одно государство, входящее в первую двадцатку, где квартиры дают так же как это делали при СССР

 

[Алексей09]

надеюсь доживу))

 

[dadon]

отсюда--уровень образования,медицины,качество жизни вообщем

за все надо платить! если что-то в этом мире бесплатно то это НЕ справедливо. бесплатная медицина - путь к пороку и коррупции. если она бесплатна, то зачем врачам хорошо лечить? ведь з/п ему платит чиновник, а не ты врач зависит от чиновника и полностью ему подчиняется в этой "коллекции" какая твоя роль как гражданина пришедшего за качественным уровнем обслуживания? никакая....
а вот если устранить чиновника и напрямую платить врачу, то и требовать от него это качество - можно и нужно.

 

[djuf]

ну покажи мне хоть одно государство, входящее в первую двадцатку, где квартиры дают так же как это делали при СССР

и чего ви,русские,к нам,грузинам,придираетесь?(с)
там такое за квартиру не считается))))

не о квартирах речь.
и у нас вообще много чего было
но на чём это всё держалось...

 

[Monja]

не\не,задыхаются те страны,где после обеда сиеста на 4 часа))))
(ну,ты понял?))))сиесты не будет)
а таж Исландия--хз,мне вообще не совсем понятна природа кризиса там

на самом деле лихорадит всех, просто кого то больше кого то меньше... любая система основаная на условных символах, не стабильна... стабилен тока натуральный обмен... там кризисов не будет... абсолютное саморегулирование...
как то так...

Хорошо там..где нас нет

мы везде есть... отсюда вывод...

 

[dadon]

и у нас вообще много чего было
но на чём это всё держалось...

вот это "много чего" и истощило экономику так, что все рухнуло...социальные льготы в том виде в каком они у нас есть - путь к разрастанию коррупции, и больше ничего.
вообще льготы - зло.

 

[djuf]

за все надо платить! если что-то в этом мире бесплатно то это НЕ справедливо. бесплатная медицина - путь к пороку и коррупции. если она бесплатна, то зачем врачам хорошо лечить? ведь з/п ему платит чиновник, а не ты врач зависит от чиновника и полностью ему подчиняется в этой "коллекции" какая твоя роль как гражданина пришедшего за качественным уровнем обслуживания? никакая....
а вот если устранить чиновника и напрямую платить врачу, то и требовать от него это качество - можно и нужно.

платить-да.
но и не разворовывать при этом деньги налогоплательщиков!
к слову--забирают налога у препода в вузе сколько?
и сколько аналогичный налог в загнивающей еуропе?
сравнивать даж не хочу--мы все в глуБокой ****.

 

[Monja]

вообще льготы - зло.

безусловно! лучше адресно деньги... но как показывает опыт большого северного соседа и при этой схеме украдут не меньше...

 

[djuf]

на самом деле лихорадит всех, просто кого то больше кого то меньше... любая система основаная на условных символах, не стабильна... стабилен тока натуральный обмен... там кризисов не будет... абсолютное саморегулирование...
как то так...

--с таким раскладом мы дойдём до дубины,пещеры и бабы,на голову которой упадёт та самая дубина)))

 

[Стасичка]

...социализация экономики - бич, это самое страшное что можно придумать. человек должен САМ зарабатывать на квартиру, машину, дачу и т.д. это и есть свобода выбора в свободном обществе.
государство ничего НЕ ОБЯЗАНО давать!

Вы чё, батенька? Это ж КАК гос-во, по-Вашему должно управлять, не вмешиваясь кардинально в экономику страны? Вы знаете иные способы? Я - нет.
Что до роли и задач гос-ва. Если оно не обеспечивает законную защиту прав граждан (справедливое распределение доходов), то имущие не дают людям "зарабатывать на квартиру, машину, дачу и т.д."потому что это экономически не выгодно. Рабский труд приносит больше.
И это, в свою очередь, приведёт к недовольству и кровавой бане.
Как и любая свобода в плане вседозволенности.

 

[Monja]

--с таким раскладом мы дойдём до дубины,пещеры и бабы,на голову которой упадёт та самая дубина)))

ты про это?
"у Декстера уже было семь жен, он зовет их по дням недели: Суббота,
Воскресенье и так далее. Мне до этого дела нет, равно как и намерения
становиться восьмой, тем более что восьмого дня недели еще не придумали.
Я обсудила все это с Герди и спросила, почему я не чувствую себя
оскорбленной. Неужели в мою схему забыли вмонтировать контур морали, как
это, вне всякого сомнения, случилось с Кларком?
Герди улыбнулась своей мягкой и таинственной улыбкой, которая обычно
означает, что она не собирается выбалтывать все свои мысли.
- Подди, - сказала она, - девушек учат оскорбляться по поводу таких
предложений для их же собственной пользы или, если хочешь, для защиты. Это
здравая мысль, так же полезно держать в доме огнетушитель, хотя и не
ожидаешь немедленного пожара. Но ты права: это вовсе не оскорбление и
никогда не было оскорблением. Просто это абсолютно честное признание
очарования, привлекательности и женственности. Все остальное, что говорят
нам мужчины - вежливая ложь или около того... но в этом, единственном,
мужчина абсолютно честен. И вовсе незачем оскорбляться, если предложение
делается галантно и вежливо.
Я поразмыслила и сказала:
- Наверное, ты права, Герди, и это - своего рода комплимент. Но
почему это все, чего хотят мужчины? Во всяком случае, девять из десяти.
- Посмотри на все это с другой стороны, Подди. Чего ради они должны
хотеть чего-то еще? Миллионы лет эволюции - вот основа каждого такого
предложения. Мы должны радоваться, что они научились добиваться своего,
целуя нам руки; раньше нас просто лупили дубиной по голове. Сейчас у нас
больше возможностей, чем когда-либо за всю историю человечества. Мы живем
в женском мире, Наслаждайся этим и благодари бога."

конечно платить проще чем дубиной... тока государство тут причем? не хотел бы, что б мне бабу выдавали...это ж будет сплошная коррупция... и с черного хода за две цены...

 

[Sconosciuto]

китайцы скоро сами остальных сократят

Вам это очевидно.
А "им" (финансируемым фондом Сороса и фондом United Nations Foundation медиамагната Теда Тернера) нет?
Не находите странным?

 

[dadon]

Это ж КАК гос-во, по-Вашему должно управлять, не вмешиваясь кардинально в экономику страны?

вот-вот. именно что НЕ должно. и вообще туда оно не должно вмешиваться экономика должна фунционировать подчиняясь законам рынка и не какого-то одного государства. любое регалирование ее ведет к ее развалу.

Вы знаете иные способы?

во всех странах, все экономисты знают. и не стоят на страже НЕ вмешательства в экономику страны.

Что до роли и задач гос-ва. Если оно не обеспечивает законную защиту прав граждан (справедливое распределение доходов), то имущие не дают людям "зарабатывать на квартиру, машину, дачу и т.д."потому что это экономически не выгодно.

коммунистическое представление
а те "имущие" не люди? им не нужно обеспечивать защиту?
справедливое распределение доходов существовало у коммунистов. когда расстреляли кулаков, отняли у них все и распределили в закрома Родины т.е никому.
НИКТО не должен распределять! все должен делать человек! САМ заботится о своих доходах/расходах.

 

[Стасичка]

вот это "много чего" и истощило экономику так, что все рухнуло...социальные льготы в том виде в каком они у нас есть - путь к разрастанию коррупции, и больше ничего.
вообще льготы - зло.

По коррупции, при Союзе с этим социальным злом боролись постоянной ротацией кадров. И прекрасно работало. Пока было кому бороться.
СССР победило воинство чиновников, сплотившихся в непрошибаемую систему.
Я сегодня почитывал Дайтдодзи Юдзан "Сьорник наставлений на воинском пути", наткнулся на главу "Чиновники". Приводится японская поговорка - средневековая

Чиновники и белые одежды хороши новыми

И очень доступно и полно объясняется, отчего. Вот, понимаете, чужая культура, нас разделяют - века. А проблемы наши решались вполне и - тогда ещё. Было бы - кому.

 

[djuf]

конечно платить проще чем дубиной... тока государство тут причем? не хотел бы, что б мне бабу выдавали...это ж будет сплошная коррупция... и с черного хода за две цены...

гы я к вот этому:

стабилен тока натуральный обмен...

 

[Monja]

НИКТО не должен распределять! все должен делать человек! САМ заботится о своих доходах/расходах.

скромный вопрос... извините, а зачем вообще государство? и почему я ему что то должен, если оно мне ничего не должно?

 

[Стасичка]

вот-вот. именно что НЕ должно. и вообще туда оно не должно вмешиваться экономика должна фунционировать подчиняясь законам рынка и не какого-то одного государства. любое регалирование ее ведет к ее развалу.
во всех странах, все экономисты знают. и не стоят на страже НЕ вмешательства в экономику страны.
коммунистическое представление
а те "имущие" не люди? им не нужно обеспечивать защиту?
справедливое распределение доходов существовало у коммунистов. когда расстреляли кулаков, отняли у них все и распределили в закрома Родины т.е никому.
НИКТО не должен распределять! все должен делать человек! САМ заботится о своих доходах/расходах.

Ну вот Вы - явно не экономист.
Я как-то от специалиста в энтом деле узнал, что ихняя экономика ничуть не менее плановая, чем была в СССР.
У рыночной экономики есть свои законы, и ею надобно управлять. Что и делается с немалым успехом.
Что до гос-ва, как по-Вашему оно управляет страной? Как и любая иная система управления - энергетическими потоками, сиречь - денежными. В капиталистическом гос-ве гос-во - самый крупный капиталист. И возможностями своими пользуется напропалую.
Вы уж извините, я даже не вполне понимаю, откель у Вас слова такие в голове возникают.

 

[михаил67]

НИКТО не должен распределять! все должен делать человек! САМ заботится о своих доходах/расходах.

не согласный я, вот.
чистый рынок не может быть регулятором взаимоотношений.
всегда, как минимум найдется прослойка населения и области производства зависящая от социального дотирования, что и должно гарантировать государство.

и почему я ему что то должен, если оно мне ничего не должно?

ответ у вас в конце предложения