да пока добрый)))
В наше время я бы не делал жесткой привязки к территории проживания. Раньше это было важно потому, что территориальная изоляция влекла за собой культурную изоляцию разных народов, но сейчас интернет очень сильно размывает эти границы, если, конечно, речь не идет о глубоких деревнях или об аборигенах в джунглях или на островах. А в общем, проживание на определенной территории уже не определяет менталитет однозначно: благодаря интернету человек получил большую свободу в отношении своего мировоззрения. Только далеко не каждый хочет этой свободой воспользоваться. Так что я считаю, что в наше время человек сам несет ответственность за свой менталитет. Да и раньше были случаи, когда человек при желании мог вырваться из своей культурной среды (Ломоносов, например). А если кто-то остался быдлом в наше время - то это результат только его личного выбора.
частично соглашусь. хотя
в общем случае, определяющим, в менталитете украинцев родившихся в Украине, является то, что родились именно здесь и не мыслят себя ни кем иным как украинцами.
соответственно они и воспринимают эту страну, как страну в которой государство имеет все атрибуты для своего существования: конституция, язык, гимн, герб, флаг, границы. т.е. они являются гражданами государства созданного с привязкой к определенной территории, где определяющим вектором развития общества в части культуры и традиций является только одна нация.
благодаря интернету граждане получили доступ к информации, которая воспринимается большинством, только как огромная база данных, библиотека, никаким образом не заменяя межличностные отношения.
я бы даже сказал, наоборот - с появлением интернета человек люди стали дальше друг от друга. они стали выделяться в отдельные группы именно благодаря появлению относительно дешевого и удобного способа получения информации (возможности общения).
в связи с этим мы имеем второй момент - влияние на эти группы заинтересованных лиц, коими, конечно же, служат электронные СМИ и спецслужбы.
лет 13-15 назад товарооборот через сеть впервые превысил куплю/продажу в обычных магазинах. пару лет назад доходы от рекламы в интернете превысили аналогичные доходы на ТВ и радио.
уже сейчас множество профессий полностью зависит от наличия у человека электронного гаджета. а возникновение новых видов занятости просто невозможно без телефонов, планшетов и т.д.
виртуализация мира, как правильно заметил Макаревич, ведет к подмене реальности и появлению жестоких инфовойн перетекающих в реальные с одной стороны. с другой - это может быть служить средством объединения и быстрой реакции групп людей на внешние раздражители.
поэтому любые государства желающие защитить себя и свой народ (или использовать его в своих целях) будут изобретать все новые способы влияния на умы.
Такое ощущение, что я завис над бездной по середине этой пропасти.
у каждого человека рано или поздно начинается процесс идентификации. беда в том, что в наше время он индуцирован рядом трагических событий. более гибкие люди, под чьим-то влиянием смогу изменить свое виденье. например, такими людьми есть мои родители, которые до войны отделяли от себя бандеровцев и считали их ******ами кровьсосущимиизукраины))))
однако есть ряд людей (граждане мира) которым чужд такой выбор в принципе.
и это не плохо и не хорошо.
Если бы человека оценивали только по его поступкам, то это было бы очень хорошо. Но я часто сталкиваюсь с тем, что нового человека всегда стараются подогнать под свой прежний опыт общения с другими.
чужих – конечно оценивают только по поступкам. тех с которыми я вступаю в отношения и/или начинаю вести какую-то деятельность, конечно, зачастую оцениваю с точки зрения своего опыта.
А еще это усугубляется тем, что почти каждый думает, что он очень хорошо разбирается в людях и хочет этим похвастаться.
это свойство есть у каждого – самоутверждение.
в реальной жизни люди часто ведут себя шаблонно, в отличие от виртуальной. вот поэтому мне, например, всегда нужно сравнить то что пишет человек, и то что он говорит при реальной встрече. буквы на экране, это всего лишь буквы. в этой части описания нашего жизненного пространства, мне немного жаль нашу молодежь (разумеется, не всю)))
они, проводя большинство времени в электронном общении, вырабатывают стереотипы, мешающие реальному общению.
Поэтому ему будет гораздо проще убедить себя, что я действительно верблюд, чем признать, что он поторопился в своих выводах. Люди мыслят в основном стереотипами, но наборы и гибкость этих стереотипов может очень сильно отличаться у разных людей. Потому они по-разному и мыслят.
все верно, и ключевое слово "проще". мы ведь всегда стремимся упростить себе существование, нас пугает неизвестность, поэтому навесив на человека ярлык, исходя из полученной информации можно далее ЛЕГКО рассуждать о его свойствах, большинством из которых он и не обладает)))
Я не совсем понял, о чем ты говоришь. Странно для меня звучит: принимать во внимание те моменты, которые не известны. Кому принимать, и кому не известны?
я говорил о том случае когда человек делает выводы о другом исходя из той информации которую видит. например на работе, в рабочем коллективе. но от всех скрыта его личная жизнь, вне рабочих отношений. и зная то как человек ведет себя вне своей работы, мнение о нем, и соответственно отношение, может поменяться кардинальным образом.
совсем другое - когда ты общаешься с этим человеком довольно давно и у вас уже сложились хорошие отношения То, что можно простить первому, не всегда можно простить второму. Ты не согласен?
зависит от того, что я получаю (и буду ли ждать этого в дальнейшем) от этих отношений. например, у меня на работе со всеми коллегами хорошие отношения. но то работа. в другую часть моего мира они не вхожи. тем не менее я от них ничего не жду, ни на что не надеюсь, и если кто-то вдруг скажет обо мне что-то плохое - не обижусь (постараюсь). потому что мне все равно. часть людей к которыми мы пребываем в разного рода контактах - значимые (свои), малозначимые (знакомые), просто "драсьте". как-то вот так. но! безусловно одно - каждый из них учитель. и благодаря и вопреки данному важному обстоятельству я стараюсь (не всегда естественно получается) относится априори хорошо к этому человеку.
а как мне дальше общаться с этим человеком после случившегося: делать вид, что всё хорошо и продолжать наступать на одни и те же грабли, или, может быть, несколько подохладить отношения? Пытаться всё-таки найти взаимопонимание, или прекратить вообще близкое общение с ним?
То, что произошло, исправить уже нельзя, но можно сделать выводы на будущее и откорректировать свои отношения с этим человеком так, чтоб больше не попадать в подобные ситуации.
хрен его знает
первое, что нужно сделать - это дать ему понять, что что-то изменилось.
а то КАК это сделать - зависит от каждой конкретной ситуации.
всего не предугадаешь, мы все сильны своими предсказаньями....
Точнее, критерий только один: либо у меня сносит крышу по полной программе, и я готов сделать для нее всё, что не противоречит законам природы и моим этическим нормам, ничего не ожидая в ответ, либо же этого не поисходит
Вот во втором случае, когда уже интуитивно понятно, что это не то, и появляются различные рациональные критерии оценки.
по-моему тут главную роль играют инстинкты
(никуда от них не деться....)
и это "второй случай":
женщина для меня должна быть прежде всего интересна как личность, потом я пытаюсь достичь с ней хорошего уровня взаимопонимания, и только после этого начинается всё остальное
а ты спрашивал - нужно ли ей все то что ты готов для нее сделать?
и снова о "первом случае" (когда сносит крышу)
До тех пор, пока она мне нравится, я никогда не пытаюсь рационально осмыслить и проанализировать наши отношения.
поэтому, мужчинам и тяжело: разрываешься между свои либидо и рациональным осмыслением персоны - вторым и первым случаем
как быть (в рамках твоей концепции), когда разум вступает в противоречие с чувствами?
у меня все также, и с теми же вопросами
как быть - не знаю.
вы точно до конца читали?)))
Сенька еще раз: беда Гонтаревой в том, что она не самостоятельная единица, а делает все так как хочет правительство
