Вообще то я никого не выбирала
Просто идея единого Бога - мне кажется намного ближе к истине.И на мой взгляд - Бога вообще невозможно выделить в некую сущность с какими то чисто человеческими страстями, как то свойственно каждому из тобою перечисленных
Насчет же имен...
Истинного то имени Бога не знает никто
Да и насчет "иудейского"
я сомневаюсь, что творец всего сущего страдал бы такой фигней как националистический шовинизм.
Так что, прости Mopga, но я не совсем понимаю смысл твоего вопроса. Какая разница, как его называть - Осирисом али Яхве, Зевсом али Ваалом?И почему он обязательно должен быть иудейским, египетским, иранским, или еллинским? И чем собственно иудейский, допустим, хуже или лучше римского?
И почему люди обязательно должны ломать копья за то, как называть своего Творца, если его истинное имя никому из людей неизвестно?
Во первых - старше - не значит правдивее.К тому же, особенности перевода, адаптация текстов под восприятие очередного народа-потребителя...знаешь, сколько смысловой нагрузки любого текста теряется при переводе? А если сам текст еще и написан с "защитой от дураков" то есть такими символическими аллегориями, что только посвященный может догнать, об чем речь идет?
так что возраст письменных свидетельств, не гарантирует правдивости описываемых событий. И даже не потому, что кто-то кого то пытался ввести в заблуждение, а просто потому, что читатель может не понимать об чем речь.
Во вторых - я не различаю знания по национальному признаку
все, что создано человеком - ценность.
Миф - сказание, передающее представления людей о мире.
Возможно ли, чтобы люди с совершенно различных концов Земли представляли его столь одинаково?
Отож..и если бы в Библии было только одно такое совпадение с реальными фактами из человеческой истории и чисто случайное - можно было бы не брать ее в расчет. Но...этих совпадений слишком много.
И они подтверждаются более ранними религиозными текстами чем Библия.
Тот же миф о всемирном потопе существовал в совершено различных человеческих культурах, и отражен в текстах до написания Библии.
Можно было бы конечно предположить, что этот миф, взяв свое начало в Месопотамии - одной из колыбелей евроазиатской цивилизации, распостранился, попав в религиозные тексты, а позже и в Библию тоже...НО как он пересек океан и попал на другой континент?...ведь миф о всемирном потопе существует в преданиях индейцев южной Америки. А их цивилизация развивалась совершенно отдельно от нашей и погибла задолго до появления Колумба у их берегов...
В Библии есть очень много такого, что вполне можно разглядывать как свидетельства реальной человеческой истории. В этом ей вполне можно доверять. Просто следовало бы более тщательно изучать свидетельства собственной, человеческой истории из других религиозных текстов.
Ведь если одно и то же событие описывается в разных документальных источниках, да еще и не связанных между собой - значит есть большая вероятность того, что это реальный факт из человеческой истории а не просто вымысел.
