Может быть кому-то будет интересно

[Tsarevna_Zabava]

Более того, пиар отдельных особей зачастую приводит к плачевным результатам. Как правило он направлен на жалость. Человек собачку пожалеет...

Goto, вы меня конечно извните, но вы деалете такие выводы на основании чего? на основании того, что пишет Лена-С?
откройте премьер (можно сайт) поищите по телефонам наши объявления.
"отдам собаку, добрую, умную злую - любую. Никаких помогите тут нет.
Более того, откуда вы знаете какие люди звонят по объявлдению...
Какая к черту жалость. Выбирают по параметрам - рост, вест, стерилизовання, кому что надо. Кому надо чтоб злая была, кому чтоб не злая потому что дети.
И писать что Беспордных берут от жалости - ну это неверно
А есть категория людей, которая хочет пожалеть и взять бездомную.
Например такие люди берут животных инвалидов. Беседуешь с ними, пытаешься понять порыв это или серьзеный настрой. Очень часто такие животные живут припеваючи. Ну и ошибки бывают. Куда без них.
ЗАБИРАЕМ ТОГДА ЖИВОТНОЕ НАЗАД!! А иногда и без согласия "хозяев", и со скандалом было.
Простите, не хочу лично вас обидеть, но я пристроила более 30 животных, а вы не одного, более того я набюлюдаю за работой "коллег", мы обсуждаем все эти нюансы и вопросы - разумеетяс не в темах по пристрйосту, и вы рассказываете мне чем руководствуются люди ?

 

[Lenka-S]

Да нету уже этих 50 тыс, а через год их станет еще меньше

а сколько есть? 45 тыс? что это меняет?
станет меньше - станет лучше

я пристроила более 30 животных, а вы не одного

не это ли мерянье писюнами?
когда 31-я звезда будет?

 

[Tsarevna_Zabava]

И может быть, я надеюсь, это выльется во что-то стоящее.

Выльется, если придут к руководству люди целью которых помочь животным, а не защитить социум..

По поводу двух сторон одной медали, которое превращается в одну.
Я поясню.

Эвтаназию можно признать как крайнюю меру. Прнять, но понимая, что это плохо, жестоко ни хрена не гуманно.. Чтобы человек заводя животное, а через год поняв, что он не успевает за ним следить, ухаживать не бежал бы радостно отдавая его в приют, потмоу что за ним присмотрят и пристроят, а нет так радостно отправят на радугу - там говорят тоже хорошо. Человек должен осознавать последствия своих поступков.
А работа КП направлена исключительно на то, что б им больше животных приносили.
Я вам сейчас их "соц. рекламу" покажу

 

[Keisha]

В принципе, городу только польза от приюта - нет собак - меньше проблем, но "приют" уже сделали и кто-то очень хорошо на нем имеет, с этим приютом уже ничего не сделаешь, только если полностью поменять руководство.
Вообще у нас в стране ничто государственное работать нормально не может, поэтому и хочется, что бы была благотворительная организация

 

[goto]

нельзя построить приют с нормальными условиями на 50 тыс собак

куда вы собираетесь их деть?

1. К сожалению 50 тыс одномоментно выловить никак не удастся.
2. Западная модель предусматривает, что это не один приют. И, в первую очередь, это частная инициатива при финансировании из бюджета на конкурсной основе, по системе грантов.
3. Как я уже сказала выше - приюты временного содержания. С эвтаназией опасных животных сразу и бесперспективных спустя отпущенный срок. Правда 7 дней - это мало для того, чтобы дать шанс животному быть пристроенным.
4. А вот чтобы дать максимально возможный шанс таким животным как раз и нужны и Царевна Забава и Лиана.

 

[Tsarevna_Zabava]

не это ли мерянье писюнами?
когда 31-я звезда будет?

goto не нзанимается пристройствм, это ее право, в чем меряние?
Я хочу показать адекватным людям (не тебе) что я немного более в курсе того, КАК и КОМУ пристраиваютяс животные.
Ведь, чоб пристроить 30 жживотных я приняла не меньше 300 звонков, и провела не мене 60-ти смотрин.

Этот пост не мой. Но я с ним согласна на все 100%


Животные имеют права и главное право - жить.
Вывод: вся социальная реклама зоозащитного содержания должна быть сфокусирована на возрождение ответственности человека перед животным.

Доверие животного к человеку безгранично, человек не имеет морального права нарушать эту норму.
В соответствии с законом он должен взять на себя ответственность за животное с того самого момента, когда он приручил животное, вступив с ним в доверительные отношения.

Продолжительность ответственности за жизнь и благополучие животного - продолжительность жизни животного или Вашей.
Проблема бездомных животных в Украине породила учреждения, которые, яко бы берут на себя ответственность за животных. Так ли это хорошо?
Рассмотрим пример:
Проект соц. рекламы "Центра обращения с животными"

Видеоролик можно посмотреть на YouTube

Какие выводы сделает каждый из Вас, просмотрев такую рекламу?
Мои выводы таковы:
1. Заводите необдуманно животных.
2. Радуйтесь жизни, изменяйте свою жизнь (женитесь, заводите детей и т.д.).
3. Отказываетесь от животных официально – позвонив посреднику, в данном случае, предприятию, которое через 5 -7 дней уничтожит Ваше животное, заработав на этом деньги.
4. Мы решим Вашу жестокость и безответственность - звоните нам.

С моей точки зрения, эта реклама, по сути своей жестока и, кроме того, паразитирует на проблеме. Владение животным - ответственность?

и вот
[quote author=Zabava link=topic=18624.msg147699#msg147699 date=1325103043]
Я бы не назвала это социальной рекламой. Я бы сказала. что это реклама услуг ЦОЖ по пристройству отказников.
[/quote]
по приему и утилизации отказников. Пристраивать они их в рекламе даже не обещают.
[/quote]
это точно!

Очередной шедевр "социальной" рекламы нашего "приюта" живодерни под названием ЦОЖ из "Премьера" ....


О том, что там можно выбрать себе питомца - ни слова!
А душещипательный заголовок* "Не выгоняйте на улицу животное" просто умиляет, когда знаешь о том, что с этими животными произойдет....*
[/quote]

Вот это я называю слиянием двух сторон одной медали в одну. Когда эвтаназия это не вынужденная мера, и ищутся все возможные способы применять ее как можно реже, а это хорошо и гуманно, а кто не согласен - тот зоошиза.

 

[Keisha]

Это ужасно

 

[goto]

Чтобы человек заводя животное, а через год поняв, что он не успевает за ним следить, ухаживать не бежал бы радостно отдавая его в приют, потмоу что за ним присмотрят и пристроят, а нет так радостно отправят на радугу - там говорят тоже хорошо. Человек должен осознавать последствия своих поступков.

И уж точно на таких не подействует "идеология" На них подействует штраф.
Ну, опять же, ну зачем изобретать велосипед?
Но для наложения штрафов нужна зоозащитная контролирующая организация.
И это без принудительной регистрации ну никак не возможно.

Вообще у нас в стране ничто государственное работать нормально не может, поэтому и хочется, что бы была благотворительная организация

Вся реально работающая благотворительность круто замешана на выгоде. Дайте что-то нужное "благотворителю" И он взамен, даст Вам денег. Чаще всего так реализуется 2 механизма.
1. Уход от налогов.
2. ПиАр.
Вот в сумме, когда человек за те деньги, которые мог бы отдат на налоги получает ПиАр - это самая действенная схема организации благотворительности.
Лпять же - не надо изобретать велосипед.
За так никто денег не дает, кроме эмоциональных, отдельно взятых, любителей. Их пожертвования не могут составить значимого денежного потока, необходимого для содержания приютов.
И вот для этой организации тоже нужно участие государства.

 

[Keisha]

Когда эвтаназия это не вынужденная мера, и ищутся все возможные способы применять ее как можно реже, а это хорошо и гуманно, а кто не согласен - тот зоошиза.

Вот и я этого хочу обиться

 

[Tsarevna_Zabava]

И это без принудительной регистрации ну никак не возможно.

Так я не против)))
пусть КП сделает адекватным содержание животных в приюте, адекватный срок временной передрежки ( не меньше двух мес), адекватной рекламу. и я первая зарегистирую животное.

Вот и я этого хочу обиться

Вы не поверите, мы тоже а вовсе не того, чтоб стаи жили и размножались на улице.

 

[Keisha]

Мне нравятся рассуждения goto - холодные и четкие, что и надо в этом деле. Если хочешь сделать все как надо - надо забыть про эмоции (я имею ввиду организацию деятельности)

 

[Keisha]

Вы не поверите, мы тоже а вовсе не того, чтоб стаи жили и размножались на улице.

Да ну яж не спорю

 

[Tsarevna_Zabava]

Мне тоже нравятся. и мне хотелось бы чтоб появился такой человек рассудительный, и спокойный в сфере обращения с БЖ, при этом целью бы своей он поставил все же защиту животных, а не защиту социума. С функцией защиты социума прекрасно справляются шариковы. Пусть себе живут, у каждого свой путь к Кришне)))
А мы же говорим тут о помощи животным???
а нам подменяют понятия называя эвтаназию помощью животным - ну это я повторяюсь, говорила уже.

 

[Gitaness]

Кроме того должна быть обязательная стерилизация.

Зачем?

 

[Лиана-Liana]

А вот когда отлов с целью эвтаназии называется помощью животным это и есть самая большая мерзость, которую можно себе только представить.

отловом БЖ занимается чп "чистый дом", которое не относится к зоозащитным организациям
отлов чп ведет не только с целью эвтаназии, утрировать не нужно.

если я хочу сдать в кп бегающую по улице собаку, я хочу оградить ее от опасностей улицы или через шраф владельца прекратить ее самовыгулы
и да, я проголосую "за" эвтаназию бездомного социальноопасного животного
это для вас все собаки пусечки, а социальноопасные только люди

 

[Keisha]

Мне тоже нравятся. и мне хотелось бы чтоб появился такой человек рассудительный, и спокойный в сфере обращения с БЖ, при этом целью бы своей он поставил все же защиту животных, а не защиту социума. С функцией защиты социума прекрасно справляются шариковы. Пусть себе живут, у каждого свой путь к Кришне)))
А мы же говорим тут о помощи животным???
а нам подменяют понятия называя эвтаназию помощью животным - ну это я повторяюсь, говорила уже.

Ну насколько я поняла goto не говорит только о защите социума, если говорить только о защите социума - то КП итак с этим прекрасно справляются (не считая отраву на улицах конечно)
Суть в том, что стаи бывают и опасны и много кого раздражают, а если их не будет на улицах - уйдет лишний раздражитель и сами люди уже будут по-другому относиться к животным из приюта, т.к. не не будут объектом раздражения и опасности. К сожалению людей не любящих животных довольно много и они гораздо злее, чем люди, которые любят животных

Зачем?

Я имею ввиду дворняжек, потому что не за всеми собаками и владельцами можно уследить и далеко не все владельцы собак относятся к своим животным как мы с вами. Для этого и надо

 

[Pinguel]

Социальная реклама ужасна

 

[irusj]

У меня еще были мысли сделать на базе приюта что-то типа кинологической школы (если кинологи захотят) - т.е. предоставить площадку, где кинологи будут учить людей своему ремеслу, а в качестве подопечных будут выступать приютские собаки, но это тоже все надо еще продумывать

только у меня дежавю ?

ссылка на пост закрытой темы
Нами был представлен масштабный бизнес-план КП «Животные в городе», требующий одноразовых вложений из бюджета (1 500 000,00 грн.) с последующим стремлением выхода на самоокупаемость за счет предоставления населению востребованных услуг по низкой цене:
- передержка животных на время отпусков
- дрессировка
- фото
- стрижка животных
- транспортировка животных
- дешевая стерилизация и весь комплекс вет. услуг на базе социальной ветеринарной клиники.
- конечно же и регистрация тоже платная.

 

[Лиана-Liana]

КП итак с этим прекрасно справляются (не считая отраву на улицах конечно)

так это КП травит?
статью о клевете уже отменили?

 

[Lenka-S]

при этом целью бы своей он поставил все же защиту животных, а не защиту социума

не это ли зоошиза, когда на 1-м месте проблемы животных, а не социума