Менты с камерой.

[void main]

Вот это уж точно ничего подобного. Во-первых, далеко не все правонарушения рассматривает суд.

Всякое. И он, суд, устанавливает меру пресечения.

Во-вторых, презумпции невиновности в админправе нет.

Ошибаетесь.

В-третьих, протокол является не жалобой, а доказательством совершения правонарушения. Это прямо написано в Кодексе.

Ничего подобного. Там изложено мнение инспектора и ваше. А вот кто прав - решает суд. При обыске авто тоже составляется протокол. И что? Что он доказывает? Какую вину и чью? Он просто документирует некий факт. А про нарушение ПДД - инспектор мог ошибится, пользоватся радаром, не имеющим поверки и прочие факторы, влияющие на объективность его слов, изложенных в протоколе. Пскай он составил протокол, но радар не был поверен и суд не имеет права признать вашу вину, так как факт правонарушения не может быть доказан, не смотря на наличие протокола. Сам протокол еще ничего не доказывает.

 

[Voh]

Всякое. И он, суд, устанавливает меру пресечения.

Ошибаетесь.

Ничего подобного. Там изложено мнение инспектора и ваше. А вот кто прав - решает суд. При обыске авто тоже составляется протокол. И что? Что он доказывает? Какую вину и чью? Он просто документирует некий факт. А про нарушение ПДД - инспектор мог ошибится, пользоватся радаром, не имеющим поверки и прочие факторы, влияющие на объективность его слов, изложенных в протоколе. Пскай он составил протокол, но радар не был поверен и суд не имеет права признать вашу вину, так как факт правонарушения не может быть доказан, не смотря на наличие протокола. Сам протокол еще ничего не доказывает.

Читайте нормативку

 

[СОТЯ]

мораль сей басни такова - ненарушайте!!! я в Донецке осуществил маленькое нарушение, так мы с гайцем полтора чяса нотации производили! итог впечятлило и я стал внимательней относитса к пдд.