Мегапиксели ( предпятничное)

[DirOr]

... было было
минимум 4 мпкс хочут, поэтому кагбэ при кропе с 6-и до 4-х возникают проблемы

от себя добавлю, что кропить с 10 до 4 тоже не очень..
но тут есть и положительный момент... дисциплина однако
дольше строишь кадр и меньше нажимаешь на спуск ))
...проходит немного времени и сам не замечаешь...что и кропить то уже не надо, а отсылаешь полный размер

ЗЫ.. ну а так, чем больше...тем лучше

 

[gs]

Для стоков? Вроде как в начальном вопросе о стоках небыло ...
Причем тут вообще стоки?

втом числе было интересно мнение профессионалов. свадебщиков. репортажников и стокеров.

 

[gs]

... было было
минимум 4 мпкс хочут, поэтому кагбэ при кропе с 6-и до 4-х возникают проблемы

мало того что хочут минимум 4, так еще и покупатели перебирают - 6мп типа любительские тушки. а прфы уже многопуксели взяли. поэтому на размер смотрят даже при покупке по подписке (фиксированная цена независит от размера).
ну и кроме того..из 2х одинаковых примерно карточек естественно купят ту которая 22мп а не 6

 

[DirOr]

а для репортажа вообще фиолетово...

 

[gs]

а для репортажа вообще фиолетово...

репортажи вопервых приходится часто кропить. во вторых - если репортажник работает на печатные издания , особенно через инет, на какие нить зарубежные - то там могут быть какие то требования к размеру и качеству...

 

[MocEv]

Попытаюсь доказать свою точку зрения. Я вот я из 10 мп сделал 6. Потом из 6 сделал 10 мп. Смотрите в название файла, я написал разрешения. Скажите, какие детали были утеряны на втором снимке слева, по сравнению с оригиналом (третий снимок слева).
Ссылка на сайт производителя программы, которой я пользовался
Посилання видалено

 

[Konrad]

фонарь на левой щеке. Видно доставать жениха начала с вечера

 

[demi4]

снимаю для стоков 6мп, хочу 24, но перед этим будет 12
большой выгоды в деньгах не получу (хотя она будет) - но будет больше свободы при кропе

 

[Konrad]

ну и скока денех планируете получать от стоков? Или манит перспектива

 

[MocEv]

фонарь на левой щеке. Видно доставать жениха начала с вечера

Это фраза кому предназаначалось?

 

[demi4]

ну и скока денех планируете получать от стоков? Или манит перспектива

мильйон хочу

 

[Konrad]

мильйон хочу

хоть не гривен?

 

[DirOr]

Попытаюсь доказать свою точку зрения. Я вот я из 10 мп сделал 6. Потом из 6 сделал 10 мп.

Как бы... это сказать, пример убедительный.

Только кого он может убедить?
Тут недавно был чел, кот. искал "Аленушку" для печати на холсте. Ну ему кинули ссылочку, так он долго возмущался и требовал 300 дпи

И скока его не уговаривали, все попусту...
Так вот тогда на этой аленушке я проводил эксперименты по увел. фото в фотошопе (и итерациями, и сразу) сравнивая со спец. программами для увеличения..
Разницы я не смог увидеть.

Особенно если стоит задача печатать.
Но так убедить то ...никого невозможно все равно.
Тем более уже известно, что люди будут доплачивать по 1,5 куе за +3 кнопки на тушке... так и с пикселами, все это бесполезно.

 

[Hopter]

Попытаюсь доказать свою точку зрения. Я вот я из 10 мп сделал 6. Потом из 6 сделал 10 мп. Скажите, какие детали были утеряны на втором снимке слева, по сравнению с оригиналом (третий снимок слева).

Уменьшая изображение, программа выкинула некоторые столбцы и строки точек, а затем сгладила изображение, чтобы не появились "зубцы". Потом, увеличивая изображение, программа добавила некоторые столбцы и строки точек, формируя их цвет тоже по принципу сглаживания - чтобы опять же не появилось "ступенек" - интерполируя недостающие точки по имеющимся.
В твоем примере эти "махинации" просто не видны глазом. Но если ты так поиграешься с четкой контрастной фоткой, результат станет очень даже заметно отличаться от оригинала!

Возьми фотик, и сними журнал во весь кадр. Потом возьми мобильник, и сними этот же журнал во весь кадр на нем. А потом сравни фотки - поймешь, в чем разница между увеличением и мегапикселами.

 

[Nick0las]

Hopter в чемто прав но не совсем точен. Современные программы производят ресайз с помощью достаточно сложнвх сглаживающих фильтров. На картинку на выходе влияют все пиксели исходной, ничего не выбрасывается. При уменьшении размера ресайз выливается в некоторое усреднение соседних пикселей, а при увеличении - в интерполяцию и создание плавных переходов. Есть еще такая особенность, картинка с цифровой камеры сама по себе уже интерполяционная. на 10мпикс сенсоре 5млн зеленых, 2.5млн синих и 2.5млн синих фотодетекторов. По информации с них путем достаточно нетривиальной интерполяции создается 10мпикс RGB картинка, которая на самом деле уже не очень резакая сама по себе. На резкой картинке при ресайзе вниз-вверх детали теряются.

 

[Hopter]

Абсолютно согласен, Nick0las. Алгоритмы используются совсем не тривиальные. Мне в литературе даже попадались даже какие-то "фрактальные", которые пытаются "додумать" недостающие детали при увеличении картинки. Вроде как, подобные алгоритмы используют криминалисты, дабы рассмотреть что-то на малоразмерных кадрах. Принцип в том, что программа придумывает разные варианты добавляемых точек, потом уменьшает картинку обратно, и пытается достичь точного совпадения с оригиналом - типа, так можно придумать достоверные недостающие детали.
Хотя, лично мне, это все кажется шаманством - как гадание на кофейной гуще. Наверняка есть более одного варианта добавленных точек, дающие после уменьшения исходный снимок. %)

А для capricorn-ua маленькое дополнение к предложенному эксперименту: когда сравнишь фотки, увеличь фотку с мобильника чудо-программой, и сравни опять - разница между увеличением фото и увеличением мегапиксельности станет еще разительнее!

 

[Hopter]

Есть еще такая особенность, картинка с цифровой камеры сама по себе уже интерполяционная. на 10мпикс сенсоре 5млн зеленых, 2.5млн синих и 2.5млн синих фотодетекторов. По информации с них путем достаточно нетривиальной интерполяции создается 10мпикс RGB картинка, которая на самом деле уже не очень резакая сама по себе.

Правда? А где почитать можно об этом?
Вроде как все сенсоры на матрице ахроматичные - просто на свет, а перед матрицей мозаика из крошечных светофильтров основных цветов. И нигде не читал, что их рисунок неоднородный или число светофильтров для разных цветов разное...

 

[DirOr]

лично мне, это все кажется шаманством - как гадание на кофейной гуще. Наверняка есть более одного варианта добавленных точек, дающие после уменьшения исходный снимок. %)

И нигде не читал, что их рисунок неоднородный или число светофильтров для разных цветов разное...

шаманы, аднако....
тада, может не надо пока таких умных постов писать?

 

[MocEv]

Возьми фотик, и сними журнал во весь кадр. Потом возьми мобильник, и сними этот же журнал во весь кадр на нем. А потом сравни фотки - поймешь, в чем разница между увеличением и мегапикселами.

А что там сравнивать, если размер матрици разный? Естественно, что фото будут разные. На качество фоток влияет же не колличество мегапикселей. Или я что-то не понял?
Просто я пытаюсь доказать, что нет смысла думать над выбором 10 Мп покупать или 14. Если фото увеличить с 10 до 14, то это никто и не заметит (если не сказать ему). Даже если увеличить фото в 10 раз, то вы тоже не заметите разници. Так как на увеличенное фото в 10 раз вы будете смотреть с расстояния в метров 5. Поэтому вся зернистость будет сливаться, образовывая качественную фотографию.

 

[Nick0las]

Правда? А где почитать можно об этом?

Можно начать с Посилання видалено и дальше по ссылкам.