Это если доказано, что преступление совершено именно обвиняемым - тогда да, отягчающее.
В данном случае, насколько я понимаю, ставится под сомнение основная улика обвинения - показания потерпевшей. И если суд сочтёт, что такое сомнение имеет основание, понадобятся другие улики - а их, видимо, просто нет. Следствие провели наскоро, особо не напрягаясь: дело резонансное, есть признательные показания одного из обвиняемых, есть показания потерпевшей, где она прямо указывает на обвиняемых - нахер ещё экспертизы там всякие, морока одна! И тут - упс! - показания потерпевшей могут оказаться бредом сумасшедшей, а показания обвиняемого - полученными под давлением. И всё, дальше как?
Отож.
Дело резонансное.
На контроле в генпрокуратуре.
Уверен, что следствие вела достаточно квалифицированная следственная группа.
В соответствии с методикой расследования таких преступлений.
Следствие длилось месяц.
С учетом того, что все экспертизы делались вне очереди,
времени достаточно.
Даже несмотря на то, что преступники пользовались презервативами, и следов биологических ***костей,
похоже, не обнаружено.
Двое из них вину признали частично - видимо, только в изнасиловании.
Погосян говорит, что не насиловал, и вину не признал.
Каким образом на перспективах рассмотрения дела скажется то,
что Макар была умственно отсталой?
По мне, только в худшую сторону для подсудимых.
Ее показания запротоколированы и,
насколько я понимаю, конкретны.
То, что она была олигофренкой-имбецилкой-дебилкой только ухудшит положение.
Пример: преступление в отношении ребенка.
Если его допрос проведен с соблюдением требований процессуального закона, оспорить их, с учетом частичного признания вины подсудимыми (что мы имеем в случае с Макар), - нереально.
Таким образом, беспомощное состояние потерпевшей абсолютно не улучшит положения подсудимых.
Лишний год-другой тому, кто не участвовал в убийстве (понятно, что убийца получит пожизненное) добавит наверняка.
******ы отдыхают!
