Ее теория множеств для меня вообще трудно понимаема. Хотя ребенок не имел с этой темой никаких проблем. Вероятно сказалась эвричная подача этой темы.
Может вы и правы про сильного ребенка. Я не считаю своего сильным ребенком, но ответы логических задачек из Петерсона выдает едва дочитав условие до конца. В общем, логика там слабовата.
А если говорить о фундаментальных вещах, то от некоторой подачи материала я недоумеваю. Например, правила для уравнений с одной неизвестной (2й класс) меня немного удивили. Зачем вообще для решения этих уравнений нужно было давать детям 2 правила, вместо одного универсального? Я, конечно не педагог, и, возможно, чего-то не понимаю, но малой мой тупил с их решением, пока ему не пояснили старый дедовский метод.
В общем вот. Но опять же, может я как не педагог сильно заблуждаюсь критикуя подход автора к подаче материала.