Мастер и Маргарита

[Z0M613]

А я бы оценил экранизацию на 4 по 5-б. Вообще подбор актреов хороший.
Я просто и читал, и глядел сериал, но у меня чувство, что не до конца я понял смысл (или вообще не понял), который он заложил там.
И вот пару вопросов:
1) Первый раз, когда Бездомный встретил Мастера в больнице, Мастер с уверенностью сказал что Бездомный встретился с Сатаной, хотя Мастер с ним(Воландом) не встречался до того времени, откуда же такая уверенность?
2)Почему все время события крутятся вокруг романа про Пилата?
3)Воланд посетил Москву потому что проводил бал или по другой причине?
4)Есть подозрение, что начальник тайной службы Пилата возможно был Воландом.

Вот тут ответ на второй вопрос

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Feanoris]

Сериал неплохой!как по мне книга в общем то лудше но линия сюжета про Пилата мне понравилось вообщем сериал на 4 из 5

 

[Victoria2008]

Одна из экранизаций,про которую с уверенностью можно сказать-гениально.
Ни слова отступления от первоисточника,великолепный подбор и игра актеров,замечательное воссоздание эпохи...
Абсолютно все-на "отлично".

 

[perim]

Ромае написан великолепно!
Экранизация -мне очень нравится.
Сам по сеье роман... шиворот на выворот там все. Выкидыш какой-то

 

[bytcc]

Сериал - отвратный, жалкое зрелище. В роли Воланда я с момента первого прочтения романа видела Янковского - и очень жаль, что уже никогда и ничего он не сыграет.
Постановка Кары лучше, хотя я была сильно разочарована, увидев ломаку Вертинскую в роли Маргариты. И годах в 90-х я видела то ли польский, то ли чешский сериал - тоже, помнится, впечатления не произвел.
Что же до смысла - мне кажется, любой творец творит, потому что не может иначе (Я дерусь...потом что дерусь, как говаривал д'Артаньян ), а уж люди ( и в особенности критики ) находят каждый свое.

 

[vlavik]

Сообщение от Paul 85
Я просто и читал, и глядел сериал, но у меня чувство, что не до конца я понял смысл (или вообще не понял), который он заложил там.

Роман тяжел и абсурден. Светло только там, где есть Иешуа. Читать тяжело еще и потому, что это роман самооправдание Булгакова. Сам сабе воздвиг памятник, преодолевал собственную компромисоспособность. Такое примитивное содержание - поэтому и возвращаться к такому нет никакого желания. Тем, что свет в романе такой примитивный, автор как бы выпятил свою земную значимость.
В фильме этого напрочь нету. Очень бержно и романтически воспроизведен колорит той эпохи, детали быта. Без нарочитого флера, достойная размышлений феерия. Бортко вникает в содержание как никто, но и окрашиват его, пусть даже приукрашивает. Но тут дело вкуса, - должно ли искусство гнать чернуху?

 

[Irka]

Роман тяжел и абсурден. Светло только там, где есть Иешуа. Читать тяжело еще и потому, что это роман самооправдание Булгакова.

Не. Это нельзя.
этот роман о любви - от первого до последнего слова. Как этого можно не понимать не ясно, но хз........ поколение пепси, поколение примитивных-сколько бы лет ни было. Он светел, невероятно мощен и гениален - не зря о нем знает мир, читает весь мир, он многократно поставлен НЕ в кинематографе и продолжает ставиться, его изучают- без преувеличения во всем мире и не зря ставить в кинопроизводстве МиМ не возможно. Передать эту любовь, силу и жажду жизни невероятно тяжело-на такой риск идет не каждый.
Мощнее, наверное, только Достоевского ставить, но передать безумие, кажется, легче все таки, чем любовь и веру такой силы, да и нужно очень хорошо понимать "русскую душу" и всю силу русского безумия, чтоб пробовать потягаться с Булгаковым.

Но есть оправдание: нация, живущая на сегодняшнем телевидении и не могла бы этого понять.
Чтоб хоть отдаленно услышать МиМ нужно выключить телевизор и уйти с улицы

 

[myxmed]

Не. Это нельзя.
этот роман о любви - от первого до последнего слова.

Согласен нельзя, но со вторым не соглашусь, вторая, сатирическая линия, очень мощно написана, и хотя она конечно второстепенна, но также великолепна, на уровне Ильфа. Опять же по поводу соответствия экранизации букве романа, литература на экран прямо не переносима, а уж тем более романическая форма, фильм - не видеокнига однако.

 

[Dozor]

Ничего. Есть тема читать его примерно раз в год - так часто делают с МиМ. Все придет.

имеет смысл почитывать не только МиМ...

Насчет того удачен ли режиссерский выбор тех или иных актеров - вопрос чисто субъективный.
ну, хотя бы -посмотрите на фото Булгакова и его жены... Кому то Маргарита не понравилась, но можно понять, почему режиссер оставил выбор именно на такой.

ТС, ну а трактовать здесь глубокий символизм некоторых частей МиМ
это вообще "неблагодарное дело" Спросите конкретно , что Вас волнует и интересует? Может тогда и получите субъективные ответы

ЗЫ: ну ни хрена себе этот мой постинг по МиМ получил номер 666 !!! И влепилось у меня над аватаркой "Ацкий сотона"
И шо теперь мне делать? Вот так совпало,... ай да МиМ!!!

 

[Originator]

Нда, с актерами пожалуй можно было пошаманить, согласен с вами
Лично я не смог прочитать книгу, ну не идет хоть тресни.
А вот музыка И. Карнелюка очень, чувствуется всеже академическая школа а не заеб***ая цветастость эстрады. Как ууже насто***и концерты, мама дорогая. Ой, чей та я злой такой )))

 

[Victoria2008]

Нда, с актерами пожалуй можно было пошаманить, согласен с вами
Лично я не смог прочитать книгу, ну не идет хоть тресни.
А вот музыка И. Карнелюка очень, чувствуется всеже академическая школа а не заеб***ая цветастость эстрады. Как ууже насто***и концерты, мама дорогая. Ой, чей та я злой такой )))

музыка действительно супер,только сомнения одолевают,что это действительно настоящий Корнелюк,а не что-то ворованное...
буду рада ошибиться,но все же...

 

[Dozor]

Сам по сеье роман... шиворот на выворот там все. Выкидыш какой-то

неужели вы так уверены, что "в природе" есть лицо , а что изнанка?

 

[masterira]

А мне экранизация романа очень нравиться,хотя сериалов не люблю вовсе,а новоиспеченных в особенности.
Когда первый раз смотрела,то от Бассилашвили в роли Воланда как-то воротило,уж слишком он стар для этого.А сейчас,когда прочтение романа уже стало более далеким по времени стал нравиться и Бассилашвили,сыграл он действительно великолепно. Кто до сих пор коробит так это Безруков,но тут уж что поделать родственные связи великая вещь,тут и роль Христа по плечу бездари Безрукову.
А в целом очень классно,и все по тексту,никакой отсебятины и передача эпохи прекрассная. А Коровьев на мой взгляд одна из лучших ролей Абдулова.

 

[Victoria2008]

А мне экранизация романа очень нравиться,хотя сериалов не люблю вовсе,а новоиспеченных в особенности.
Когда первый раз смотрела,то от Бассилашвили в роли Воланда как-то воротило,уж слишком он стар для этого.А сейчас,когда прочтение романа уже стало более далеким по времени стал нравиться и Бассилашвили,сыграл он действительно великолепно. Кто до сих пор коробит так это Безруков,но тут уж что поделать родственные связи великая вещь,тут и роль Христа по плечу бездари Безрукову.
А в целом очень классно,и все по тексту,никакой отсебятины и передача эпохи прекрассная. А Коровьев на мой взгляд одна из лучших ролей Абдулова.

мне не понравилась озвучка Мастера Безруковым.
Как-то ненатурально.
А вот Азазелло просто

 

[Dozor]

Кто до сих пор коробит так это Безруков,но тут уж что поделать родственные связи великая вещь,тут и роль Христа по плечу бездари Безрукову.

ну не повезло Безрукову. Я на него тоже не мог смотреть в роли Христа. Ну это ж опять - субъективно. Просто перед глазами стояла классика - типа в известном фильме от Франко Дзеферелли..(Ватикан просто так деньги не платил за ту экранизацию евангельского сюжета)...
Или же разве можно сравнить образ Христа от Мела Гибсона в исполнении Кэвизела и Безруковского в экранизации МиМ - то одно, а то другое.

 

[DevilMan]

Как по мне, книга слишком переоценена и вследствие чего у многих при её чтении начинается терминальная фаза Поиска Скрытых Смыслов.
Все смыслы там на поверхности и понятны десятикласснику. Мне во всяком случае при попытке перечитать её в 27 лет стало просто скучно от банальностей. Язык классный, это бесспорно. Персонажи колоритные. А скрытых смыслов там нету, всё очень просто. Что-то вроде творчества Коэльо, там точно такая же глубина глубин (Коэльо пишет только намного хуже). Ну наверно кому-то полезно хоть такое читать. Хотя конечно при наличии достаточно развитой фантазии и эрудиции можно что угодно под что угодно подвести и назвать это «смыслом». Умберто Эко в «маятнике фуко» так рассматривал устройство автомобиля с точки зрения оккультизма.

Экранизация не особо. Вечно привинченная к полу камера, дед-Воланд и дед-Пилат — вообще мискастинг полнейший. Не верю. Иисус нормальный у Безрукова, вполне вписался. Маргарита — мискастинг тоже, не понравилась. Коровьев неплохой, хоть и облезлый немного. Но на фоне остальной геронтократии выглядит мальчиком. Но в целом смотрибельно, хоть и слишком большое количество стариков задалбывает.

 

[Dozor]

Как по мне, книга слишком переоценена и вследствие чего у многих при её чтении начинается терминальная фаза Поиска Скрытых Смыслов.
Все смыслы там на поверхности и понятны десятикласснику.
. А скрытых смыслов там нету, всё очень просто. .

ну это высказывание в стиле того, как "человек во френче" разоблачает всю "магию Воланда"- типа скрытого ничего нету - сплошной гипноз
А вообще то продвинутые у нас выходит десятиклассники - все понимают

 

[DevilMan]

ну это высказывание в стиле того, как "человек во френче" разоблачает всю "магию Воланда"- типа скрытого ничего нету - сплошной гипноз
А вообще то продвинутые у нас выходит десятиклассники - все понимают

При желании, кучу смыслов можно найти в букве «А»
В английском языке сть такое ёмкое выражение - «overrated». Ну так вот, я считаю что эта вещь Булгакова именно оверрейтед. Как и графомания Толстого. Переоценено то есть. И все на предожиданиях там находят всё что хотят, ****ов в тёмной комнате ищут.

Популярность среди школьников и романтично настроенных юношей и девушек ясна — красивая история пра любовь, а также крутые шалости Воланда со скучными вставками из жизни Иисуса. Более зрелые там уже видят пра любовь и искупление, что перекликается с любовью и искупленим в линии Иисуса. О чем тут ещё говорить? Мне это напоминает, как строят квазифилософию для босяков по сюжету фильма «матрица».

 

[Dozor]

При желании, кучу смыслов можно найти в букве «А»
В английском языке сть такое ёмкое выражение - «overrated». Ну так вот, я считаю что эта вещь Булгакова именно оверрейтед. Как и графомания Толстого. Переоценено то есть. И все на предожиданиях там находят всё что хотят, ****ов в тёмной комнате ищут.

желания разные бывают. И смысловое "влияние" на желающего-также.
Насчет смысла буквы А - согласен.Но что в этом дурного? если на пользу развития "смыслосозерцателя" - то в чем проблема?
Толстого - не трогать! Хороший дед

 

[DevilMan]

желания разные бывают. И смысловое "влияние" на желающего-также.
Насчет смысла буквы А - согласен.Но что в этом дурного? если на пользу развития "смыслосозерцателя" - то в чем проблема?
Толстого - не трогать! Хороший дед

Ну тогда может стоит медитировать на собственный пупок для постижения всех смыслов, раз нет разницы во что втыкать разумом?