Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Малая авиация. Нужна ли нам?

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ещё мотор-сич озвучивал большую и вполне обозримую по финансам программу модернизации ан-2, который по многим параметрам всё ещё актуален

просто никому это не нужно
 
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ещё мотор-сич озвучивал большую и вполне обозримую по финансам программу модернизации ан-2, который по многим параметрам всё ещё актуален

просто никому это не нужно

просто по тому, что говно.
21й век - самолет с внешними параметрами той же чессны 1977г. рождения они умудряются заявить в 2014м году - с лётными параметрами ХУЖЕ этой чессны :рл:
 
Нужно развивать по сути 3 направления:
Харьков-Львов (с посадкой в Киеве)
Харьков - Ужгород (в зимнее время)
Харьков - Симферополь (если вернём крым)
Харьков-одесса.
4 сраных самолёта.
 
между киевом и харьковом автобусі полупустіе и поезда за 200 гривен. куда самолєті

хотя виззаир киев львов біл загружєн но он слишком дєшєвій
 
Раньше летал из Харькова в Одессу самолётик( ан 10 кажись)
Балалайка ещё та, попали как раз в грозу, так в самоле с потолка текло как в старом трамвае.
Лучше на автобусе пол суток потрусится, чем на таком говне упасть игде нибудь под Помошной.
Ан-10 не летает с 70-х после трагедии в харькове.
 
Малая авиация. Нужна ли нам?
Так раньше была. АН-2 летал, "кукурузник". Страшная машина!
И АН-24 использовался - он получше.

Харьков-Львов (с посадкой в Киеве)
Нафига? Прямо до Львова. Раньше ТУ-134 и летал.

Ан-10 не летает с 70-х после трагедии в харькове.
Летал многие годы. Иначе обозвали, и использовался как транспортник.
 
С одессы до харькова на машине 10 часов езды. Самолётов нет.
Удивляюсь протяженности нашей страны и отсутствию авиасвязи между
разными городами. Полсуток ехать в авто? Пипец:(

10 часов? Данунах, 14, не меньше, если хотите доехать. В нынешних условиях все 18 при определенном везении.
С другой стороны, полет на аналогах ан-2 достаточно быстрый и по расходу не слишком накладен, если пассажиров хотя бы штук 10. Но возникают минусы в виде доставки до аэродрома (не смешите меня насчет аэропорта, его в Харькове нет). Добираться до Песочина или до этой порнографии, куда нормальный самолет даже не сядет по времени занимает 1 час. Плюс регистрация и прочие процедуры добавим еще 1 час. Полет на таких самолетах займет по времени от 1,5 час в лучшем случае до 3,5. И опять, доезд до Одессы еще час. Минимальное полное время в пути по крайней мере 3,5-4 часа. Учитывая недетскую стоимость билетов нахуй оно впало.
Проще, дешевле организовать линии скоростных поездов. По времени если и будет отличаться на час-другой, то по стоимости билетов поезд дает хорошую фору недоавиации.
Вообще проблема была описана Ф.Патури еще в 1975-76 годах. Тогда вышел такой вот пробел между скоростями от 160 км/ч и до 600 км/ч. По его мнению эта ниша за скоростными поездами.
Для сравнения, стоимость перелета из Днепра в Киев 1700 гривен. По времени это занимает 1,5 часа до аэропорта + 1 час полета + 1,5 часа до самого Киева с аэропорта. Итого 4 часа времени.
Всеми хаянный Хюндай пробегает этот путь за 5,8 часов. Стоимость билета 292 гривны во вторй класс (не вижу смысла тратить на билет первого класса только из-за незначительного различия в количестве сидушек в проходе).
Вывод:1700 против 292 не считая денег на доставку тушки до вокзала и аэропорта (40 против 1,5) пошла в жопу та ебанная авиация с ее убогими летадлами, моими ровесниками.
 
С одессы до харькова на машине 10 часов езды. Самолётов нет.
Удивляюсь протяженности нашей страны и отсутствию авиасвязи между
разными городами. Полсуток ехать в авто? Пипец:(

Потрібна. але для цього необхуіно повністю змінити дозвільну систему з "заборонено - де не дозволено" на "дозволено - де не заборонено". А поки що, щоб кудись злітати треба за тиждень оформлювати дозвіл, що нівелює сенс малої авіації, як мобільного транспорту.
 
Летал-перелетал на таких, и совдеповских, и поляндских. Тряпичные крылья, и прочие ништяки:)

Ага, в штопор вогнать невозможно, если заглушить движок и бросить штурвал то АН-2 выровняется и плавно будет планировать, если ровное поле то сядет. Взлетает с огорода на котором выкопали картошку, для взлета хватает 90 метров и т.д. До сих пор востребован во многих странах мира включая Канаду (лесники, егеря, спасательные службы, эксплуатация в лесистой и гористой местности). Наши фюзеляжи + ихние моторы = один из лучших малых летательных аппаратов современности - АН-2 "кукурузник".
 
Как правильно уже написали - основная проблема - это экономическая составляющая и инфраструктура.
В идеале можно организовать внутренние лоукосты за счет бизнес-империи одного из олигархов, взамен гарантировав ему отдельные "льготы". Вообщем без государства - никак.
 
Возможности АН2 несколько преувеличены.
Возможно, что для взлета без нагрузки ему хватит 100 метров, но в обычном варианте надо минимум 200.
 
Ага, в штопор вогнать невозможно, если заглушить движок и бросить штурвал то АН-2 выровняется и плавно будет планировать, если ровное поле то сядет. Взлетает с огорода на котором выкопали картошку, для взлета хватает 90 метров и т.д. До сих пор востребован во многих странах мира включая Канаду (лесники, егеря, спасательные службы, эксплуатация в лесистой и гористой местности). Наши фюзеляжи + ихние моторы = один из лучших малых летательных аппаратов современности - АН-2 "кукурузник".

Та АН 2 встародавній, наче гівно мамонта. А сучасні апарати надмалої авіації мають парашут на фюзеляжі. У випадку якоїсь несправності - моно просто на ньому спуститись.
 
Как правильно уже написали - основная проблема - это экономическая составляющая и инфраструктура.
В идеале можно организовать внутренние лоукосты за счет бизнес-империи одного из олигархов, взамен гарантировав ему отдельные "льготы". Вообщем без государства - никак.

Відомі мені проекти авіатаксі здохли через те, що з дозволами проблема, а не тому що держава не допомагала. Хай, хоча б не заважає.
 
Та АН 2 встародавній, наче гівно мамонта. А сучасні апарати надмалої авіації мають парашут на фюзеляжі. У випадку якоїсь несправності - моно просто на ньому спуститись.
какие "сучасные" самолёты с грузоподъёмностью полторы тонны могут спускаться на парашютах?

А АН-2 таки да, ужасен. А всё потому что спроектирован тоталитарным режимом. А модернизацию объявили при бандите-януковиче. Предлагаю все существующие экземпляры люстрировать. Ганьба!!!111

АН-2 - это модель, способная выполнять практически любые функции во всех существующих на Земле климатических зонах со всеми достоинствами и недостатками биплана.
Можно летать экономнее/бастрее/дальше, но только с потерей тех или иных качеств. У нас страна со сложным климатом и отсутствием развитой аэродромной инфраструктуры. Поэтому АН-2-100 - лучший МАССОВЫЙ самолёт для локальных функций на долгие годы
 
какие "сучасные" самолёты с грузоподъёмностью полторы тонны могут спускаться на парашютах?
Cessna 182 - Полезная нагрузка: 517 кг
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ось такого плану. Я писав, що мав на увазі - надмалу авіацію типа Цессн.
samolet-4.jpg

36046-010903-dc6773098cd6c0452674f9a199499aac.jpg

А АН-2 таки да, ужасен. А всё потому что спроектирован тоталитарным режимом. А модернизацию объявили при бандите-януковиче. Предлагаю все существующие экземпляры люстрировать.
Ти дурак? :іржач:
АН-2 - это модель, способная выполнять практически любые функции во всех существующих на Земле климатических зонах со всеми достоинствами и недостатками биплана.
Можно летать экономнее/бастрее/дальше, но только с потерей тех или иных качеств. У нас страна со сложным климатом и отсутствием развитой аэродромной инфраструктуры. Поэтому АН-2-100 - лучший МАССОВЫЙ самолёт для локальных функций на долгие годы
Ти мені нагадуєш адептів культа Жигулів, які вважають, що нічого нового розробляти не треба, достатньо машини початки 70х років. АН-2 - непоганий літак, його модернізація АН-2-100 - варіант модернізації мінімальними зусиллями, але не більше. І треба не від модернізацій відштовхуватись - а просто дати можливість літати дрібним перевізникам, спрощуючи процедури та знижувати побори. Інакше цей літак так і залишиться паперовим проектом, яким максимум - зацікавляться військові, і то не факт.
 
С времен постройки первого биплана АН-2, КБ ни на год не прекращали поиск более лучшей конструкции.И поверьте они есть.Есть и у КБ Антонова и у КБ Туполева и у ряда других КБ.Не внедрили по разным причинам.Раньше по причине отсутствия мозгов у руководителей страны,теперь по причине отсутствия денег и проплаты взяток со стороны авиа гигантов таких как Боинг и Аэрбас.Последние вообще заинтересованы чтобы наш авиапром лег полностью на дно и не всплывал.
Більше за все в цьому зацікавлені "червоні директори", які й досі там сидять і не можуть поділити хто головніший - Харків чи Київ.
Той же АН 148 фактично поховали не боінг з єйрбасом - а росіяни, коли відмовились від вже готового літака заради суперджета. А ле це вже не має відношення до сервісу дрібних перевезень в Україні. Як і те - виробляються літаки для цього сервісу в Україні чи ні. Вантажівки для фур в нас теж не виробляються - але сервіс перевезень - розвинений.
А Єйрбас (може й Боінг точніше не згадаю) хотіли колись купити авіазавод. Тоді наші вперлись рогами. І шо, краще стало?
 
цессна не умеет так:


ей и не надо!
Это биплан для сельхоз-авиации, которая отмирает, тем более - в Европе.
Все давно перешли на капельное орошение и нафиг не впало с точностью +/- лапоть в зависимости от ветра сыпать на миллионы квадратных километров гербициды, отравляя все вокруг.
Химию подают нониче прямо к растениям вместе с водой по трубкам.

Счастье взлететь со взлетки менее 100м в этом случае уступает счастью лететь не со скоростью 110км-ч (хотя, максимум планера - 350), а хотя-бы 200.
Ну и преодоление воздушных ям на биплане - то ещё удовольствие...

От самолета люди ждут скорости доставки и комфорта. А так, получается , что добраться с такой же скоростью, как и на машине, но за дорого, с гемором с погодой (когда на машине ехать трудно - авиация просто не летает нихрена) и невозможностью поставить его где попало, так как по улице "это" не поедет.

P.S. Уже ж анонсировали ключевое направление малой авиации, я думал, что всем понятно - хватит мастерить гробы с крылышками, они нахер не нужны в 21м веке.
Вот куда движется малая авиация:

И это не какие-нибудь японца, или американцы... это, блядь, ЧЕХИ! Которые из того же соцлагеря, что и мотор-сiч, просто люди вовремя убили у себя в голове совок и перестали плодить ни кому не нужные этажерки.
 
До-речі, зараз в Києві є сервіс перевезень на вертольотах - але там кілобакс за льотну годину. То для мажорів.
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу