Интересно какая техника используется для достижения подобного?
Скорей всего снято стекингом с использованием макрорельсов и 1 макровспышки. На АПС матрицу (повышение ГРИП). Сшито программой,но не в авторежиме(уж больно все аккуратно). Животное было живое(раз фацеты светятся, то давление в организме присутствует), но не факт что не под "дустом"(хобот внизу, и был долго внизу, т.к. сшито примерно из минимум 10 кадров, думаю 15, а мухи так долго не держат хоботок неподвижно).А может при низкой температуре.Насекомые впадают на время в подобие анабиоза при резком колебании температуры. Но судя по заднему фону, наверное, дело было не в природной среде.
С такими моделями мороки очень много, но масса людей научились такое делать пачками. Т.к. держат аквариумы с насекомыми, занимаются их разведением и т.д. Создают "инсталяции", используют химикаты для обездвиживания насекомых и все такое. В Америке многие тратятся на это не по детски.
И тем не менее, больше всего ценятся снимки такого уровня, но снятые в естественной среде обитания насекомого и естественно живые.
При чем далеко не все виды выглядят "фотогенично". Я просил товарища снять обычного таракана (хотел ему гаду в глаза взлянуть), но не то. Фацетов нет, глаза сплошные,черные,не блестят. Фигня в общем.
Из объективов обычно используют макро 50 или 100 мм. Все мечтают заиметь 180 мм макро. Но как говорят все макрушники, что бы им пользоваться, надо быть ну очень подготовленным.
Есть неплохой сайт по этому вопросу, кажется макро ру, или что то в этом роде. Там много правильных снимков.
А то что в этой ветке представлено, в большинстве случаев, не макро съемка,а просто съемка с близкого расстояния не мелких предметов.
