магазин Жуковский мрак!

[sankanet]

Ну если зайти в магазин, они там все в живую работают

 

[Лена Демидова]

гениально

 

[Smartik]

кто знает список работников или в живую кого-нибудь из этого магазина?

К чему вопрос?

 

[X-FAKTOR]

лично мне ненравиться магазин Жуковский,на пос.Жуковского!!!!нафига делать стенд "они у нас воруют"и куча фоток повесили!!!!как то неприятно!!!цены дороговато!!!!и несоответствуют те что на витрине,и то что выбивают на кассе,на витрине походу стоит цена со скидкой,это если есть карточка....кассы постоянно неработают....очереди вечно....охранник мрачный...во всех людях вора видит!!!!покупал недавно к пиву рыбку.....запакованна в прозрачный кулек,типа как сам магазин паковал.....дома открыл..воняет медикаментами,вроде йодом!!!мы с женой в шоке выкинули!!!!уроды одним словом!!!! лучше пройти немного дальше в солидный супермаркет ТАРГЕТ!!!!и цены дешевле.....и атмосфера спокойней!!!

Я купил не давно селёдку в банке за 20 с копейками-но не в этом суть!....пришол домой хотел покушать открыл-вонь такая меня чуть не сташнило,я посмотрел на срок годности,а она просрочена на 3 месяца--пошол вернул обратно,ещё и обхуесосил их!!!!!!!!!
так что смотрите срок годности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Valek]

Жуки - это не спальный район, девушка ))))

Квартиру давно снимаете?)))

 

[Вроде Андрей]

Вообще-то спальный,живу там 32года)))))))

 

[Valek]

Вообще-то спальный,живу там 32года)))))))

Вообще то не спальный)))

Спа́льный райо́н — жилой район города (обычно в крупных мегаполисах или в их пригородах), жители которого вынуждены ежедневно ездить на работу в деловой центр или в промышленный район города и возвращаться домой для того, чтобы переночевать (откуда и пошло название).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спальный_район

Район был построен для сотрудников:
1. хартрона (в основном)
2. хаи
4. ХИРЭ
3. гнцлс
4. военный городок

Соответственно все где работали там и жили, даже дачи у всех рядом.
Так что не пиши бред, не позорься, 32 года он живет.

 

[Greedged]

Жуки - это не спальный район, девушка ))))

Жуки - дилавой центер

 

[Valek]

Жуки - дилавой центер

дИлавой центр в Харькове это сосалтовка Там количество миллионеров, владельцев каенов просто зашкаливает

 

[Greedged]

дИлавой центр в Харькове это сосалтовка Там количество миллионеров, владельцев каенов просто зашкаливает

какой нервный житель Жуков

 

[Кослик]

Кстати в таргетах стенды с фотками воров весели ещё хз когда, как сейчас - не знаю, ибо не обращал внимания.

в таргете стенд с ворами висел году этак в 2006, но потом убрали , поскольку ктото на них за это подал в суд, не знаю, это был сфотографированный чел или нет. убрали причем не по решению суда, а как 'полюбовное соглашение' на стадии дознания, что свидетельствует априори о незаконности таких стендов

Сколько раз покупал там, никогда проблем не было. А стенд зачетный, столько лыганов

кстати да. мне тоже всегда нравилось зайти в супермаркет позырить. всегда хоть кого знакомого на нем находил)))... соответственно и в супермаркете чтото покупал.. вот вам - действенная реклама и привлечение клиентов в действии

 

[De_Wounder]

Если на ценнике нету другой цены, то фотографируешь ценник, затем идёшь к администратору и после пары минут перебранок тебе всё пробивают по цене с витрины. Я лично так делал в таргете. Думаю не везде прокатит, но попробовать стоит, накрайняк кого-то из персонала нагнут.

Фотосьъемка ф супермаркетах запрещена. Могут доебацца. Читал про донецкий супермаркет. Тут у юристов спрашивать надо. Никто ведь не спорит с работниками кинотеатра из за сьъемки. Я думаю. что запрет на фото-видео съемку вполне законный.

Скорей всего кассир из своего кармана разницу заплатил. Ибо не кассир цену на товар определяет. И не администратор.

 

[Кослик]

Фотосьъемка ф супермаркетах запрещена. Могут доебацца..... Я думаю. что запрет на фото-видео съемку вполне законный.

пруфлинк на закон?

ведь не является же законом надпись на входе в СМ 'фото и видеосъемки запрещены' ?

 

[De_Wounder]

пруфлинк на закон?

ведь не является же законом надпись на входе в СМ 'фото и видеосъемки запрещены' ?

Я же не юрист. Просто давай немного порассуждаем с точки срения здравой логики.

Например, есть места, в которых безусловно запрещено снимать или объекты, которые снимать нельзя. Оборонного значения, например. В конце концов есть такое понятие как "государственная тайна". То есть конституция наделила нас правами но и обязала соблюдать ее и по части требований.

Теперь по поводу суперамркета. Здание супермаркета, оборудование супермаркета и товар, который еще не оплачен тобой на кассе, кому то все таки принадлежат. Пускай это будет ООО "Супермаркет" в лице Директора Пупкина П.П. И этот самый Пупкин не хочет(не хочет на соамом деле ООО, но пупкин, как мы понимает уполномочен говорить от лица ООО) чтоб ты снимал у него в помещении его собственность и его сотрудников. Ты же, в конце концов, имеешь право выгнать из своего дома гостя, который тебе не нравится. Точно так же и Пупкин может попросить тебя покинуть его здание, потому, что , скажем, считает, что у него уникальный дизайнерский ремонт, за проект которого ты отдал кучу денег, а наглый посетитель хочет у тебя его срисовать. Или по какой либо другой причине.
Да, никто не имеет права выводить тебя силой. Но и ты не имеешь права оставаться в супермаркете против наперекор требованию Пупкина покинуть его.

Ведь перед конституцией что ты, что ООО "Супермаркет" в лице Директора Пупкина П.П - абсолютно равны. Правила торговли, обслуживания и прочие законодательные акты регулируют отношения между тобой и супермаркетом только по части купли-продажи.
Я тут не помню ни одного пруфа, который подтверждает, что супермаркет тебе чего то должен. Продать, разрешить фотографировать или срать на полу торгового зала.

 

[Кослик]

Я же не юрист. Просто давай немного порассуждаем с точки срения здравой логики.


Теперь по поводу суперамркета. Здание супермаркета, оборудование супермаркета и товар, который еще не оплачен тобой на кассе, кому то все таки принадлежат. Пускай это будет ООО "Супермаркет" в лице Директора Пупкина П.П. И этот самый Пупкин не хочет(не хочет на соамом деле ООО, но пупкин, как мы понимает уполномочен говорить от лица ООО) чтоб ты снимал у него в помещении его собственность и его сотрудников. .

видишь ли, с точки зрения здравой логики, ЛЮБОЙ снимок почти в любой точке планете , какимто образом, на заднем плане, отображает ЧЬЮТО собственность. Как пример. Ты спрашиваешь разрешения хозяина отеля, когда фотографируешься на фоне ЕГО пляжа?))) вопрос риторический
Думаю, здравый смысл - в другом. НАНОСИШЬ ли ты своей фото/видеосъемкой УЩЕРБ хозяину той собственности, которая оказывается в поле зрения объектива ? (как пример, происки конкурентов, которые таким методом могут срисовать цены). Логично?

мой личный свежайший пример. Неделю назад сфоткал пароварку в Comfy (2й этаж Дафи), не прячась, подошел охранник - Почему вы снимаете? - Да вот хочу дома обсудить эту и эту модель, подобрать по характеристикам и внешнему виду.
Последовал его вопрос - Но вы же не собираетесь фотографировать и остальные полки магазина ? (прикольный вопрос, да?) - Нет, конечно, меня интересует только конкретная вещь - Ну тогда извините!

 

[Punkt.]

по поводу стенда =)

Ага и в приватбанке это запрещено тоже

 

[De_Wounder]

видишь ли, с точки зрения здравой логики, ЛЮБОЙ снимок почти в любой точке планете , какимто образом, на заднем плане, отображает ЧЬЮТО собственность. Как пример. Ты спрашиваешь разрешения хозяина отеля, когда фотографируешься на фоне ЕГО пляжа?))) вопрос риторический
Думаю, здравый смысл - в другом. НАНОСИШЬ ли ты своей фото/видеосъемкой УЩЕРБ хозяину той собственности, которая оказывается в поле зрения объектива ? (как пример, происки конкурентов, которые таким методом могут срисовать цены). Логично?

мой личный свежайший пример. Неделю назад сфоткал пароварку в Comfy (2й этаж Дафи), не прячась, подошел охранник - Почему вы снимаете? - Да вот хочу дома обсудить эту и эту модель, подобрать по характеристикам и внешнему виду.
Последовал его вопрос - Но вы же не собираетесь фотографировать и остальные полки магазина ? (прикольный вопрос, да?) - Нет, конечно, меня интересует только конкретная вещь - Ну тогда извините!

ты не в ту степь ушел, немного. Вопрос не во вреде. Вопрос в том, что ты находишься на территории, которая находится в чужой собственности. и собственник в праве устанавливать свои правила и требовать их исполнения(законными методами). И если ты отказываешься выполнятьтребования собственника - логично что он вправе требовать от тебя покинуть ту местность которая принадлежит ему.

И если хозяин отеля запрещает снимать на пляже - тут ничего не поделаешь.

Я примеров могу приводить массу. Ну вот например, ты же не оспариваешь запрет курить в церкви? Или трахаться напротив школы.

у нас какой то дикий капитализм. Клиент всегда прав - это мы знаем. Но почему то уверены, что нам все и все ДОЛЖНЫ при этом ты сам никому и ничего НЕ ДОЛЖЕН. Супермаркет ДОЛЖЕН самим фактом своего существования. Например ХкодексХ утверждает, что супермаркет ДОЛЖЕН ему продать по цене, которую он видел на ценнике. Спецификации, кассовые чеки это для лохов. бумажка на витрине - документ.

 

[Кослик]

ты не в ту степь ушел, немного. Вопрос не во вреде. Вопрос в том, что ты находишься на территории, которая находится в чужой собственности. и собственник в праве устанавливать свои правила и требовать их исполнения(законными методами).

это логично, но в определенных пределах. Пределы эти двоякого рода а именно
- свои правила собственник , в данном случае, территории может устанавливать только в рамках Конституции и прочих законов включая Закон о защите прав потребителей. то есть его правила не должны им противоречить, а в случае 'нестыковки правил' действуют правила более глобальные, чем 'правила' этого собственника, верно?
- предел здравого смысла, который не может быть регламентирован законами и др. нормативными актами. Супермаркет существует для того, чтоб продавать товар и приносить хозяину прибыль. Для этого он и привлекает к себе покупателей разного рода рекламой, акциями, бордами итд. И если я пришел в магазин сфотографировать изделие, в раздумьи, купить мне его или другое, в этом магазине или в другом, это всё - часть технологической цепи по продвижению товара, и это магазин должен 'терпеть', как иногда приходится терпеть мозгоебистого покупателя, который выебет все мозги в течение получаса пока выберет что ему подходит и купит. Поскольку все эти телодвижения - вокруг товара и связаны с явным/мнимым желанием клиента его купить. А вот если я пришел в супермаркет со своей книгой, чтоб почитать, бо на улице холодно, или, как твой пример, с целью насрать среди торгового зала, тогда да, я считаю, собственник вправе потребовать покинуть территорию, законными методами.
Вот тут и вопрос, как относиться к фотосъемке. Я лично считаю, как в моем примере выше, фото - неотъемлемая часть процесса покупки и ПРАВО покупателя на информацию о товаре, с целью, дома, со своей семьей, обсудить достоинства/параметры/дизайн/цвет изделия, прежде чем его купить. не? У меня нету такого права?

 

[Greedged]

И если я пришел в магазин сфотографировать изделие, в раздумьи, купить мне его или другое, в этом магазине или в другом, это всё - часть технологической цепи по продвижению товара, и это магазин должен 'терпеть', как иногда приходится терпеть мозгоебистого покупателя, который выебет все мозги в течение получаса пока выберет что ему подходит и купит.

а если я хочу попробовать товар (в разрезе продуктового супера - продукт питания) прежде чем его купить, то магазин тоже должен "терпеть"?

 

[Кослик]

Супермаркет ДОЛЖЕН самим фактом своего существования. Например ХкодексХ утверждает, что супермаркет ДОЛЖЕН ему продать по цене, которую он видел на ценнике. Спецификации, кассовые чеки это для лохов. бумажка на витрине - документ.

интересный вопрос кстати. неоднократно поднимавшийся на форуме и получавший совершенно противоположные ответы, в итоге так ничего и не выяснили. похоже на юридическом уровне он вообще не решен по крайней мере ни одного доказательного ответа нет, всё только уклончивые

по логике, действительно ДОЛЖЕН. Поясню - ценник , это ПРЕДЛОЖЕНИЕ товара по определенной цене. Покупатель положил товар в корзину и готовится оплатить его на кассе - он СОГЛАСИЛСЯ, внимание, с предложенной МАГАЗИНОМ (!) ценой. На кассе пробивают цену выше. Причем МОЛЧА. По 'понятиям' (обычным человеческим), это - МОШЕННИЧЕСТВО. Ладно бы еще предупреждали - Извините, этот товар подорожал, девочки физически не успели поменять ценники, теперь он стоит столько-то, будете брать или нет?- Хотя и в этом случае было бы некрасиво, осадок бы остался
И еще аргумент, почему все таки должен продать по той цене, что на ценнике. Один раз было у меня хуевое настроение, а еще и на кассе пробили какуюто рыбу гораздо дороже чем она была на ценнике, это бросилось сильно в глаза, да и настроение было не в пизду, хотелось оторваться))).. ну в общем залупился я.. содрал ценник и сказал типа пиздец вам, у меня в руках чек и ценник, это нихуя себе нарушение правил торговли и найопка покупателей, не пожалею ни времени ни нервов, но проучу вас!)).. тут же пришел администратор и без лишних слов наличными компенсировал разницу... причем не из кассы а из своего бумажника
Мне кажется, я из этой ситуации сделал правильный вывод - магазин НЕ должен продать товар по старой цене, если она уже поменялась, а ценники старые (по крайней мере ссылок на такую норму никто не дал, видимо ее действительно нету), НО - несоответствие цены в чеке и на ценнике является таким нарушением правил торговли, что, при доказательной базе, факта этого нарушения, - грозит магазину некоей финансовой САНКЦИЕЙ, которая заметно превосходит ту разницу в ценах, которую обиженный покупатель (в той ситуации это был я) требует ему вернуть. И поэтому вменяемый администратор поступит именно так, как в моем случае - компенсирует разницу. Потому что видимо , штраф там немаленький, и хозяин потом хорошенько вздрючит администратора, за то что он не смог разрулить.
Прокомментируйте мое сообщение