Люди помогите! Церковь - Новое поколение

[Singulyarnist]

Хм... Не соглашусь... Брачные игры - чем не ритуал.
Некоторые собаки, когда ложатся, перед эти ходят по кругу...
А уж у всяких муравьев и пчел их сколько...

Я с Вами согласен. Брачные игры и прочее это все есть, только это далеко от поклонения. И не забывайте что у животных и у насекомых все эти ритуалы осуществляются на уровне инкстинктов, то есть врожденные, а у людей ритуалы приобретенные, потому и цели у этих ритуалов не природные, а личные. Поклонение это ритуал приобретенный.
А вообще я хотел сказать что люди в своих ритуалах часто используют животных.

 

[goto]

Я с Вами согласен. Брачные игры и прочее это все есть, только это далеко от поклонения. И не забывайте что у животных и у насекомых все эти ритуалы осуществляются на уровне инкстинктов, то есть врожденные, а у людей ритуалы приобретенные, потому и цели у этих ритуалов не природные, а личные. Поклонение это ритуал приобретенный.

Возможно, что и людские ритуалы - это следствие инстинктов. Просто инстинкты - другие.
Более того, возможно вера - это тоже инстинкт, типа самосохранения. Самосохранение нервной системы... Типа, чтобы не перенапрягаться вопросами, на которые нельзя найти ответы. или чтобы сильно уж смерти не бояться, или чтобы проще было подчиняться вожаку...
А то, что люди себе пытаются как-то эти ритуалы объяснить - вовсе не означает, что они не вражденные.
И то, что немного меняется объект поклонения - это ведь тоже не существенно. поклонение оно и есть поклонение. Хоть мамонту, хоть Иегове... Суть не меняется.

 

[Singulyarnist]

Возможно, что и людские ритуалы - это следствие инстинктов. Просто инстинкты - другие.
Более того, возможно вера - это тоже инстинкт, типа самосохранения. Самосохранение нервной системы... Типа, чтобы не перенапрягаться вопросами, на которые нельзя найти ответы. или чтобы сильно уж смерти не бояться, или чтобы проще было подчиняться вожаку...
А то, что люди себе пытаются как-то эти ритуалы объяснить - вовсе не означает, что они не вражденные.
И то, что немного меняется объект поклонения - это ведь тоже не существенно. поклонение оно и есть поклонение. Хоть мамонту, хоть Иегове... Суть не меняется.

Ну короче, я для себя вывод сделал следующий, чем ниже уровень интеллекта, тем больше всевозможных страхов и информационной пустоты в человеке. Эту пустоту нужно чем то заполнять(похоже это и есть инкстинкт, свято место пусто не бывает), ну а чем ее заполнить? Фантазиями конечно, оторванность от реальности позволяет ни в чем себе не отказывать, от этого появляется чувство спокойствия, гармонии. Этим религия и сильна, что питает самые изощренные фантазии, и позволяет переложить ответственность, ведь если покаялся, то грехи прощаются! Реальность для этих людей всегда будет выглядеть более агрессивно, по сравнению с той виртуальной действительностью, в которую они поверили. Среди себе подобных фантазеров человек себя чувствует очень хорошо, так как в толпе фантазии каждый раз подогреваются с новой силой. С кем поведешься, от того и наберешся!
Ps: Ну а если еще короче, то мудрецы религии создают, а глупцы ими пользуются!!!

 

[Mopga]

Ps: Ну а если еще короче, то мудрецы религии создают, а глупцы ими пользуются!!!

Я те иногда поражаюсь, как ты умеешь выводы прямо противоположные делать...

 

[goto]

Ну короче, я для себя вывод сделал следующий, чем ниже уровень интеллекта, тем больше всевозможных страхов и информационной пустоты в человеке. Эту пустоту нужно чем то заполнять(похоже это и есть инкстинкт, свято место пусто не бывает), ну а чем ее заполнить?

Тут как бы не все так просто... Современный уровень подтвержденных сведений об устройстве мира, то, что мы называем научными знаниями - объясняет далеко не все. И вовсе несовершенен.
И чем глубже человек закапывается в эти знания - тем лучше понимает , что на многие вопросы ответов так и нет. И непонятно, будут ли когда нибудь.
То, что знание несовершенно подтверждает даже скорость их изменения. Вчера мы еще чего-то не знали, а сегодня знаем, а что будем знать завтра? И не поломает ли завтрашнее знание сегодняшнюю научнообоснованную картину мира?
Это как заглянуть в бездну... Стоящий на ее краю ученый это понимает.
А школьник, которому все теоремы доказали и скормили в удобной упаковке - уверен в познаваемости, да что там познаваемости - в познанности мира. И никакой бездны. Все просто и понятно.

А потому состояние непонятности мира, оно присутствует у 2-х категорий. У тех кто очень мало не знает. И у тех, кто знает слишком много, чтобы понять, что достоверно он ничего не знает.

О где-то посредине находятся люди, убежденные, что науки достаточно, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее, которое они, на основании точных научных знаний могут прогнозировать.

 

[Singulyarnist]

Я те иногда поражаюсь, как ты умеешь выводы прямо противоположные делать...

Ну и что ж ты тут увидел противоположного? Мудрецы религии создают, но сами не пользуются.

И чем глубже человек закапывается в эти знания - тем лучше понимает , что на многие вопросы ответов так и нет. И непонятно, будут ли когда нибудь.

Абсолютно верно, у меня таких вопросов предостаточно, и чем дальше тем их все больше и больше. Но от этого уровень моих познаний все равно увеличивается, так как постепенно находятся ответы на вопросы. Если у меня нет ответа на вопрос, то я его ищу, а не заменяю одним стандартным решением типа библии или еще чего. Вполне нормально живу с ощущением что я еще многого не знаю, при этом кормить себя иллюзиями нет никакого желания!

 

[Mopga]

Ну и что ж ты тут увидел противоположного? Мудрецы религии создают, но сами не пользуются.

И зачем им это?

Мудрость

ЧТо может быть мудрого в зомбировании сознания людей не существующими вещами? Разве только не давать им выйти из состояния рабов. Но это уже не мудрость, а деспотизм.

 

[Singulyarnist]

О где-то посредине находятся люди, убежденные, что науки достаточно, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее, которое они, на основании точных научных знаний могут прогнозировать.

Возможно я где-то отношусь к таким людям! Только я стараюсь ничего не прогнозировать. Финансовые рынки научили быть реалистом!

И зачем им это?

Им виднее. У каждого свои цели.

 

[Mopga]

Им виднее. У каждого свои цели.

Ну да... А над ними - бог. Ему виднее. Объяснил, да, молодец!

 

[goto]

Возможно я где-то отношусь к таким людям! Только я стараюсь ничего не прогнозировать. Финансовые рынки научили быть реалистом!

Так ведь это означает, что Вы отрицаете необходимость науки как таковой. Ведь единственная ее цель - это прогнозируемость результатов действий.

 

[Singulyarnist]

Так ведь это означает, что Вы отрицаете необходимость науки как таковой. Ведь единственная ее цель - это прогнозируемость результатов действий.

Я с Вами не согласен! Наука занимается не только будущим, но и настоящим. Для меня наука это знание! Наука позволяет прогнозировать(читай предполагать, выдвигать гипотезы), а не предсказывать(читай угадывать). Прогнозировать - это не единственная цель науки!

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

И зачем им это?

Мудрость

ЧТо может быть мудрого в зомбировании сознания людей не существующими вещами? Разве только не давать им выйти из состояния рабов. Но это уже не мудрость, а деспотизм.

На мой взгляд это талант, засрать человеку мозги несуществующими вещами, да так что он в них еще и будет верить и поклоняться!

 

[Mopga]

На мой взгляд это талант, засрать человеку мозги несуществующими вещами, да так что он в них еще и будет верить и поклоняться!

Талант засрать мозги - это не мудрость. Твое утверждение выше про мудрецов - ложно.

 

[Singulyarnist]

Талант засрать мозги - это не мудрость. Твое утверждение выше про мудрецов - ложно.

Ну если в прямом смысле понимать, то конечно же не мудрость))))
А если взять во внимание, что из ничего создается целая мировозренческая система, то на мой взгляд без мудрости тут не обойтись. Вы же не забывайте, что у того кто писал например библию, цели могли быть вполне благородные, ну а те кто ее дописывал, или перекручивал мудростью уже могут и не блистать!

 

[Mopga]

Ну если в прямом смысле понимать, то конечно же не мудрость))))

***я... И это на меня Гото обижается...

 

[goto]

Я с Вами не согласен! Наука занимается не только будущим, но и настоящим. Для меня наука это знание! Наука позволяет прогнозировать(читай предполагать, выдвигать гипотезы), а не предсказывать(читай угадывать). Прогнозировать - это не единственная цель науки!!

Вы под словом "прогнозировать" похоже понимаете прогнозировать будущее вообще.
Прогнозировать результаты - это значит точно знать, что после действия А и действия В точно последует результат С.
Знать, что после смешивания кислоты и щелочи образуется соль. Вот всегда образуется и все тут. Это результат действия объективного закона, определенного наукой. Описанного, сформулированного, с одной лишь целью, иметь возможность спрогнозировать результат. образование соли.
Я знаю, что если я разгонюсь до такой-то скорости, то смогу покинуть атмосферу земли. Это прогнозирование на основании научных знаний.
Мячик падает на плоскость, потому что на него действует закон гравитации, именно этот закон определяет скорость падения и силу с которой мячик треснется о плоскость. И все это я прогнозирую на основании сформулированного на основании научных исследований закона.
Это самое простое...
Но я думаю, не стоит сильно углубляться...

 

[Singulyarnist]

Вы под словом "прогнозировать" похоже понимаете прогнозировать будущее вообще.
Прогнозировать результаты - это значит точно знать, что после действия А и действия В точно последует результат С.
Знать, что после смешивания кислоты и щелочи образуется соль. Вот всегда образуется и все тут. Это результат действия объективного закона, определенного наукой. Описанного, сформулированного, с одной лишь целью, иметь возможность спрогнозировать результат. образование соли.
Я знаю, что если я разгонюсь до такой-то скорости, то смогу покинуть атмосферу земли. Это прогнозирование на основании научных знаний.
Мячик падает на плоскость, потому что на него действует закон гравитации, именно этот закон определяет скорость падения и силу с которой мячик треснется о плоскость. И все это я прогнозирую на основании сформулированного на основании научных исследований закона.
Это самое простое...
Но я думаю, не стоит сильно углубляться...

Да, я Вас понял! Я в другом смысле понял слово "прогнозировать"
Ps: А квантовая физика утверждает, что мячик о плоскость даже не треснется, потому что электроны не соприкасаются))))))))
Это я умничаю не по теме)))

 

[the_bug]

Вы под словом "прогнозировать" похоже понимаете прогнозировать будущее вообще.
Прогнозировать результаты - это значит точно знать, что после действия А и действия В точно последует результат С.
Знать, что после смешивания кислоты и щелочи образуется соль. Вот всегда образуется и все тут. Это результат действия объективного закона, определенного наукой. Описанного, сформулированного, с одной лишь целью, иметь возможность спрогнозировать результат. образование соли.
Я знаю, что если я разгонюсь до такой-то скорости, то смогу покинуть атмосферу земли. Это прогнозирование на основании научных знаний.
Мячик падает на плоскость, потому что на него действует закон гравитации, именно этот закон определяет скорость падения и силу с которой мячик треснется о плоскость. И все это я прогнозирую на основании сформулированного на основании научных исследований закона.
Это самое простое...
Но я думаю, не стоит сильно углубляться...

Так зачем нужна мистика, если она не обладает предсказательной способностью?

 

[goto]

Да, я Вас понял! Я в другом смысле понял слово "прогнозировать"
Ps: А квантовая физика утверждает, что мячик о плоскость даже не треснется, потому что электроны не соприкасаются))))))))
Это я умничаю не по теме)))

Треснется! Просто во взаимодействия вступают не корпускулы-частицы, а поля. Сути это не меняет. Мячик, не как кусок вещества, а как полевая структура. Нам это однофигственно, если речь идет о теннисе или сквоше, или футболе...

 

[goto]

Так зачем нужна мистика, если она не обладает предсказательной способностью?

Не знаю. При чем тут мистика? Мне она даром не нать. Да и способности предсказательные тем более...

 

[the_bug]

Не знаю. При чем тут мистика? Мне она даром не нать. Да и способности предсказательные тем более...

Но вы же добавили в свое мировоззрение мистику, вот я поэтому и прокомментировал.