Люди! Как избавиться от кредитной зависимости в Приватбанке?

[Ah]

прочитал топик. тс в неадеквате?

 

[inside®]

Ну если так ставить вопрос - я против. Почему кто-то должен за меня решать, что мне нужно а что нет? Если я могу позволить себе просрать кредит а потом его погасить - почему бы мне этого не сделать? Если телефона у меня нет а стиралка есть - почему я могу взять кредит на стиралку, и не могу на телефон, при условии - что я без проблем его погашу?

так-то оно так... но не совсем. имхо давать кредиты на всякую фигню типа 1000 грн. - это просто абсурдно и неважно, погасишь или нет, баловство это. имхо должна быть минимальная сумма, которую в принципе можно взять.
можно конечно не ограничивать список возможных товаров, но тогда должен быть залог, причем не труба - это же глупость, а кто станет брать под залог чего-то серьезного кредит на телефон? да и не у всякого есть залог. потом возиться с этими копеечными кредитами долго и беспросветно и не вернуть такой кредит (или вернуть с большим скрипом) вполне реально. этого быть не должно.
то же касается отдыха: есть у меня выражение "на водку не занимаю" (причем меня совершенно не волнует, отдадут ли - это другой разговор, просто принцип такой, не поощрять долбодятлизм), так вот на такие вещи человек должен как-то сам собирать, если считает нужным.

Это уже диктатура какая-то, потому что при такой логике - надо вообще отменить деньги, и зарплату выдавать предметами, которые по мнению правительства нужны. Например, телефон выдавать тольк после того, как получил в счёт зарплаты холодильник и стиралку, а компьютер - вообще только при наличии справки с места роботы, что мне это нужно. И еду тоже выдавать, причём не любую, а только полезную. Не, что-то мне в таком обществе не очень хочется жить.

достаточно в таком случае пересмотреть суммы, на которые может претендовать потенциальный клиент банка. причем пересматривать не с точки зрения доходов, а и с точки зрения расходов, причем не с позиции "прожиточного минимума" (который мягко говоря смешон), а исходя из реальных цен на продукты, коммунальные, необходимые услуги и т.п.
допустим: при доходах ниже 3000 - в сад без разговоров, при доходах выше - соответствующая сумма, просчитанная т.о., чтобы платеж по кредиту был не более половины от суммы, которая останется после вычета 3000 из общего дохода. если есть иждивенцы - тоже пересчитывать, если есть хронические болезни и т.д. - аналогично.

ситуации, как сейчас, когда в салонах стоит куча машин разного ценового уровня "с пробегом" можно избежать: достаточно рассчитать, потянет ли клиент не только свой прожиточный минимум, не только выплаты по кредиту, а и "прокормит" ли машинку (т.е. включить топливо, расходники, ТО, страховки в расходы) - сообразно и принимать решение о выдаче кредита.
но если машинка - еще может быть залогом (хотя за несколько секунд может и перестать при аварии), то более мелкое (я уже не говорю о гаджетах) - никак не может, это не залог, значит кому крайне надо телефон (планшет, отдых в кредит) - пусть заложит квартиру, думаю желание попонтоваться и халявного гламура резко поубавится, ну а у кого нечего закладывать - живет на свои, что, собсно, вполне нормально.
безнадежные кредиты возникают именно потому, что банки не рассчитывают правильно возможные суммы, а также не просматривают, сколько же еще кредитов у клиента и как они отдаются (может и смотрят, но выводов не делают, ибо в результате выдают кредиты людям, которые уже нескольким банкам должны, причем столько, сколько отдать в разумное время не смогут)

То, что вам хочется, чтобы вас контролировали - для меня странно.

лично мне избыток контроля не нужен, но я и глупости с деньгами не делаю. а вот многим - нужен контроль. не умеют сами считать, на что рассчитывать, а загоревшись покупкой и не думая о последствиях влазят в неотдаваемый кредит - значит пусть считает банк. а что делать? позволить и дальше миллионам людей жить за чужой счет не отдавая? чего ради?!

 

[grasshopper]

безнадежные кредиты возникают именно потому, что банки не рассчитывают правильно возможные суммы

Вот все верно. Да не совсем.
Да, в нормальных странах - кредит удовольствие для богатых, обеспеченных работой на долгие годы вперед (бо специалист). А что же делать, когда 80% населения живет на грани реального прожиточного минимума? Да простой ответ - выдавать кому-попало, но поднять ставку таким образом, чтобы она покрывала риски невозврата. Вот так и живем. Поэтому говорить, что банки неправильно рассчитывают суммы - неверно. Все учтено. Хошь фен\телефон в кредит - не вопрос, заплати 40-80% годовых.

 

[inside®]

Вот все верно. Да не совсем.
Да, в нормальных странах - кредит удовольствие для богатых, обеспеченных работой на долгие годы вперед (бо специалист). А что же делать, когда 80% населения живет на грани реального прожиточного минимума? Да простой ответ - выдавать кому-попало, но поднять ставку таким образом, чтобы она покрывала риски невозврата. Вот так и живем. Поэтому говорить, что банки неправильно рассчитывают суммы - неверно. Все учтено. Хошь фен\телефон в кредит - не вопрос, заплати 40-80% годовых.

даже если так (а я не уверен в этом на 100%, хотя конечно похоже): я тем более против, ибо так и нормальный человек не может взять под адекватный процент. нафиг на меня вешать риски из-за студентов-оболтусов? пусть 80% продолжают жить как получается, честно говоря не вижу связи с остальными 20%: в чем они виноваты?

 

[Schmutz]

ну да. Там сидят проф.гипнотизёры и заставляют брать кредитки.

зря этот сарказм. когда у меня закончился срок зарплатной карты, я пошел получить новую. так вот новую карту мне не выдавали пока не оформят кредитную. и вот где правда? и это при том, что я брал у них кредитную карту менее полугода на лимит 6 кг. а мне хотели врулить новую, но уже на 9 или 10 кг. и только после моего категорического отказа (сказал что сразу же закрою обе карты, новую и старую) выдали зарплатную.

 

[grasshopper]

пусть 80% продолжают жить как получается, честно говоря не вижу связи с остальными 20%: в чем они виноваты?

из оставшихся 20 полностью надежными являются процентов 5 - классные спецы. Остальные депутаты-коррупционеры и бизнесмены, которые из-за депутатов-коррупционеров могут в любой момент потерять свой бизнес. Что делать? Не знаю. Есть выбор - валить в нормальные страны или ждать, когда у нас появится средний класс. Но для этого нужно куда-то деть депутатов

 

[inside®]

из оставшихся 20 полностью надежными являются процентов 5 - классные спецы. Остальные депутаты-коррупционеры и бизнесмены, которые из-за депутатов-коррупционеров могут в любой момент потерять свой бизнес. Что делать? Не знаю. Есть выбор - валить в нормальные страны или ждать, когда у нас появится средний класс. Но для этого нужно куда-то деть депутатов

ну с выводом спорить сложно, конечно
ну а пока мы таки здесь: имеет смысл хотя бы временно "назначить" надежными те самые несколько процентов (депутаты сами о себе позаботятся, думаю ) и давать кредиты под нормальные проценты нормальным людям. всем лучше будет. собсно с точки зрения здоровья общества - тоже.

 

[zayec]

В отличии от вас, меня эти правила устраивают. Нет, я конечно был бы не против чтобы мне давали деньги нахаляву и насовсем. Но я считаю существующий порядок логичным и естественным. То, что вам хочется, чтобы вас контролировали - для меня странно. Но видимо эта привычка иметь строгого хозяина осталась в людях со времён Советского Союза. Не то что это плохо... Как любой порядок вещей, он наверняка для определённой группы лиц будет хорошим. Но право же, не стоит из-за этого высказываться в том духе, что нынешний порядок - неправильный.

Очень остроумно. Если группа хочет защищать свои интересы, защищать вместе, обязательно найдется кто то заангажированный, кто обзовет их овцами.

Дело в том, что банк однозначно сильнее, в этом нет ничего стыдного или обидного, так есть. А вместе, мы, общество, сильнее любого банка. Это Вы совок, а не мы. Потому что совместное отстаивание своих интересов, это норма вполне демократическая, а не совковая.

Вот я и говорю, надо вместе навязать банку такие условия, чтобы он не мог обманывать слабых. Вы не с нами, ну так боритесь с банком в одиночку. Вы не первый и не последний кого он сожрет в подходящий момент с потрохами.

 

[inside®]

Вот я и говорю, надо вместе навязать банку такие условия, чтобы он не мог обманывать слабых.

слабые просто не получат кредит. думаешь, такое мнение будет популярным? ради прикола, можешь голосовалку сделать: "приятно" удивишься

 

[zayec]

слабые просто не получат кредит. думаешь, такое мнение будет популярным? ради прикола, можешь голосовалку сделать: "приятно" удивишься

То есть, наркоман не получит наркотик?

Пичалька, такая пичалька. Жадная волчара не сожрет очередную овцу, а ты получишь кредит под десять процентов годовых, вместо тридцати.

Плачу от горя.

 

[momart]

Вот я и говорю, надо вместе навязать банку такие условия, чтобы он не мог обманывать слабых.

Вообще не понятно, почему в этой теме так часто проскакивает слово "обман". Банки никого не обманывают. То что у некоторых нет мозгов разобраться в условиях кредита - называется не обманом, а тупостью. Тупой? Плати!
Никто никого насильно в банки не зовет. А раз уж пришел за кредитом - разберись что к чему.

 

[inside®]

То есть, наркоман не получит наркотик?

Пичалька, такая пичалька. Жадная волчара не сожрет очередную овцу, а ты получишь кредит под десять процентов годовых, вместо тридцати.

Плачу от горя.

ты не понял: я с тобой согласен, мне так лучше... и сколько нас таких, понимаешь? я тебе помогу: даже не четверть потенциальных (или действующих) пользователей банковскими услугами.
ессно нам невыгодны и надутые кредитами цены, и завышенные кредитные проценты... и даже банальные очереди из голодранцев в магазинах. только вот голодранцев здесь подавляющее большинство и кредиты им крайне нужны, дабы оными не казаться.

простой пример: знакомый захотел ноут купить в комфи. комфи (в принципе любая сеть с аналогичными предложениями типа "25 платежей по столько-то") кроме того, что цену задирает, так и при выдаче кредита вруливает "страховку" процентов на 30 от суммы покупки, т.е. т.н. "рассрочка" - это проценты банку плюс скрытые проценты за "страховку". ессно я все это ему разжевал. и что ты думаешь я услышал в ответ? "ну так в других местах не дают, а здесь возьму и у меня будет, бо очень хочется сейчас". и ентот знакомый будет крайне недоволен, если такие вот умники, как мы, не дадим ему купить товар с переплатой 60% за два года. ему так нравится, понимаешь?
этим людям нравится, когда их имеют. нра-вит-ся.

Никто никого насильно в банки не зовет. А раз уж пришел за кредитом - разберись что к чему.

справедливо, но при условии, что в процентные ставки заведомо заложен процент тупости - не особенно удобно для нормальных людей...

 

[zayec]

Вообще не понятно, почему в этой теме так часто проскакивает слово "обман". Банки никого не обманывают. То что у некоторых нет мозгов разобраться в условиях кредита - называется не обманом, а тупостью. Тупой? Плати!
Никто никого насильно в банки не зовет. А раз уж пришел за кредитом - разберись что к чему.

Объясни, почему в десятке стран Европы за ростовщничество есть уголовное наказание.

Ведь по твоей логике, все кто договаривается с ростовщиком идут на это добровольно. Читают договор и все такое. Но... Европейцы считают, что ростовщик - обманщик, мошенник и уголовник. Я вот, считаю, что в данном случае приват выступает ростовщиком, а не финансистом.

И считаю, что это мы будем определять, обдирает и обманывает он нас, а не банк. Мы главнее.

 

[кольраби]

Объясни, почему в десятке стран Европы за ростовщничество есть уголовное наказание.

Борьба с конкурентами?

 

[phantom80]

Объясни, почему в десятке стран Европы за ростовщничество есть уголовное наказание.

Ведь по твоей логике, все кто договаривается с ростовщиком идут на это добровольно. Читают договор и все такое. Но... Европейцы считают, что ростовщик - обманщик, мошенник и уголовник. Я вот, считаю, что в данном случае приват выступает ростовщиком, а не финансистом.

И считаю, что это мы будем определять, обдирает и обманывает он нас, а не банк. Мы главнее.

Ты судишь про десяток стран с какой то брошюрки что кидал. На деле все может быть совсем не так. Но дело даже не в этом. При чем тут процент привата? Ну был бы он более адекватны. Не 36% в год а 10%. Или даже 5%. Что изменилось бы для ТС? Больше денег взяла бы и все равно в долгах была бы. Факт.

 

[mik12345]

достаточно в таком случае пересмотреть суммы, на которые может претендовать потенциальный клиент банка. причем пересматривать не с точки зрения доходов, а и с точки зрения расходов,

В Америке есть еще интересный метод контроля, который у нас пока не прижился. Кредитная история. Если человек где-то стратил, то стоимость кредита для него становиться космическая. Или вообще не дают. Таким образом черезчур кредитозависимые отсеиваются еще на старте. Просрочил кредит на телефон и стиралку, не получил кредит на машину.

 

[inside®]

При чем тут процент привата? Ну был бы он более адекватны. Не 36% в год а 10%. Или даже 5%. Что изменилось бы для ТС? Больше денег взяла бы и все равно в долгах была бы. Факт.

а вот и не факт: если бы приватовский процент был, допустим, 15 - то ТС пролетала бы мимо кредита однозначно и со свистом, ибо в таком случае кредиты выдавались бы только надежным клиентам

В Америке есть еще интересный метод контроля, который у нас пока не прижился. Кредитная история. Если человек где-то стратил, то стоимость кредита для него становиться космическая. Или вообще не дают. Таким образом черезчур кредитозависимые отсеиваются еще на старте. Просрочил кредит на телефон и стиралку, не получил кредит на машину.

формально у нас тоже такое якобы есть, вот только не действует

 

[momart]

Объясни, почему в десятке стран Европы за ростовщничество есть уголовное наказание.

Ведь по твоей логике, все кто договаривается с ростовщиком идут на это добровольно. Читают договор и все такое. Но... Европейцы считают, что ростовщик - обманщик, мошенник и уголовник. Я вот, считаю, что в данном случае приват выступает ростовщиком, а не финансистом.

И считаю, что это мы будем определять, обдирает и обманывает он нас, а не банк. Мы главнее.

В каких это странах Европы за ростовщичество уголовное наказание? Пруф? В некоторых странах просто лимитирована верхняя граница ставки, чтоб ростовщики сильно не борзели (хотя многие экономисты и финансисты не согласны с гос.регулированием максимальных ставок).
Ростовщичество запрещено в исламе, но вместо него там используются другие схемы.

 

[zayec]

Ты судишь про десяток стран с какой то брошюрки что кидал. На деле все может быть совсем не так. Но дело даже не в этом. При чем тут процент привата? Ну был бы он более адекватны. Не 36% в год а 10%. Или даже 5%. Что изменилось бы для ТС? Больше денег взяла бы и все равно в долгах была бы. Факт.

Я тебе на пальцах, для понимания. Европейское законодательство морально и гуманно. Оно считает, что если ты зажрался, дерешь с общества три шкуры, ты должен сидеть за это в тюрьме.

А твоя точка зрения либеральна, ты считаешь, что раз лох прочитал договор, то он должен расстаться со своей шкурой. Ты считаешь, что сильный и умный в праве сожрать слабого.

Я поддерживаю в этом случае европейскую точку зрения.

В каких это странах Европы за ростовщичество уголовное наказание? Пруф? В некоторых странах просто лимитирована верхняя граница ставки, чтоб ростовщики сильно не борзели (хотя многие экономисты и финансисты не согласны с гос.регулированием максимальных ставок).
Ростовщичество запрещено в исламе, но вместо него там используются другие схемы.

Парой страниц ранее давал пруф, там перечисленны европейские страны с указанием статей уголовного кодекса.

 

[phantom80]

Я тебе на пальцах, для понимания. Европейское законодательство морально и гуманно. Оно считает, что если ты зажрался, дерешь с общества три шкуры, ты должен сидеть за это в тюрьме.

А твоя точка зрения либеральна, ты считаешь, что раз лох прочитал договор, то он должен расстаться со своей шкурой. Ты считаешь, что сильный и умный в праве сожрать слабого.

Я поддерживаю в этом случае европейскую точку зрения.

Погоди. Не сожрать слабого - а у сильных не должно быть проблем из за слабых. То есть если слабых (как ты говоришь) ограничат в правах - даже если им на пользу - они же первые начнут кричать о дискриминации.

В каких это странах Европы за ростовщичество уголовное наказание? Пруф? В некоторых странах просто лимитирована верхняя граница ставки, чтоб ростовщики сильно не борзели (хотя многие экономисты и финансисты не согласны с гос.регулированием максимальных ставок).
Ростовщичество запрещено в исламе, но вместо него там используются другие схемы.

Это он так называет ростовщичество - когда проценты сильно большие. А если проценты вменяемые - то это уже финансовая система. Это немного с толку сбивает...