Литвин заступился за Тимошенко: она не должна отчитываться

[wegeras]

........... Как по мне, Кучма, обьективно был лучшим президентом из всех, что пока были в Украине)....

А можно пару слов в обоснование?

 

[namelesess]

Очень простое обоснование...Его предшественник и тот кто его сменил были намного хуже.
Я не говорю, что он был хорошим президентом. Я говорю что он был лучшим из всех, что пока были в Украине.

 

[wegeras]

Очень простое обоснование...Его предшественник и тот кто его сменил были намного хуже.
Я не говорю, что он был хорошим президентом. Я говорю что он был лучшим из всех, что пока были в Украине.

Это не обоснование, это ГОЛОЕ мнение твое.

 

[mamadu]

какие бандюки сидявые - такие и для них и обороты. Я конечно понитмаю что у вас в петушином углу икона януковича висит, но это уже ваши проблемы.

Была одна Тори у нас матерщинница-экстремистка, все матом и все ей растрелять и про гениталии, читая ее все ш Гадюка Толстого Алексея Николаевича на ум приходила! А тут еще одно чудо-фемина появилась. От ее постов каким то зэковским смрадом потянуло. Чуствуется что в ее лице у нас появилась знаток петушиных углов, сидявых ипрочей зоновской чернухи!!

 

[wegeras]

Была одна Тори у нас матерщинница-экстремистка, все матом и все ей растрелять и про гениталии, читая ее все ш Гадюка Толстого Алексея Николаевича на ум приходила! А тут еще одно чудо-фемина появилась. От ее постов каким то зэковским смрадом потянуло. Чуствуется что в ее лице у нас появилась знаток петушиных углов, сидявых ипрочей зоновской чернухи!!

Ты явно гендерный шовинист, сиречь женоненавистник.. Откуда это у боевого клинициста и специалиста по скорострельным клизмам???

 

[доктор Добрянский]

Ты явно гендерный шовинист, сиречь женоненавистник.. Откуда это у боевого клинициста и специалиста по скорострельным клизмам???

не нужно так себя критиковать.

 

[mamadu]

Ты явно гендерный шовинист, сиречь женоненавистник.. Откуда это у боевого клинициста и специалиста по скорострельным клизмам???

Да ты понимаешь -женщина в моем представлении это ну что то вроде Наташи Ростовой Льва Толстого а тут прям ожившие Гадюки Алексея Толстого, Ну немогу я адекватно воспринимать мат и тюремный сленг в постах от женщин. Это таким каким то неестественным кажется.

 

[zayec]

А через пять лет точно так же Азарова с Януковичем - тоже в камеру и держать там.
хотя и сейчас уже вполне можно расстреливать, не разбираясь особо,и не промахнуться.

Я считаю, это хорошая практика. Поддерживаю.

 

[wegeras]

Да ты понимаешь -женщина в моем представлении это ну что то вроде Наташи Ростовой Льва Толстого а тут прям ожившие Гадюки Алексея Толстого, Ну немогу я адекватно воспринимать мат и тюремный сленг в постах от женщин. Это таким каким то неестественным кажется.

Согласен, но мат и откровенный *****изм на весь интернет мне кажутся так же неестественными и от мужчин..

Я считаю, это хорошая практика. Поддерживаю.

О, значит все у нас будет скоро в порядке..

 

[zayec]

Ты явно гендерный шовинист, сиречь женоненавистник.. Откуда это у боевого клинициста и специалиста по скорострельным клизмам???

Женщина рассуждающая о петушинных углах, это не женщина, а курица. Поэтому ни о каком гендерном шовинизме речи быть не может.

Тут разве общество защиты животных может вмешаться, а не национал социал демократ.

 

[namelesess]

Это не обоснование, это ГОЛОЕ мнение твое.

Я это собственно, как свое субъективное мнение и подавал. Вы бы это заметили, если бы читали внимательно. А как по вашему обосновывать нужно? Цифры какие-то приводить? Экономический рост, ввп и т.д.? Ну можно и так...Только лень мне эту информацию искать, да и врядли вас это убедит.
Мне кажется очевидным и не требующим доказательств, тот факт что в 2005 году жизненный уровень большинства населения Украины стал выше чем в 1994. А стало ли жить лучше при президенте Ющенко? Даже так...Стало жить лучше в период еще до мирового экономического кризиса (если принимать во внимание этот фактор)? Думаю, ответ тоже очевиден.
При Кучме в стране появилась относительно стабильная национальная валюта (купоны при Кравчуке кто помнит?). Кто застал как в начале 90-х людям на госпредприятиях зарплату выдавали не деньгами а неликвидным товаром по очень завышенным ценам (консервами рыбными и т.д.)? Разгул уличного рэкета при Кравчуке кто-то помнит?
При Кучме вопрос раскола страны на запад и восток существовал вообще? Нормальные отношения были и с Европой и с Россией.
А найти недостатки в период правления Кучмы можно. Можно очень много найти недостатков. Только если проводить сравнения между периодом правления Кучмы, и тем что было до него и после, сравнения будут в пользу Леонида Даниловича.
Можно, конечно, говорить что вся положительная динамика периода правления Кучмы была достигнута не им лично а другими людьми, а вот во всех отрицательных явлениях виноват лично он и т.д.
Если чисто гипотетически предположить, что Кучма стал бы баллотироватьсяв президенты на предыдущих выборах, я однозначно проголосовал бы за него. И думаю таких людей нашлось бы довольно много.

 

[Pilat0001]

.....я же не говорю, что это правильно. Хотя какое-то здравое зерно тут есть. Знал бы скажем Пиночет, что его ждет в старости, никогда бы полномочия с себя не сложил.

Ну спасибо за оценку "здравого зерна"!

Неписанные законы просто объективно существуют, как законы физики, совершенно не зависимо от того нравится это вам или нет.

Ну, во-первых, законы физики тоже "писанные" человеком. Они в формализованном виде действуют, как научно-общественное соглашение действуют неоспоримо до тех пор пока они если и не будут опровергнуты, так поставлены под научное сомнение это точно. Примеры нужно?

Ну не судят у нас властьимущих отошедших от дел. Прецендент такой создавать властьимущим невыгодно. Допустим появится такая норма...Сегодня ты осудишь своего предшественника. Через пять-десять лет осудят тебя. Этот неписанный закон рожден демократией. При монархии, когда власть была пожизненной, такого закона не было.

Не судят в развитых странах экс-власть-имущих не по причине наличия неписанности законов, а как раз наоборот - законы писаны и законы выполняются. Абсолютное недостижимо - это цель и это истина. По этой причине они (в развитых странах) законодательство постоянно модифицируют и адаптируют. Называется это - законотворчество.

Любой конституцией демократического толка предусмотрена только одна мера отсутствия ответственности гос. деятелей - народные депутаты нигде не отвечают за результаты голосования. Этим и регулируется ограниченная ответственность в процессе законотворчества.

Он не распространяется в мировой практике на бывших правителей других стран, показателен пример того же Чаушеску или Хуссейна. А на территории постсоветского пространства действует принцип "ворон ворону глаз не выклюет".

Вот если Вы в своих рассуждениях оттолкнетесь не от неписанных, а от вполне четко написанных законов, то и логика будет другая. Если есть за что, судить нужно и премьера или президента. Главное в этом не слово "нужно", как многим представляется на этом форуме. В этом процессе самое важное "если есть за что"!

В "демократических" странах типа Украины, с нашей "демократической" элитой, возникает другой вопрос: это справедливость верховного суда.

Вот из-за неуверенности в его наличие и возникают проблемы и теории оправдания "неписанных законов".
Ну и... Кому это нужно? Это неписанность нужна этим самым не чистым на руку власть имущим в данный момент. Ведь обеспечить объективность судопроизводства - это запустить для них уважаемых мину замедленного действия.

Я вот не пойму одного. Чего о неписанных законах, о их наличии и их нужности пекутся представители народа, а не элиты? Или...

Пусть они (власть-имущие) и расскажут нам доходчиво о том, как нужны обществу неписанные законы. А мы послушаем.

А так получается, что мы не только почти в рабах ходим, так еще и нормативно-обосновательную базу под это сами же подводим!

Ну полный ****ец!

 

[namelesess]

Я вот не пойму одного. Чего о неписанных законах, о их наличии и их нужности пекутся представители народа, а не элиты? Или...

Вы неправильно поняли. Я не "пекусь" о их нужности. Я просто констатирую факт их существования.

Ну, во-первых, законы физики тоже "писанные" человеком. Они в формализованном виде действуют, как научно-общественное соглашение действуют неоспоримо до тех пор пока они если и не будут опровергнуты, так поставлены под научное сомнение это точно. Примеры нужно?

Могу только повторить то, что говорил раньше. Зачем правда? Яблоки все равно падали бы на землю, даже если бы Ньютон не сформулировал свою теорию тяготения.

 

[Pilat0001]

Вы неправильно поняли. Я не "пекусь" о их нужности. Я просто констатирую факт их существования..

Объяснение "объективности" существования этого феномена в странах с недо-развитыми общественными отношениями ничем не отличается от их оправдания снизу. Это же просто!

Могу только повторить то что говорил раньше. Зачем правда? Яблоки все равно падали бы на земли, даже если бы Ньютон не сформулировал свою теорию тяготения.

Яблоки падают от наличия гравитации (см. поиск), а не от того, что Ньютон присвоил этому факту некоторое обоснование и наименование.
Человечеству нормально стремиться к формализации объективных (неписанных) законов во вполне понятную логическую интерпретацию.

Ну и..... Вы предлагаете формализовать в написанную форму закон "Об отсутствии ответственности власти"? Интересненькая логика и ее тенденции... Вот это образчик объективного развития!!!!
------
С законами общественных отношений все гораздо сложнее, чем с материальным миром. В социальных процессах всегда имеются обратные связи влияния самих отношений на их же развитие. Именно по этой причине стимулирование использования "неписанности" законодательства вещь обоюдоострая.

 

[namelesess]

Объяснение "объективности" существования этого феномена в странах с недо-развитыми общественными отношениями ничем не отличается от их оправдания снизу. Это же просто!

Почему? Я ничего не оправдывал, скорее наоборот.

Яблоки падают от наличия гравитации (см. поиск), а не от того, что Ньютон присвоил этому факту некоторое обоснование и наименование.

Так и я вам о том же, слово в слово почти говорю.

Ну и..... Вы предлагаете формализовать в написанную форму закон "Об отсутствии ответственности власти"? Интересненькая логика и ее тенденции... Вот это образчик объективного развития!!!!

Где я такое предлагал?

P.S. Как у вас однако ловко все время получается приписывать мне утверждения которых я не делал.

 

[Pilat0001]

...P.S. Как у вас однако ловко все время получается приписывать мне утверждения которых я не делал.

Ну так конкретизируйте свои утверждения, пожалуйста!!!! Я Вам тоже уже это говорил.

В приложении к данной теме: неписанность законов отсутствия ответственности власти!
Жду с нетерпением Вашего уточнения!

-----
Не стоит вздыхать о превратностях социального мира и оправдывать его лежачее положение. Говорить с сожалением, что "так устроен мир", не до конца въезжая в это устройство, - это тоже позиция, не правда ли? Ее даже не нужно формализовать - всегда можно "объявиться не понятым"! Или у Вас другие интерпретации своих рассуждений?

 

[namelesess]

Ну так конкретизируйте свои утверждения, пожалуйста!!!! Я Вам тоже уже это говорил.

В приложении к данной теме: неписанность законов отсутствия ответственности власти!
Жду с нетерпением Вашего уточнения!

-----
Не стоит вздыхать о превратностях социального мира и оправдывать его лежачее положение. Говорить с сожалением, что "так устроен мир", не до конца въезжая в это устройство, - это тоже позиция, не правда ли? Ее даже не нужно формализовать - всегда можно "объявиться не понятым"! Или у Вас другие интерпретации своих рассуждений?

Да совершенно другая. Я просто изложил свое понимание, того как это устроенно. Все. Добавить к сказанному больше нечего.
Я не говорю что так должно быть, равно, как не призываю всех в "едином порыве" с этим бороться.
Вопрос неоднозначный. Если властьимущий будет уверен в своей безнаказанности это развяжет ему руки. С другой стороны, если он будет опасаться неотвратимого наказания, он не уйдет сам никогда и это также развяжет ему руки. Яркий пример тому Белоруссия.
Вы думаете "оранжевая революция" могла состояться если бы Кучма не получил негласные гарантии своей безопасности? Только не требуйте от меня каких-то доказательств, их нет и быть не может. Это не утверждение а вопрос.

 

[Pilat0001]

Да совершенно другая. Я просто изложил свое понимание, того как это устроенно. Все. Добавить к сказанному больше нечего..

Но... добавили!

Я не говорю что так должно быть, равно, как не призываю всех в "едином порыве" с этим бороться.

А бороться с этим не нужно!

Просто отстаивать в своем миропонимании нужно несколько другое представление об ответственности власти. Иначе, так и будем выбирать тех, кто так же как и мы понимает эти неписанные законы. Их стремление к власти так и будет иметь негативное смещение. Смещение, которое народу ни к чему!

Вопрос неоднозначный. Если властьимущий будет уверен в своей безнаказанности это развяжет ему руки. .

В безнаказанности за что? За невыполнение обещаний? Или за несоблюдение законодательства и конституции? Вам не кажется, что это совсем разные вещи?
"Развяжет руки" в рамках законодательства или в рамках непогрешимости своего политического имиджа?
Неужели и в этом нет разницы?

С другой стороны, если он будет опасаться неотвратимого наказания, он не уйдет сам никогда и это также развяжет ему руки. Яркий пример тому Белоруссия..

Учитывая продолжение переходного этапа постсоветских стран, никак нельзя так упрощенно судить о Беларуси и Лукашенко. Вы как то народ не учитываете. Как бы не были "развязаны руки у нынешней власти Беларуси", но народ голосует за Лукашенко.

Вы думаете "оранжевая революция" могла состояться если бы Кучма не получил негласные гарантии своей безопасности? .

А как гипотетически Вы можете себе представить такие гарантии?
Это главный вопрос этого поста! Очень прошу на него ответить...
---------------
У меня, вообще то, на этот счет иное мнение.
Любой глава власти, который к окончанию своей каденции сталкивается с акциями массового неповиновения имеет не только проблему в этих акциях. Он понимает, что усугубление противостояния может приводить к разным результатам. В любом случае, при наращивании давления с его стороны придется обоюдно принять на себя и груз дополнительной ответственности, но уже не мифической, а вполне реальной, в виде человеческих жертв. Это несколько не всех устраивает.

Только не требуйте от меня каких-то доказательств, их нет и быть не может. Это не утверждение а вопрос.

Это как? Я должен предположить снова за Вас? То есть: я должен сказать "были гарантии" или "не были"?

Ну а Ваше мнение?

Это не новый вопрос, а просто уточнение вашего текста!

 

[CountDown]

правители не несут ответственности за то что они делают.. т.к. формально они выполняют волю народа, еслиб народ был против их бы сняли с поста. Ответственность за все действия правителей несет народ который дал им власть

 

[namelesess]

Учитывая продолжение переходного этапа постсоветских стран, никак нельзя так упрощенно судить о Беларуси и Лукашенко. Вы как то народ не учитываете. Как бы не были "развязаны руки у нынешней власти Беларуси", но народ голосует за Лукашенко.

А я заметьте, не ругаю ни Лукашенко, не народ Белоруссии, который за него голосует. Я там никогда не был и могу судить о происходящем там только из средств массовой информации и со слов очевидцев. По тому что я вижу и слышу складывается впечатление что там народу живется совсем не так плохо как в большинстве постсоветских стран.

А как гипотетически Вы можете себе представить такие гарантии?
Это главный вопрос этого поста! Очень прошу на него ответить...

Не буду. Это будут только мой догадки, ничем не подтвержденные.