Лучший кодек для сжатия видео.


Угу. Особенно 64-х разрядная точность нужна для обработки видео.
Или вы там ядерные взрывы на своем суперкомпьютере каждый день расчитываете?

7ка ультимат стоит на 1,7целероне и 1,5гига оперативы. Летает быстрее ХР.

Ну если 7-ка! Ультимат! Летает!!!!! На селероне!
Ну я даже не знаю как ее надо готовить...
 
Угу. Особенно 64-х разрядная точность нужна для обработки видео.

Премьер пятый не станет на 32 разрядную систему.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
 

Ну почему только Премьер? Я поставил Вегас 10-й 64-битный. Но что на старом компе, что тут - видео просчитывает медленно (там просто жутко тормозило при монтаже и прокрутке в реалтайме), зато вот рендеринг в 3д макс на новом компе...раз в 10 быстрее стал! То что рендерило по 2 часа теперь рендерит по несколько минут.
 
Кстати, такая штука как CUDA: видеоредакторы ее поддерживают?
 
Кстати, такая штука как CUDA: видеоредакторы ее поддерживают?
Sony Vegas Pro, Adobe Premiere, подерживают, но это еще и от видеокарты зависит...

для Adobe Premiere (для Sony Vegas поидее тоже самое):
GeForce GTX 285 (Windows and Mac OS), GeForce GTX 470 (Windows), GeForce GTX 570 (Windows), GeForce GTX 580 (Windows),Quadro FX 3700M (Windows), Quadro FX 3800, (Windows), Quadro FX 3800M (Windows), Quadro FX 4800 (Windows and Mac OS), Quadro FX 5800 (Windows), Quadro 2000 (Windows), Quadro 2000D (Windows), Quadro 2000M (Windows), Quadro 3000M (Windows), Quadro 4000 (Windows and Mac OS), Quadro 4000M (Windows), Quadro 5000 (Windows), Quadro 5000M (Windows), Quadro 5010M (Windows), Quadro 6000 (Windows), Quadro CX (Windows).
 
Кстати, такая штука как CUDA: видеоредакторы ее поддерживают?
в ней есть смысл только если у вас совсем дряблый процессор
Если предстоит покупка чего то, что бы помогло ворочать AVCHD в видеоредакторе, то лучше взять сандик и мать с поддержкой HD Graphics

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі



 
спасибо за инфу!
Просто в задачах моделирования CUDA дает прирост производительности по сравнению с i7 до 20 раз.
 
Да не надо ничего готовить - 7-ка на старых машинах работает быстрее ХР, особенно если аэрофигнюшки отключить...
Премьер пятый не станет на 32 разрядную систему.
Ссылку не читал. Ставил у себя - тормоза на старой машине (2,6 селерон) были страшные. Трёхминутный кусок считало около 4-х часов.
CUDA и более старые типа GeForce 9600 и GeForce 9800 поддерживают...
Разница по времени по моим наблюдениям - примерно в 5-7 раз минимум...
 
Для CUDA нужна видеокарта с минимум 768мб памяти. С меньшим не работает этот режим. Не все видеоредакторы и кодировщики его поддерживают.
 
Почему же тогда в конверторе Xilisoft Video Converter-е у меня на моей 9600 с 512 Мб на борту конвертит фильм без включеной CUDA со временем, примерно равном времени фильма, а при включенном – 15-20 минут?
 
CUDA подключается при просчёте 3-х мерных сцен. В основном в видеоредакторах и программах 3D графики. При конвертировании видео из формата в формат он не задействуется. Проще сказать, при рендере, подключается графический процессор видеокарты для более быстрого вычисления (или своей смерти?)
 
Вот факты:
У меня обычные 4 гига памяти и даже windows 7 видит дета 3400 мб, а остальная память для него "используется биосом"
Windows 7 64 bit использует полностью 4095 мб.
 

Не совсем ясно, что такое "обычные 4 гига памяти" и чем они могут отличаться от "необычных"? цветом ячеек что ли?


видимо это 32-х разрядная вин-7, она также как и 32-х разрядная ХР 4 гигабайта видеть не может, а может видеть всего 3,24 ГБ. Остальная память действительно резервируется биосом.

Windows 7 64 bit использует полностью 4095 мб.
4096
Кроме вин-7 существуют и другие операционные системы с поддержкой адресации 64 бита, к примеру, Windows-XP 64.

Вообще-то я говорил о нецелесообразности использования вин-7-64 на маломощных машинах.