Логические задачки - тренируем мозг

[TW]

Пан PIKI уже согласился с этим рассуждением пару страниц назад

Не заметил. Буду благодарен, если подскажете номер поста.

 

[Зафод Библброкс]

Вместо канифоли были молотые леденцы?

Так не надуришь.
Канифоль пахнет специфически, с леденцами не спутаешь

А вот один знакомый электронщик рассказывал, что их шеф в спирт добавлял фенолфталеин (проще говоря - пурген ).
Но народ и против этого нашел противоядие - в виде 2-3 таблеток фталазола перед "употреблением"

Не заметил. Буду благодарен, если подскажете номер поста.

Просто полистайте странички назад - искомый пост первый сверху на какой-то из них.

 

[TW]

Так не надуришь.
Канифоль пахнет специфически, с леденцами не спутаешь

Там ещё был вариант молотого стекла, которое запаха не имеет. А запах можно сделать снаружи на горлышке, намазав спиртовым раствором канифоли.

Просто полистайте странички назад - искомый пост первый сверху на какой-то из них.

Дело в том, что я специально искал и не нашёл.
Так же, как ответов на предложенные мною задачи о шарах и об определении кто есть кто за три вопроса.

 

[PIKl]

PIKl, давайте вернёмся к задаче о баранах и выясним сколько должен стоить нож. А то мне не ясно какой ответ Вы считаете правильным и какой правильный на самом деле.
Напомню условие:



Вопрос: Чему равна недостающая сумма?
Я полагаю, что раз братья делили деньги пополам, то недостающей суммой будет разница между половиной выручки за баранов и того, что младший брат получил фактически на руки. Далее я полагаю, что нож как раз и компенсировал эту разность. Как следствие, цена ножа равна двум рублям.

Если в этим моих рассуждениях ошибка, укажите, пожалуйста. PIKl, я не могу с данной просьбой обратиться к другим участникам форума, ведь постановщик данной задачи именно Вы. Значит на Вас, в определённом смысле, и обязательство опровергать неправильные ответы. И чем обоснованнее ответ, тем обоснованнее должно быть опровержение.

Ваша ошибка, что вы не учли предложение в условии. В конце старший брат взял свою десятку, а младшему несколько рублей не хватило. Вопрос был сколько это рублей? Ответ: 4 рубля.

 

[Зафод Библброкс]

Вопрос был - "сколько стоил нож", насколько я помню.
Иначе весь этот словесный оборот с доставанием его из кармана и отдачей брату теряет смысл.
Он мог бы и денюжку отдать.
Разве что - старший нож достал не из своего кармана. А, скажем, отобрал у случайного прохожего - тогда Ваш ответ будет верным.
Но тогда они, скорее всего, и баранов у кого-то "угнали"

 

[PIKl]

Там ещё был вариант молотого стекла, которое запаха не имеет. А запах можно сделать снаружи на горлышке, намазав спиртовым раствором канифоли.

Дело в том, что я специально искал и не нашёл.
Так же, как ответов на предложенные мною задачи о шарах и об определении кто есть кто за три вопроса.

В теме сложно разобраться с условиями не решенный задач. Не могли бы вы продублировать текст условие.

 

[nataly_rz]

Название этой профессии в переводе с французского означает: «второй всадник, сидящий позади первого на крупе лошади». Изначально он должен был быть наставником и помощником.

А чем занимался тот, кому он помогал?

Изучаль иностранные языки?

 

[PIKl]

Вопрос был - "сколько стоил нож", насколько я помню.
Иначе весь этот словесный оборот с доставанием его из кармана и отдачей брату теряет смысл.
Он мог бы и денюжку отдать.
Разве что - старший нож достал не из своего кармана. А, скажем, отобрал у случайного прохожего - тогда Ваш ответ будет верным.
Но тогда они, скорее всего, и баранов у кого-то "угнали"

В задаче не ставиться задачей определить во сколько обошелся этот нож старшему брату. А во сколько оценил его младший брат. То есть сумма, которая не достает, до суммы денег доставшихся старшему брату.

 

[Зафод Библброкс]

"Есть три субъекта А, В и С. А всегда говорит правду, В - всегда врет, а С может и соврать, и сказать правду.
Как точно определить, кто есть кто, задав субъектам всего три вопроса, на которые обязательно есть ответ "Да" или "Нет"? Вопрос и ответ одного субъекта другие двое не слышат".
Где-то так (я попробовал преобразовать условие максимально точно с учетом последующих уточнений Автора).

 

[PIKl]

Изучаль иностранные языки?

Внимательно прочитайте условие. Там есть логическая подсказка профессии ученика.

 

[OREX]

Название этой профессии в переводе с французского означает: «второй всадник, сидящий позади первого на крупе лошади». Изначально он должен был быть наставником и помощником.
А чем занимался тот, кому он помогал?

Может он учился быть наездником?

 

[Зафод Библброкс]

В задаче не ставиться задачей определить во сколько обошелся этот нож старшему брату. А во сколько оценил его младший брат. То есть сумма, которая не достает, до суммы денег доставшихся старшему брату.

Пардон, но это же ерунда?
Какова, по-Вашему, цель "честной дележки"?
И каков должен, по-Вашему, быть ее результат?

 

[Maha1911]

Внимательно прочитайте условие. Там есть логическая подсказка профессии ученика.

Человек, сидящий на крупе лошади?
Крупье?
Так наездник же не имеет права делать ******.

 

[Зафод Библброкс]

Человек, сидящий на крупе лошади?
Крупье?

Вопрос был о том, что делал тот, позади которого сидел этот.
Так что, даже если задний - "крупье", то кто тогда "передний"?!..

 

[TW]

В теме сложно разобраться с условиями не решенный задач. Не могли бы вы продублировать текст условие.

Условия задач в постах 1391:

Есть 15 шаров. Известно, что 2 из них радиоактивны. Есть прибор, показывающий наличие, но не величину радиоактивного излучения. Можно проверять наличие радиоактивности у группы шаров.
Найти оба радиоактивных шара за 7 испытаний.

и 2275:

Есть лжец, правдивец и тот, кто иногда говорит правду, а иногда ложь.
Они знают кто есть кто.
За три вопроса, на которые можно отвечать "да" или "нет" надо определить кто есть кто. Каждый вопрос задаётся только одному из упомянутой тройки.

"Каждый вопрос задаётся только одному из упомянутой тройки." стоит скорее понимать не так, что кто-то его не слышет. Возможно, точнее было бы сформулировать определить за три полученных от них ответа. Потому как часто спрашивают: "А если я задам один вопрос сразу троим это будет считаться один вопрос или три?". Это будет считаться тремя заданными вопросами.

 

[PIKl]

Человек, сидящий на крупе лошади?
Крупье?
Так наездник же не имеет права делать ******.

Совершенно верно. Игра на рулетке. Профессия - крупье.

 

[Зафод Библброкс]

Совершенно верно. Игра на рулетке. Профессия - крупье.

Тогда поясните, в чем был сермяжный смысл ВОПРОСА.
Нихрена не понятна логика спрашивающего.

 

[Maha1911]

Вопрос был о том, что делал тот, позади которого сидел этот.
Так что, даже если задний - "крупье", то кто тогда "передний"?!..

Передние, получается, жокей.
А что делал? "Управлял" лошадью.
Или всё слишком просто?

 

[PIKl]

Пардон, но это же ерунда?
Какова, по-Вашему, цель "честной дележки"?
И каков должен, по-Вашему, быть ее результат?

Цель уравнять суммы. У старшего только деньги. У младшего деньги + нож (оцененный младшим в 4руб).

 

[TW]

Пардон, но это же ерунда?
Какова, по-Вашему, цель "честной дележки"?
И каков должен, по-Вашему, быть ее результат?

Я же писал, что не нашёл согласия автора с моим ответом.
Кстати, я не согласен с тем, что если бы старший брат отобрал нож у прохожего он должен быть оценён в 4 рубля. По-прежнему в 2. Потому как нож - имущество старшего брата. Он рассчитывается своим имуществом.
Вот если бы оба брата отобрали этот нож у прохожего и согласились, что доля каждого из них в этом трофее равно, тогда он должен был бы стоить 4 рубля, чтобы компенсация недостающей суммы была справедливой.