Логические задачки - тренируем мозг

[GreenTee]

Спросил в Грыбы? где? когда?, но продублирую и тут:

В моей округе - голяк полный.
Завтра, возможно, гляну, чего там поближе к Изюму

Ну что там поближе к Изюму?

 

[Нистельрой]

Это было известно еще в 12-13 веке в Шотландии, и пользовались этим исключительно аристократы "чтобы избежать прикосновения нечистых людей из низших сословий". В 18 веке это вошло в моду во Франции, где этим вначале пользовались в основном знатные люди, но очень скоро к этому получили доступ представители практически всех слоев населения. Что это такое?

 

[Зафод Библброкс]

Спросил в Грыбы? где? когда?, но продублирую и тут:

Ну что там поближе к Изюму?

В Изюм по грибы ехать можно: на рынках около дороги торгуют напропалую самыми разными. Но - в-основном лиственного происхождения: подосиновики, подберезовики.
Самому, увы, полазать-поискать не удалось: проспал, а потому - спешил.

 

[Виталий13]

Это было известно еще в 12-13 веке в Шотландии, и пользовались этим исключительно аристократы "чтобы избежать прикосновения нечистых людей из низших сословий". В 18 веке это вошло в моду во Франции, где этим вначале пользовались в основном знатные люди, но очень скоро к этому получили доступ представители практически всех слоев населения. Что это такое?

Столовые приборы? Конкретно вилка?

 

[GreenTee]

В Изюм по грибы ехать можно: на рынках около дороги торгуют напропалую самыми разными. Но - в-основном лиственного происхождения: подосиновики, подберезовики.

Спасибо за информацию. Будем ждать ночных понижений температуры. Небо ясное - то, что надо для этого.

 

[Нистельрой]

Столовые приборы? Конкретно вилка?

нет)))

 

[Gost]

Полагаю, что самолет не взлетит.
Шасси у него - тоже отнюдь не идеальное, и при определенной скорости транспортела - просто перегреются подшипники, и их заклинит.
После чего - пипец с полными баками прямо на взлетке

Силы трения в подшипниках не достаточно
для того, чтобы погасить силу возникающую при работе двигателя. Так что взлетит. А чтобы развалились подшипники, полотно должно двигаться с невероятно огромной скоростью.. Колёса сломаются раньше (резина не выдержит более 600 КМ/Ч )
Самолёт будет двигаться со скоростью 300КМ/Ч а его колёса соответственно 600 КМ/Ч.

 

[Andrey12]

Там закрылки на крыле у самолета. Ну обычно там. Пилот тянет за ручку, они поднимаются и самолет взлетает. Без них никуда. Вроде так.

 

[iskand3rr]

Мужики, вы с этим самолетом голову сломаете.
Самолет двигается за счет турбовинтовой или реактивной тяги. Чтобы он в условиях задачи стоял на месте, надо чтобы этот "транспортер" крутился назад с такой скоростью, чтобы трение скольжения в подшипниках его колес полностью нивелировала силу тяги. Это нереально. Но если взять такой идеальный случай, то таки да - самолет не взлетит. В этом идеальном случае вся тяга будет гаситься трением скольжения подшипников колес, самолет будет стоять на месте и не взлетит. Но "нет, сынок, это фантастика!"

вот я и решал задачу с точки зрения того, что самолет будет стоять на месте с работающими на полную мощность двигателями )

Столовые приборы? Конкретно вилка?

тоже была первая мысль про вилку (почему?? ) , но потом перечитал условие и понял, что это неправильно )).

Там закрылки на крыле у самолета. Ну обычно там. Пилот тянет за ручку, они поднимаются и самолет взлетает. Без них никуда. Вроде так.

закрылки ведь тоже работают только благодаря потоку воздуха )

Это было известно еще в 12-13 веке в Шотландии, и пользовались этим исключительно аристократы "чтобы избежать прикосновения нечистых людей из низших сословий". В 18 веке это вошло в моду во Франции, где этим вначале пользовались в основном знатные люди, но очень скоро к этому получили доступ представители практически всех слоев населения. Что это такое?

перчатки ?

про шарики. надо бросать с 100го этаже. если разбился, значит мы выяснили этаж при броске с которого шарик гарантированно разобьется ). а если нет... то нужно искать здание повыше xDD

 

[Виталий13]

вот я и решал задачу с точки зрения того, что самолет будет стоять на месте с работающими на полную мощность двигателями )

А это возможно только в случае "сферического коня в вакууме". То есть в идеальных условиях - самолет не взлетит. В реальных - задача поставлена неверно и самолет взлетит, причем без напряга.

 

[PIKl]

частично понял... но. я думал самолет летает за счет того, что его крылья на воздух "опираются". а если он на месте стоит, как он может получить достаточную "опору" в виде воздуха? Или же тяга двигателя достаточна, чтобы "потащить" самолет вверх?

Разрушители ведь когда над настоящим самолетом издевались этот самолет все-таки двигался вперед во время взлета.

Если брать ваш пример с платформой, то это все равно что поставить платформу на конвейер и привязать трос. (роль троса в самолете играют двигатели) Как бы не вращался конвейер трос все равно вытащит платформу.
Я указывал на не чистоту эксперимента "разрушителей легенд". Им не удалось согласовать скорость самолета со скоростью настила.

Так и не увидел правильного ответа на задачу с стеклянными шариками. Наверно, когда задавал задачу надо было указать: "задача для любителей логики"

 

[Зафод Библброкс]

Мне в свое время больше понравился околонаучный **** по поводу тонны мух в салоне самолета

 

[PIKl]

Мне в свое время больше понравился околонаучный **** по поводу тонны мух в салоне самолета

Есть похожая веселая задача за попугайчиков в вагоне.

Задачки на падение предметов плохо решаются в теме.

Задам на знание русской словесности.

Однажды император Николай I ехал в карете вместе с сыном Александром и великим русским поэтом В.А.Жуковским, учителем словесности наследника престола. Вдруг Александр спросил отца, что означает сакраментальное слово из трех букв, слышанное им случайно от слуг. (Да-да, именно то самое слово, которое в книгах обозначают тремя звездочками). Император переадресовал вопрос Жуковскому, желая посмотреть, как он будет выкручиваться. И тот выкрутился, да так хорошо, что довольный Николай наградил поэта золотыми часами. С тем, впрочем, условием, чтобы Жуковский сделал с ними то, что, согласно его же объяснению, означает слово из трех букв. Так как же выкрутился Жуковский из щекотливого положения?

 

[Зафод Библброкс]

Предположу, что Жуковский объяснил слово "..уй" как повелительное наклонение слова "прятать" ("ховать"), по принципу "дуть - дуй", "ковать - куй", и т.п.

 

[PIKl]

Предположу, что Жуковский объяснил слово "..уй" как повелительное наклонение слова "прятать" ("ховать"), по принципу "дуть - дуй", "ковать - куй", и т.п.

Не хотелось бы мне встретить вас соперником в клубе "что? где? когда?". Верно!

Повторю на мой взгляд интересную задачу оставшуюся без ответа.

По-настоящему прямых эфиров на ТВ практически не бывает (реально задержка в несколько минут). Сложно показывать. Но еще сложнее - доказать телезрителям, что эфир действительно прямой. Можно ли это сделать? Если да, то как?

Вы режиссер - ведущий TV, докажите мне телезрителю, что ваш эфир прямой. Скажу сразу. Я не верю, что ваш эфир прямой. Допускается ответ:"Это не возможно!". Тогда я выдвину свою точку зрения на вопрос.

 

[Зафод Библброкс]

Дак - элементарно, по-моему.
Даем телефон в студии, и включаем громкую связь.
Пишем на доске чего-нибудь, и просим дозвонившегося это читать - задержка в приходе ответов и даст степень кривизны эфира?..

Когда-то давно, еще до эпохи Интернета и Википедии, встречал такую задачку.
Сможете ли вы на основании общеизвестных сведений оценить среднюю плотность Солнечного вещества? Допустим, нагуглить ни массу, ни объем Солнца временно нет технической возможности? Как бы вы действовали?

(сразу добавлю - я б не смог, не заглянув в учебник по физике за одной цифирькой )

 

[PIKl]

Дак - элементарно, по-моему.
Даем телефон в студии, и включаем громкую связь.
Пишем на доске чего-нибудь, и просим дозвонившегося это читать - задержка в приходе ответов и даст степень кривизны эфира?..

Это вам понятно, а другим. Может вы диалог записали?

Когда-то давно, еще до эпохи Интернета и Википедии, встречал такую задачку.

Сможете ли вы на основании общеизвестных сведений оценить среднюю плотность Солнечного вещества? Допустим, нагуглить ни массу, ни объем Солнца временно нет технической возможности? Как бы вы действовали?

(сразу добавлю - я б не смог, не заглянув в учебник по физике за одной цифирькой )

По спектральному анализу определяем состав солнца, а дальше дело техники.

 

[Зафод Библброкс]

Это вам понятно, а другим. Может вы диалог записали?

Так ведь просили убедить лично Вас?
Кстати, на всяческих шоу, типа розыгрышей телелотерей иногда хорошо слышна эта самая задержка (но не минуты, а секунды, конечно), когда тот, до кого дозвонились, забывает прикрутить звук на телевизоре

По спектральному анализу определяем состав солнца, а дальше дело техники.

А где гарантия, что состав солнечного вещества постоянен по всей его массе?. Нужно еще учесть температуру Солнца, а вернее - градиент ее по глубине, учесть давление на разных глубинах, и т.п.
Если Вы все это знаете - мой Вам респект

(мне бы в учебнике понадобилась только гравитационная постоянная G=6.61x10-11 чего-то-там-на-чего-то-там
Остальное я и так знаю, да и Вы, уверен - тоже

 

[vic19]

Задача с картами: преферанс

 

[PIKl]

Так ведь просили убедить лично Вас?

А откуда вы знаете мой телефон? Телефонный разговор может убедить только одного. Может разговор ведется с подставным лицом.

А где гарантия, что состав солнечного вещества постоянен по всей его массе?. Нужно еще учесть температуру Солнца, а вернее - градиент ее по глубине, учесть давление на разных глубинах, и т.п.
Если Вы все это знаете - мой Вам респект

(мне бы в учебнике понадобилась только гравитационная постоянная G=6.61x10-11 чего-то-там-на-чего-то-там
Остальное я и так знаю, да и Вы, уверен - тоже

Согласен, по гравитации можно определить массу точнее. И все таки вопрос не много не корректен. Плотность звезды не стабильная величина. В институте, где я учился рекомендовали не забивать голову табличными величинами, а учили знать - где находиться первоисточник.

Объясните логику террориста.

Несколько лет назад в США некий молодой человек захватил пассажирский самолет, Он приказал пилоту лететь в другой аэропорт и передать на землю свои требования. В обмен на безопасность самолета и пассажиров захватчик потребовал 1 млн. долларов и два *****юта. Когда самолет приземлился, захватчику передали деньги и *****юты. Затем тот приказал пилоту, опять подняться в воздух и лететь в противоположном направлении. Когда они летели над пустынной частью страны, он надел *****ют, и, схватив сумку с деньгами, выпрыгнул из самолета. Второй *****ют он не использовал. Его так и не нашли.

Вопрос: зачем он потребовал два *****юта, если использовать собирался только один?

(просьба к тем, кто смотрел сюжет по «Дискавери» дать возможность проявить логические способности другим)