Логические задачки - тренируем мозг

[Tabula Rasa]

Вам нужно сойти с поезда около глухой деревни. Поезд там не останавливается, а только лишь замедляет ход, и нужно прыгать на ходу.
В какую сторону правильнее будет прыгать: по ходу поезда вперед, или - против него, назад?

Вперед. А что можно и назад?

 

[BigBrother]

В начале прошлого века для защиты самолета-истребителя от атаки сзади, один авиаконструктор предложил устанавливать в хвосте самолета реактивный снаряд-ракету. Однако первые испытания данного оружия неизменно заканчивались катастрофой; обнаружилось, что через несколько секунд после старта ракета разворачивалась, и догоняла выпустивший ее самолет.
Почему это происходило, и как можно было бы преодолеть данную проблему?

Думаю, из-за разрежения, образующегося над самолетом

 

[Зафод Библброкс]

2. Верно Модуль скорости ракеты в момент ее выхода из аэродинамической тени самолета был меньше скорости самолета, и ракета, летя фактически "хвостом вперед" тут же разворачивалась по воздушному потоку

1. Верно, но не совсем С точки зрения сложения скоростей, выгоднее было бы прыгать назад, но тогда в момент соприкосновения с землей вы бы двигались относительно нее затылком вперед, что, естественно, опасно
Однако железнодорожники в таких случаях спрыгивают с подножки именно назад, против движения поезда. Но делают это спиной вперед - сам лично наблюдал А еще вернее - делают шаг назад с подножки, держась за поручень

 

[BigBrother]

Вам нужно сойти с поезда около глухой деревни. Поезд там не останавливается, а только лишь замедляет ход, и нужно прыгать на ходу.
В какую сторону правильнее будет прыгать: по ходу поезда вперед, или - против него, назад?

Спиной против хода поезда. тогда максимально гасится скорость.
Гм, а ведь с ракетой та же херня, ее по инерции тянуло назад, а движок то слабоват был

З,Ы, Залфорд опередил, гад

 

[Зафод Библброкс]

Кстати, решить проблему с ракетой в хвосте удалось путем усовершенствования ее направляющей, которая удерживала ракету на месте до того момента, когда ее двигатель развивал максимальную мощность. В этом случае ее стартовое ускорение было значительно выше, и в момент выхода из аэродинамической тени, ракета имела скорость, по модулю большую, чем скорость самолета.

 

[GreenTee]

Ну я... эта... имел ввиду лицом вперёд...
Сам прыгал не назад, и не вперёд, а просто в сторону, лицом вперёд, чтобы контроллировать ситуацию.

 

[Зафод Библброкс]

Спиной против хода поезда. тогда максимально гасится скорость.
Гм, а ведь с ракетой та же херня, ее по инерции тянуло назад, а движок то слабоват был

З,Ы, Залфорд опередил, гад

GreenTea ответил раньше

 

[vic19]

32, 64 - наверняка не покатит.
Не хватит емкости человеческой кратковременной памяти: не помню точно, но ее максимальная емкость как раз где-то около 10..12 объектов, кажись...

супер, это как раз созвучно с моей гипотезой.
Выбор разрядности очевидно связан с организацией памяти.
Например двоичная в цифровой технике, где значения памяти 0 и 1.
У человека информация хранится в виде связей между нейронами в мозге.
Если взять много шаров и оптимально разместить их в пространстве, каждый шар будет соприкасаться с 12 другими, т.е оптимально использовать именно 12 разрядов по числу возможных связей с соседними.
Т.е. возможно 12 и есть оптимальная разрядность для человека, а 10 распространилась из за близости к оптимальной.

Кстати 16-тиричная тоже недалеко

Всё ИМХО

 

[a999]

16-тиричная это производная от двоичной, по видимому и возникла потому что удобнее чем двоичная для человека

Нет, дорогой, 16-тиричная, 8-миричная и двоичная - это разные системы. А возникли они для того, чтобы мы на ХФ сейчас могли общаться. На твоём компе используется сейчас 32-хричная система, если у тебя XP или 64-хричная, если Vista.

 

[BigBrother]

супер, это как раз созвучно с моей гипотезой.
Выбор разрядности очевидно связан с организацией памяти.
Например двоичная в цифровой технике, где значения памяти 0 и 1.
У человека информация хранится в виде связей между нейронами в мозге.
Если взять много шаров и оптимально разместить их в пространстве, каждый шар будет соприкасаться с 12 другими, т.е оптимально использовать именно 12 разрядов по числу возможных связей с соседними.
Т.е. возможно 12 и есть оптимальная разрядность для человека, а 10 распространилась из за близости к оптимальной.

Кстати 16-тиричная тоже недалеко

Всё ИМХО

вполне может быть. но если вда нейрона оставить для запоминания разрядов - то огого получится сколько считать можно.
З,Ы, думаю, все гораздо прозаичнее - на пальцах считать проще всего, особенно, когда нет калькулятора

Нет, дорогой, 16-тиричная, 8-миричная и двоичная - это разные системы. А возникли они для того, чтобы мы на ХФ сейчас могли общаться. На твоём компе используется сейчас 32-хричная система, если у тебя XP или 64-хричная, если Vista.

ты путаешь систему исчисления и длинну слова

 

[Зафод Библброкс]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

(Не Микеланжело, конечно, но принцип, думаю, понятен )

Переглянути вкладення 474671

 

[a999]

ты путаешь систему исчисления и длинну слова

Точно. Спасибо, что поправил.

 

[BigBrother]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

сейчас пойду и проверю на лифте и пассажирах

 

[Зафод Библброкс]

сейчас пойду и проверю на лифте и пассажирах

Если кто помнит, при СССР были такие себе телефонне будки.
Так вот, мировой рекорд по набиванию людей в такую будку довольно близок к тому, что у вас должно получиться
Его я оглашу, когда кто-нибудь правильно ответит.

 

[Циферки]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

(Не Микеланжело, конечно, но принцип, думаю, понятен )

Переглянути вкладення 474671

Однозначно, поместится больше людей чем молока либо другой ***кости.
Доказано Харьковским Метрополитеном !

 

[Дзютте]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

Про будки и мировой рекорд как-то не припомню.
Но, прикинув на пальцах...
Думаю, примерно с десяток. Плюс-минус один-два

 

[a999]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

(Не Микеланжело, конечно, но принцип, думаю, понятен )

Переглянути вкладення 474671

А какая масса среднего человека?

 

[Зафод Библброкс]

Однозначно, поместится больше людей чем молока либо другой ***кости.
Доказано Харьковским Метрополитеном !

Нужна примерно-точная цифра!
У Мусеева просьба не спрашивать

 

[Віталій13]

Еще одна задачка

Допустим, у нас есть литровый тетрапак от молока. Тот, который квадратного сечения, высотой 20 см. И есть восковая кукла человека средних пропорций, которая по высоте как раз в этот тетрапак входит.
Допустим, у нас таких восковых людей много; мы начинаем их плавить и заливать в тетрапак - сколько их туда примерно влезет?

(Не Микеланжело, конечно, но принцип, думаю, понятен )

Переглянути вкладення 474671

Средний мужик весит 80 кг. Средний рост мужиков - 180 см. Поскольку кукла меньше в 180/20=9 раз, то ее вес (полагаем, что плотность воска равна плотности воды, а также плотность человека тоже равна плотности воды) будет в 9^3 раз меньше. Т.е. 80/729~=0,11 кг. Пакет литровый, значит в этот объем примерно влезет девять кукол.
Если взять средний вес, средний рост и плотность воска другие, то результат вычислений изменится, но ход вычислений останется тем.

 

[Зафод Библброкс]

Думаю, примерно с десяток.

Да
Если не брать в расчет ожиревших интеллектуалов, и предположить, что при росте 2 м. человек должен весить ок. 90 кг, то 11 с копейками

Средний мужик весит 80 кг. Средний рост мужиков - 180 см. Поскольку кукла меньше в 180/20=9 раз, то ее вес (полагаем, что плотность воска равна плотности воды) будет в 9^3 раз меньше. Т.е. 80/729~=0,11 кг. Пакет литровый, значит в этот объем примерно влезет девять кукол.

Плотность воска не нужна, а вот высота в 20 см. и объем в 1 л. - ключевые
Ну и неявно - то, что плотность человеческого тела практически равна плотности воды.

А в телефонную будку гиннесовскому рекордсмену удалось запихнуть 17 живых человек