Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Левиафан

  • Автор теми Автор теми _Rhino_
  • Дата створення Дата створення
Ок, вы говорите замысел понятен и однозначен. Озвучьте его

Идея - Эгоизм
Тема - Предательство

ГГ - он самоуверен, деспотичен, упрям, несдержан. Мер города точно такой же, только слабее морально, зато злее.
Жена ГГ - Заводит шашни с другом мужа, возвращается к мужу после обнаружения измены, топится не подумав о последствиях.
Сын ГГ - Типичный тинейджер который во всех своих бедах винит окружающих, в основном мачеху, выступая таким образом против отца.
Друг ГГ - Заводит шашни с женой друга, несдержан, не берет трубку после конфликта, когда его помощь нужна.
Семейная пара друзья жены ГГ - Не принимают приглашения на праздник, зная как ГГ любит жену свидетельствуют против него, решают забрать сына ГГ тк полагается доплата от гос-ва и льготы.
Нач ДПС - пользуется услугами ГГ, обидчив, свидетельствует против него.
Епископ(или кто он там) - Озабочен своим будущим приходом, больше чем судьбами людей, именно он подначивает мера разобраться силой.

Отсюда конфликт - непонимание или разобщенность(ГГ в конце плачет и говорит - непонимаю) и последствия, ужасные и трагические. Это все следствие эгоизма. Нет понимания в семье(Эгоизм), предательство жены и друга, наплевательское отношение сына к чувствам отца. Разборки с мером оканчиваются провалом из-за разобщенности вызванной изменой. Не было бы измены они бы возможно додавили мера. Предательство чиновников, попрание закона.
Само собой есть другие конфликты, но это основной. Название намекает на замысел, отсылая к библейскому мифу о Ионе, там он возмущается что Яхве не уничтожил город(жалел что не насладится карой господней), но при этом жалел увядший куст, тень от которого давала ему прохладу от жары. По простому был эгоистом.

Звягинцев, в своей манере предлагает нам понаблюдать за всем этим со стороны, полагая видимо, что так виднее. Именно по этому ******ы объяснения.

По поводу "шелухи" и непонятых сцен. То что не получается сформулировать их значения, в силу разных причин, не значит что они не поняты и лишние, мозг воспринимает образы бессознательно.

Сцена с хлебом. Это одна из нескольких сцен связанных между собой.
1. Мер обедает у епископа, отрыгивает куски еды. Начало фильма.
2. Сцена с хлебом, мы видим кроткую женщину в грязном затертом ******е, ухаживающею за свиньями "за еду", видим упитанных розовых хрюшек которые помахивая ушами жрут плоды ее трудов. Хлеб это оплата за ее труд. Кульминация.
3. Мер кушает в ресторане, мы видим его со спины, он жует и уши его шевелятся как у кнура. Он получает сообщение что ГГ приговорили к 15 годам и говорит - Будут знать как на меня прыгать(не дословно). Развязка.

Кстати, так что там со сценой про хлеб? О чём она?
Это образ системы в которой живут герои фильма. Народ в штопаном ******е кормит свиные рыла захватившие власть. Там смысл глубже, это и критика оф линии правительства, и критика РПЦ, и критика черезмерно раздутых полномочий чиновников.

Там еще есть несколько интересных образов, баррель бьющийся в волнах на скалах, какой то человек копающийся в вещах ГГ у него дома(а ****, ему то уже не пригодится), остовы кораблей разбившиеся у берега, скелет кита на берегу, портреты былых вошьдей, которые используются как мишени. Что это все значит, может и сложно сформулировать, но бессознательно воспринимается. Возможно не так как планировал режиссер или не совсем так, но эти образы четкие.
 
Спасибо за развернутый ответ.
Я не вижу противоречия. То что работает на раскрытие сюжетной линии и замысла, все достаточно однозначно.
Идея - Эгоизм
Тема - Предательство
Хм, вот несколько высказываний по фильму:
Кинокритик
«В конечном счете, фильм о том, что в России трудно быть честным.
Что честный человек бессилен и бесправен в борьбе с сегодняшней коррумпированной властью, которую вдобавок крышует церковь.» (с) Юрий Гладильщиков, кинокритик
Зрители:
«Показывая всю мрачность и безысходность конфликта маленького человека, который борется с судебной системой, бюрократизмом, беспределом ментов и с самое главное -с бессердечным мэром, олицетворением этого самого Левиафана, бессмертного морского демона не знающего пощады и жалости.»
О как, тут ещё зритель увидел борьбу главного героя со всеми проявлениями.
«Играясь со старым как мир сюжетом про маленького человека, решившего в одиночку противостоять сильным мира сего и системе режиссер выдал безжизненное ничто, которое «удою не вытащить и веревкою не схватить за язык его». Как всегда у Звягинцева отличная картинка, реалистичная, везде грязь, тотальная деградация, унылость, беспросветная безнадега и холод… холод всего произведения в целом, без каких либо эмоций со стороны зрителя.
Фильм заштампован, примитивен и мертв. Мертв, как остовы морского животного и брошенных кораблей, которые нам то и дело показывают в кадре. Где же тот художественно выразительный и глубокий Звягинцев? Нет его…»
«Каждый уже прочитал о том, что Левиафан в фильме — это наше государство, прогнившее от коррупции, братающееся с церковью и плюющее на обычных людей. Все так. Никто не борется. То есть борется, но без толку. Это еще в фильме приукрасили, что люди стараются победить несправедливость, адвокатов из Москвы зовут. А в жизни как? Все хуже. Да и зачем бороться с Левиафаном? Морскому зверю по Библии противостоять невозможно, так и герои в фильме бьются головой об стену, а затем не то, что сдаются, а просто проваливаются на самое дно морское.»
Звягинцев:
«Совершенно убежден, история наша будет понятна и близка зрителям во всем мире, потому что она о природе Человека. Речь идет о его земном уделе, о вопросах, которые волнуют всех нас уже давно: предательство, любовь, жажда власти, прощение, месть, смерть. Одним словом, все то, что во все времена и везде будет волновать людей» (с) Звягинцев
««Левиафан» — острый в социальном плане фильм, гораздо острее, чем, скажем, «Елена». Потому что эпицентром замысла, взрывным средоточием его является уже не только человек, так сказать, сам по себе в окружении себе подобных, но и государство, чьи безжалостные жернова равнодушно перемалывают вечную муку из страданий, слез и утраченных надежд этого самого человека.» (с) Звягинцев

В большинстве прочитанных мною отзывов говорится, что фильм о государстве-монстре, о сплетении в Левиафана ветвей власти (мэр, судья, полицай) плюс церковь и подавление простого человека этим чудовищем.
Звягинцев похоже сам не уверен, что он снял: то говорит, что фильм о природе Человека и связанных с этим проблемах, то говорит, что фильм не просто о Человеке, как таковом, а о его размалывании в жерновах государства.
Вы же выделяете основную тему и идею как два человеческих порока.
Как видите об однозначности сюжета и замысла говорить не приходится.
 
Конкретику внесет экспликация самого Звягинцева, все остальное домыслы. Но прелесть в том что фильм принят, на мой взгляд заслуженно. Я например не понимаю "Властелина бури" и за что ему в свое время надавали наград. Ну значь мозгов не хватает это понять.
 
Ну значь мозгов не хватает это понять.
На то чтоб это осознать, тоже мозги нужны. А у нас тут есть кинокритики, которые считают, что раз им недоступно понять идею знач режисер *****а. И никак не наоборот)))
 
На то чтоб это осознать, тоже мозги нужны. А у нас тут есть кинокритики, которые считают, что раз им недоступно понять идею знач режисер *****а. И никак не наоборот)))

Это то что я хотел сказать :пиво:
 
Это то что я хотел сказать :пиво:
Не знаю к чему вы это хотели сказать и кому. Лично для меня загадки в сюжете нет. Для меня загадка в том, почему банальный сюжет так переоценен и почему автор фильма путается в определении того, о чём его фильм. Наверное ему мозгов не хватает. ;)
 
В большинстве прочитанных мною отзывов говорится, что фильм о государстве-монстре, о сплетении в Левиафана ветвей власти (мэр, судья, полицай) плюс церковь и подавление простого человека этим чудовищем.
Звягинцев похоже сам не уверен, что он снял: то говорит, что фильм о природе Человека и связанных с этим проблемах, то говорит, что фильм не просто о Человеке, как таковом, а о его размалывании в жерновах государства.
Вы же выделяете основную тему и идею как два человеческих порока.
Как видите об однозначности сюжета и замысла говорить не приходится.
В фильме была попытка некоего посыла к "Левиафану" Гоббса, но имхо крайне скудная и неудачная. А разгуляться было где.
 
В фильме была попытка некоего посыла к "Левиафану" Гоббса, но имхо крайне скудная и неудачная. А разгуляться было где.
в фильме была попытка "..и рыбку съесть". но то такоэ.
На то чтоб это осознать, тоже мозги нужны.
:рл: :D)))))))
 
А правда, что на росии резко подешевела вотка?
С чего бы вдруг?
 
Полная ересь. Ни развития персонажей, ни актерской игры, ничего... Переоценення ерунда.
 
e2c77c3af1ae.jpg
 
Действие происходит не в Сочи или под Москвой, а в регионе где огромные просторы и пустоты. Места под застройку полно. Это ляп, или намёк на то, что для россиянина принципиально важно отобрать землю у ближнего, и разрушить его дом?
 
Что я пропустил? О каком масле речь?
 
Это не по теме. Я слушал 6.02.2015 утром по российскому радио. В маркете повязапи 81-летню бабушку, которая пережила блокаду Ленинграда, за то что она не заплатила за 2 пачки масла на сумму 300руб. Отвезли в полицию для выяснения личности, а там померла.
Я понял, что не по теме, но не понял, про что речь.
Теперь ясно.
 
Отчего же не по теме. Очень даже по ней.
Рузкий мир, однако.
 
d011dbdded55.jpg



⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Вот кстати кино тоже российского режиссера.

Остросоциальная драма, характеры раскрыты, действие на поверхности, конфликт ясен, логические цепочки замыкаются не вызывая дискомфорта. В канву гениально вплетен жирный продактплейсмент. И самое главное - ВСЕ ПОНЯТНО!

 
zaby2801_10.jpg


З.Ы.А по теме-фильм совсем не впечатлил,так и не понял из-за чего такой ажиотаж.
 
Назад
Зверху Знизу