4000 грн на місяць

Легализация проституции. Ваше отношение?

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
ANTIpоd сказав(ла):
я лично не уверен что в обществе баптистов, или мормонов, или правоверных мусульман, или им подобным (кстати весьма и весьма высокоморальным!) мне было бы хорошо жить!!!
Что до христианских сект, то моральность их под большим вопросом. Далее, если по правде, то моя фраза "всем лучше жить" означает "в среднем". Т.е. кому-то, кто привык к "свободе" и т.п. может быть и плохо.

2 Khabibulin Проституция аморальна не потому, что перед кем-то стыдно, или кто-то не одобрит, а сама по себе.
 
Что до христианских сект, то моральность их под большим вопросом. Далее, если по правде, то моя фраза "всем лучше жить" означает "в среднем". Т.е. кому-то, кто привык к "свободе" и т.п. может быть и плохо.
почему ж? а они считают себя самыми высокоморальными
почему ТВОЁ мнение должно быть выше ИХ мнения?
и что значит "в среднем"? в среднем всем плохо?
 
Что до христианских сект, то моральность их под большим вопросом. Далее, если по правде, то моя фраза "всем лучше жить" означает "в среднем". Т.е. кому-то, кто привык к "свободе" и т.п. может быть и плохо.

2 Khabibulin Проституция аморальна не потому, что перед кем-то стыдно, или кто-то не одобрит, а сама по себе.

Ха-ха-ха. Мораль сама по себе - понятие относительное. В каждом обществе, в каждой секте, религии она своя. То что морально внутри одного общества, может быть аморально внутри другого. Для папуасов вполне морально есть людей из другого племени. Для японцев 18 века вполне морально посетить гейшу. И т.д.

Более того, мораль меняется со временем. Вполне возможно, что через 100 лет в Украине будет морально иметь 5 жен, и не обязательно все они будут женщинами (и мужчинами тоже не обязательно :))
 
liks сказав(ла):
Для японцев 18 века вполне морально посетить гейшу.
Это и для нас нормально было бы. Только скучно. Они нужны для того, чтобы трепаться с ними и чаи гонять. Гейша - не проститука, ее даже трогать вообще-то клиенту нельзя.

Из того, что в мире есть несколько вариаций морали не следует, что моральным можно назвать вообще все что угодно - по желанию. Логично тогда задаться вопросом - а зачем она нужна, мораль-то? Правила, которые можно менять как угодно очевидно нафиг не нужны вовсе.
А мораль, тем не менее, есть. Значит, нужна. Зачем? Вот зачем:
Во времена, когда общество живет плохо (не важно, война или неурожай или еще что-нибудь) перед этим самым обществом стоит цель выжить, решить эту самую проблему. Понятно, что решать вместе легче, чем по отдельности. Люди в обществе должны взаимодействовать наиболее плотно, т.е. быть уверенными друг в друге, не тратить энергию на предосторожности (что делать, если ближний нае*т, подставит). Если один сосед имеет жену другого, то между этими соседями толкового сотрудничества не выйдет - факт. Так выкристаллизовывается мораль - именно в этом смысле оптимальные правила.
Далее, жизнь наладилась, стало полегче (как в наше время, к примеру) - теперь если один член обшества ведет себя не очень морально, а так - плюс-минус, это уже не будет гибельным для общества. И то оказывается можно, и это - и ничего страшного. Вроде бы.
То что мы видим вокруг - не свидетельство изменения морали. Это свидетельство отклонения нормы от морали.
 
Останнє редагування:
сосед имеет жену другого, то между этими соседями толкового сотрудничества не выйдет - факт

почему? живут же народы, где гостю всё самое лучшее что есть в доме дают - в том числе и своих жён.
и тысячи лет так живут
 
перед этим самым обществом стоит цель выжить, решить эту самую проблему.

а как на этот вопрос выживания влияет аморальное поведение ходить голым по улице? аморально? ага! а как влияет?
 
Я против легализации! Так могут появиться целые структуры (например, публичные дома), в которых будет своя администрация и профсоюзы, т.е. проституцией станет безопаснее заниматься, а раз так, то и "мяса" прибудет. Где тогда невесту найти?
 
ANTIpоd сказав(ла):
почему? живут же народы, где гостю всё самое лучшее что есть в доме дают - в том числе и своих жён.
и тысячи лет так живут
Кто? Уйгуры? А как у них насчет обороноспособности?
То, что тысячу лет так живут - ничего не значит. Никто не позарился на них - всего делов. Чем тут гордиться?

ANTIpоd сказав(ла):
и убийства есть, и изнасилования... значит нужны.
нужно, но в данном случае не обществу, а отдельным людям

ANTIpоd сказав(ла):
а как на этот вопрос выживания влияет аморальное поведение ходить голым по улице? аморально? ага! а как влияет?
просто влияет. Если каждый будет думать, что ему все можно, что "у нас все для человека" и т.п., то не пойдет он потом воевать. А зачем? Убют ведь, оно мне надо. А страну захватят - так я может еще и жив останусь.
А голый человек или не голый - не стольк важно. Важно - то что он считает себя вправе вести себя, как заблагорассудится.

2 M@KC Тоже аргумент. Проституцией заниматься - не вагоны разгружать:)
 
Логично тогда задаться вопросом - а зачем она нужна, мораль-то? Правила, которые можно менять как угодно очевидно нафиг не нужны вовсе.
А мораль, тем не менее, есть.
Конечно есть. И в каждом отдельном обществе она своя.
Откуда пословица 'чужой монастырь со своим уставом не ходят?' Вот как раз от туда, что в чужом монастыре мораль может быть немного (а может и намного) другая.

Значит, нужна. Зачем? Вот зачем:
Во времена, когда общество живет плохо (не важно, война или неурожай или еще что-нибудь) перед этим самым обществом стоит цель выжить, решить эту самую проблему. Понятно, что решать вместе легче, чем по отдельности. Люди в обществе должны взаимодействовать наиболее плотно, т.е. быть уверенными друг в друге, не тратить энергию на предосторожности (что делать, если ближний нае*т, подставит).
Все правильно. Только Вы не учли, что общества-то разные. И то что русскому обществу морально и хорошо, то немцу - смерть.

Если один сосед имеет жену другого, то между этими соседями толкового сотрудничества не выйдет - факт.
Ну почему, в Тибете места, где официально принято многомужество. Там как раз она жена имеет нескольких мужей (вполне возможно, что соседей). И живут, сотрудничают.

Так выкристаллизовывается мораль - именно в этом смысле оптимальные правила.
Далее, жизнь наладилась, стало полегче (как в наше время, к примеру) - теперь если один член обшества ведет себя не очень морально, а так - плюс-минус, это уже не будет гибельным для общества. И то оказывается можно, и это - и ничего страшного. Вроде бы.
То что мы видим вокруг - не свидетельство изменения морали. Это свидетельство отклонения нормы от морали.
Ха-ха. Норма - плавает со временем. И с местом.

Пример. Вы идете с девушкой (вариант - женой) на пляж. Какую одежду вы оденете?

Ну допустим обычные плавки, а девушка топик и плавки.
Это морально? У нас, в Украине 2007 года - да.

А на Украине российской империи начала 20-го века это грубое нарушение морали.

Более того. Придите в таких плавках (обычных, коротких, не длинных как шорты) на американский пляж. Это морально? Вы будете удивлены особым вниманием со стороны голубых :-) Потому что у них так морально одеваться только голубым (ну и иногда - профессиональным спортсменам). Остальные плавают в длиннющих плавках-шортах. В которых у нас на пляже все станут на вас тыкать пальцами.

Мораль есть. Но она относительная. Со временем медленно меняется, по пути увеличения свободы личности.
 
Кто? Уйгуры? А как у них насчет обороноспособности?
а как насчёт обороноспособности у высокоморальных поляков? очень пуританская католическая страна. долго она выдержит натиск России, США, Германии?
или вот например абсолютно бездуховные США, погрязшие в разврате, у них что-то не так с обороноспособностью? так что аргумент - в корзину, уж простите меня
нужно, но в данном случае не обществу, а отдельным людям
о! значит как нужна мораль - так обществу, а как преступления - так отдельным людям, при этом и то и другое ЕСТЬ, ЗНАЧИТ НУЖНО.
где грань?
может это изнасилования нужны обществу, а мораль - отдельным психически нездоровым людям, а не наоборот?
просто влияет. Если каждый будет думать, что ему все можно, что "у нас все для человека" и т.п., то не пойдет он потом воевать. А зачем? Убют ведь, оно мне надо. А страну захватят - так я может еще и жив останусь.
блин, та что тебе это воевать далось! в каждом посте - воевать,воевать, воевать! и проституция мешает тебе именно воевать!
или по твоему высокоморальный Путин (Янукович, Ющенко, Витренко, подставьте своего кумира) пойдёт воевать на основании того что они не ходят голыми по улице?
и что плохого в том, чтобы я чувствовал что эта страна "всё для блага человека"? надо наоборот?
 
неправда ваша, дорогая Мунира :) если поступить, как описываете, то в итоге получится просто очередная девочкодруг, но никак не женщина, с которой можно заняться сексом :)
тут нужно немного совсем другое :)
а они в ответ:
1) до свадьбы ни-ни.
2) мы ещё недостаточно знакомы.
3) ну совсем уж - "извини, я считаю тебя другом, я не хочу портить нашу дружбу"
о вариантах типа "да ты на себя в зеркало смотрел???" я не говорю, потому что девочкоДРУГ вряд ли будет так прямо оскорблять.
Эти два поста наводят на мысль, или Вы не там ищите, или Ваш возраст значительно преувеличен.
 
Я против легализации! Так могут появиться целые структуры (например, публичные дома), в которых будет своя администрация и профсоюзы, т.е. проституцией станет безопаснее заниматься, а раз так, то и "мяса" прибудет. Где тогда невесту найти?
Так в публичных домах и ищите! ;)
Или чистая и непорочная нужна? Тогда - хм... А сейчас такой проблемы разве нет? Хотя хз - я такими не интересуюсь.. Думаю, что они при любом раскладе такими останутся и в бордели не пойдут.
 
а как на этот вопрос выживания влияет аморальное поведение ходить голым по улице? аморально? ага! а как влияет?

да никак. А вот когда обществу не хватает, скажем, комсомольцев, или бюргеров, общество это моментально рождает лозунг "Комсомолка не должна отказывать комсомольцу!", или разрешает на определённое время официальное многоженство... вот так вот и помогает выживанию.
 
Мораль есть. Но она относительная. Со временем медленно меняется, по пути увеличения свободы личности.
Во многом могу согласиться. А вот по последней фразе все же хотелось бы поспорить мораль действительно меняется, меняется не медленно, а очень медленнно и не совсем по пути увеличения свободы личности. Циклично - то туда, то обратно, с длительностью цикла порядка 1000 лет(если народ ухитряется настолько долго просуществовать).
 
Во многом могу согласиться. А вот по последней фразе все же хотелось бы поспорить мораль действительно меняется, меняется не медленно, а очень медленнно и не совсем по пути увеличения свободы личности. Циклично - то туда, то обратно, с длительностью цикла порядка 1000 лет(если народ ухитряется настолько долго просуществовать).

Возможно. Но я думаю, что это все-таки не хождение по кругу, а спираль. Точного повторения нету, но некоторые моменты повторяются. Это эволюция общественного сознания. Кстати, мне кажется, эти процессы ускоряются.

Например, греческие и римские общества были довольно свободными в плане моральных правил и рамок поведения. Но при этом существовало рабство и эти свободы были доступны только полноправным гражданам.
 
Назад
Зверху Знизу