Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
Если бы было заявлено, что тема только о произошедших катастрофах - тогда да, Неуправляемый был бы не форматом (а Аполлон был бы неформатом вдвойнеНет, я имел ввиду само название темы. Предотвращение и разгребание последствий - это уже расширение рамок, ну или пояснение тематики. Ибо если б в теме было заявлено, что фильмы о техногенных катастрофах, то Неуправляемый был бы чистым неформатом, т.к. там катастрофы нет.
Нет, на время постройки Титаника он был самым крупным кораблем. Но особых технических прорывов в нем не было, а главное, суть то не в этом (построить такой размер можно было и из дерева, не вижу там особых сложностей, только в эпоху деревянных кораблей такая **** никому не была нужна, поэтому и не строили).Т.е. ты хочешь сказать, что на протяжении человеческой истории, а это время от 100-200 лет назад и старше, люди строили корабли огромным водоизмещением, колоссальной массой и габаритными размерами? Т.е. Титаник - это не технический прогресс в области кораблестроения, это тупо корабль. Если мы захотим, завтра такой же склеим. Хотя, мля... Какой клей. Вырубим и законопатим!![]()
А Титаник по космосу летел?О космосе я вообще молчу. Летит себе махина, которую могли строить в Древнем Риме, но никому она не всралась тогда, и начинаются неполадки. В результате на грань смерти ставится все известное население за пределами Земли. 100 % внеземного человечества, ёба. И так, банальная авария. Обитаемый остров и то катастрофичнее![]()
Ещё раз: техногенная катастрофа - катастрофа, которая принесла значительный урон последствиями применения достижений технического процесса. Не которая случилась с субъектом технического процесса, а именно нанесла УРОН. Компутер - один из образцов техпроцесса. Но его поломка у тебя дома никак не является техногенной катастрофой.Кажется, я нигде не оспаривал термин "техногенная" как результат технического прогресса, начавшегося в 18-19 веках.
[***** в бешенстве грызет гранит]У него фильмы для "небыдла" в отличие от попкорновых остальных представителей (Аэропорт не видел)
Уже пробовали анонимно. Не получилось.Ну да, согласен. Но все-таки довольно неприятно головосать против фильма, который загадал хороший человек. Если не знать кто загадывал, то и голосовать будет легче.
Небыдло — подвид *****, не считающий себя таковым.
Печально, что люди не любят вникать в суть, и на основе вырванных из контекста фраз выстраивать логические цепочки "сам-*****".Печально, что люди не любят признавать свою неправоту и так любят увлекаться спорами, что начинают себе противоречить и отнекиваться от ранее сказанных слов...![]()
Бугага, ещё одно небыдло.У него фильмы для "небыдла" в отличие от попкорновых остальных представителей
Слова не мальчика, но мужа, ага.Ну да, согласен. Но все-таки довольно неприятно головосать против фильма, который загадал хороший человек. Если не знать кто загадывал, то и голосовать будет легче.
Только в цитате, которую я привел из Вики, говорится ещё и про загрязнение экологии.И именно в этом сравнении, в этом контексте разговора, используя характеристику "техногенной катастрофы", приведенной Манчем, провел параллели с остальными фильмами.
В Титанике не было технических прорывов в сравнении с кораблями, построенными за пару-тройку лет до него. Но в сравнении с парусными ботами у него огромный технический прогресс. И ты, как мне кажется, делаешь упор именно на последствия экологического плана. Сам же пишешь:Нет, на время постройки Титаника он был самым крупным кораблем. Но особых технических прорывов в нем не было, а главное, суть то не в этом (построить такой размер можно было и из дерева, не вижу там особых сложностей, только в эпоху деревянных кораблей такая **** никому не была нужна, поэтому и не строили).![]()
Техногенная катастрофа подразумевает большой урон по причине технического прогресса. Будь Титаник на ядерном реакторе или перевози тонны ядовитых веществ - тогда да, была бы техногенная катастрофа. А так банальное кораблекрушение. И то, что он был большим не делает катастрофу техногенной.
Я согласен с формулировкой Вики: "Техногенная катастрофа (англ. Industrial disaster) — крупная авария, влекущая за собой массовую гибель людей и даже экологическую катастрофу." (с).
То есть, если затонет огромное деревянное судно с парусами и погибнет столько же людей, сколько на Титанике, то это не будет техногенной катастрофой, а вот гибель Титаника - это уже техногенная катастрофа, потому что там были не паруса, а паровой котёл (в обоих случаях причиной аварии будет халатность и человеческий фактор)?В Титанике не было технических прорывов в сравнении с кораблями, построенными за пару-тройку лет до него. Но в сравнении с парусными ботами у него огромный технический прогресс. И ты, как мне кажется, делаешь упор именно на последствия экологического плана. Сам же пишешь:
"... и даже..." - не означает "обязательно". Так что Титаник, как результат технического прогресса, затонувший в результате ошибочных решений и повлекший гибель массы людей вследствие халатности и самоуверенности - типичный представитель техногенной катастрофы.
Ретривер, не прикидывайся - ты или правда не вникаешь в суть, или просто задрачиваешь.
Ну да, согласен. Но все-таки довольно неприятно головосать против фильма, который загадал хороший человек. Если не знать кто загадывал, то и голосовать будет легче.
Ну ты пока начни разбираться о чем на самом деле "28 дней", а там и дальше дело продвинется28 дней спустя - про зомби
...
никак не могу разобраться, о чем киноигрулина