Киноигрулина 61. Техногенные катастрофы

[serivl]

Титаник формат самый настоящий. Спроси у киноведов

 

[manch]

Титаник формат самый настоящий. Спроси у киноведов

Я тебе вчера достаточно аргументов привёл. Цитаты дал. Опровергни хоть один.
Кто такие киноведы и где спросить? И причём тут киноведы? Тут вопрос не кинематографический, а логический.
причём вопрос простой, достаточно мозг иметь, чтоб не спрашивать у кого-то.

 

[Orca]

Ну смотри, ты опираешься на википедию и ее определение катастрофы. В принципе, все понятно, ты примел отличные примеры с Фукусимой, Чернобылем, Саяно-шушенской ГЭС и прочее. А теперь углубляемся в кино.

28 дней - постапокалипсис. Через весь фильм проходит намек на техногенную катастрофу (опять же, вирусного характера, т.е. фильм про болезнь), но самой катастрофы не показано.

Неуправляемый - никакой техногенщины. Ошибка машиниста и полтора часа попыток остановить поезд. Катастрофы нет и в помине, есть намек на нее, но ее самой нет. Как и в Апполоне. Да, могли люди пострадать. Пострадали? Нет. Катастрофа была? Нет. Массовая гибель была? Нет, только один ***** с вертолета и машинист локомотива, но тот по вине начальства. Итог - обычное неформатное кино.

Крепкий орешек 4.0 - в принципе, чистый боевик о финансовой афере и хакерстве. Были катастрофы с массовой гибелью? Нет. Эффектное подбивание вертолетов не катастрофа - смерть военных, террористов и полицейских "не является чем-то неординарным, это часть их профессии"

Дежа вю - там был террористический акт с массовыми жертвами, но в конце оказалось, что никакого акта не было. Никаких жерт, никакой катастрофы. Триллер о перемещениях во времени. Как "Стрела времени", "Патруль времени" и прочее.

Эпидемия - биологическая катастрофа не уверен, что техногенна сама по себе, но там вирус "ушел" от коварных военных и, мутировав, настиг их на их территории. Биологическая катастрофа с техногенной натяжкой.

12 Обезьян - мало того, что гомно, так еще и всего лишь биологическая катастрофа с террористическим уклоном. Смотрим википедию: "Одной из особенностей техногенной катастрофы является её случайность (тем самым она отличается от терактов)". Случайность была? Нет. Итог - неформат.

Обратная тяга - там вообще все на террактах построено. Человек создает огненные ловушки, с целью ***** конкретных людей. В конце пылает какой-то склад, но ни массовой гибели, ни случайностей, ничего подобного. Неформат.

К-19 - предотвращение глобальной техногенной катастрофы еще не означает, что она сама есть. А военные, особенно подводники, знали на что идут, и смерть для них - нормальное явление.

И, как ни странно, единственный фильм по теме (за исключением не виденных) - Титаник, даром, что он гомно. И случайность, и массовая гибель, и халатность - все присутствует.

Но т.к. в игре уже убраны ограничения по терроризму, по предотвращениям, по последствиям, то практически все фильмы нанизываются на стержень техногенных катастроф. Вообще, на данную тематику фильмов как таковых маловато. Никто не вспомнил "Дневной свет", "Знамение", "Турбулентность". А почему? Потому что фильмы из разряда посмотреть и забыть. А искусственно выводить в победители Титаник - это чересчур.

Манч, о Титанике. Там техногенщина заключалась в ошибочных действиях при обнаружении айсберга. Там они, кажется, не приняли к серьезному сведению сообщение от другого корабля, что входят в зону айсбергов, халатно отнеслись к возможности затопления такого "могучего и непотопляемого" корабля, затем были неправильные решения по избежанию встречи с ним (уже кажется столько говорилось о том, что если бы они тупо протаранили тот айсберг - жертв можно было бы избежать), ну и халатное отношение к безопасности на корабле - было бы шлюпок в достатке - не было бы таких жертв.

 

[manch]

Тема - техногенные катастрофы
Фильмы, в которых герои либо активно предотвращают, либо активно разгребают последствия кошмара и ужаса техногенного характера.

28 дней - постапокалипсис. Через весь фильм проходит намек на техногенную катастрофу (опять же, вирусного характера, т.е. фильм про болезнь), но самой катастрофы не показано.

Тема игры - фильмы о техногенных катастрофах. Поэтому в фильме эта самая техногенная катастрофа должна быть главной составляющей, а не какие-то там намёки. Так можно договориться до того, что фильм, в котором мелькнула обложка книжки про ТК тоже формат.

Неуправляемый - никакой техногенщины. Ошибка машиниста и полтора часа попыток остановить поезд. Катастрофы нет и в помине, есть намек на нее, но ее самой нет. Как и в Апполоне. Да, могли люди пострадать. Пострадали? Нет. Катастрофа была? Нет. Массовая гибель была? Нет, только один ***** с вертолета и машинист локомотива, но тот по вине начальства. Итог - обычное неформатное кино.

Читай в начале моего поста цитату ТС.
"Фильмы, в которых герои либо активно предотвращают" (с)
В Неуправляемых идёт именно предотвращение техногенной катастрофы. Там был опасный груз, поэтому действия были именно такие. Был бы обычный товарняк, не было бы речи о техногенной катастрофе, его бы просто пустили под откос и всё. И это было ключевой особенностью фильма.
Не понял, причём тут Аполлон? Говоря про Аполлон я и мел в виду не то, что там НЕ ПРОИЗОШЛО катастрофы, а что даже закончись всё плохо, это НЕ БЫЛА БЫ КАТАСТРОФА, максимум авария. Гибель трёх астранавтов и потеря космического корабля - мелочёвка.

Крепкий орешек 4.0 - в принципе, чистый боевик о финансовой афере и хакерстве. Были катастрофы с массовой гибелью? Нет.

Герой весь фильм пытался предотвратить техногенную катастрофу. Как раз по теме.

Дежа вю - там был террористический акт с массовыми жертвами, но в конце оказалось, что никакого акта не было. Никаких жерт, никакой катастрофы. Триллер о перемещениях во времени. Как "Стрела времени", "Патруль времени" и прочее.

Плохо помню, не могу спорить.

Эпидемия - биологическая катастрофа не уверен, что техногенна сама по себе, но там вирус "ушел" от коварных военных и, мутировав, настиг их на их территории. Биологическая катастрофа с техногенной натяжкой.

Согласен.

12 Обезьян - мало того, что гомно, так еще и всего лишь биологическая катастрофа с террористическим уклоном. Смотрим википедию: "Одной из особенностей техногенной катастрофы является её случайность (тем самым она отличается от терактов)". Случайность была? Нет. Итог - неформат.

Ну ты даёшь! Любая техногенная катастрофа не может быть случайной. Если так рассуждать, то вообще техногенных катастроф быть не может. Именно поэтому она и техногенная, что не случайна, а результат технического прогресса и действия человека.. Не бери ты это предложение из Вики, оно галимое.

Обратная тяга - там вообще все на террактах построено. Человек создает огненные ловушки, с целью ***** конкретных людей. В конце пылает какой-то склад, но ни массовой гибели, ни случайностей, ничего подобного. Неформат.

Плохо помню. Спорить не буду.

К-19 - предотвращение глобальной техногенной катастрофы еще не означает, что она сама есть. А военные, особенно подводники, знали на что идут, и смерть для них - нормальное явление.

Ты уже третий раз приводишь этот аргумент. Да, катастрофы не было, но смотри тему игры, пояснение ТС.

И, как ни странно, единственный фильм по теме (за исключением не виденных) - Титаник, даром, что он гомно. И случайность, и массовая гибель, и халатность - все присутствует.

Случайность, массовая гибель и халатность - это не признаки техногенной катастрофы!

Манч, о Титанике. Там техногенщина заключалась в ошибочных действиях при обнаружении айсберга. Там они, кажется, не приняли к серьезному сведению сообщение от другого корабля, что входят в зону айсбергов, халатно отнеслись к возможности затопления такого "могучего и непотопляемого" корабля, затем были неправильные решения по избежанию встречи с ним (уже кажется столько говорилось о том, что если бы они тупо протаранили тот айсберг - жертв можно было бы избежать), ну и халатное отношение к безопасности на корабле - было бы шлюпок в достатке - не было бы таких жертв.

Помоему, ты неправильно понимаешь термин "техногенная". Техногенная означает, что это продукт технического прогресса и технической деятельности человека. Ошибки в действиях при обнаружении айсберга, халатность, неправильные решения - это не техногенность!
Техногенность - это запуск ядерной реакции для получения электричества, это сверление скважин для добычи нефти в море, это производство алюминия с побочным продуктом - шламом, это производство вредных химических элементов и т.п. Т.е. это результат технической деятельности человека. Но у этой технической деятельности человека есть не только положительная, но и отрицательная сторона - большой ущерб если что-то пойдёт не так. Вот это и есть техногенная катастрофа.
Поэтому Титаник не имеет никакого отношения к техногенной катастрофе.



Добавлю ещё, чтоб понятней было.
Техногенные катастрофы происходили только в последние 100, максимум 200 лет, когда технический прогресс позволил произвести продукты, опасные для большого количества людей, для большой площади окружающей среды. Раньше техногенных катастроф не было и быть не могло. В принципе.
А корабли тонули многие столетия назад. Просто Титаник - более раскрученное событие и только.

 

[Orca]

Читай в начале моего поста цитату ТС.
"Фильмы, в которых герои либо активно предотвращают" (с)

я ж специально в конце написал для тебя, что раз уж Крина пошла на допущения, то сама тематика расширяется, и под нее набирается гораздо больше фильмов.
Аполлон - люди полетели в космос, техническая деятельность человека, что-то пошло не так, могли погибнуть люди (в космосе 3 человека - это уже масса ), к тому же мало ли, куда могла упасть спасательная капсула, или обломки корабля...

Герой весь фильм пытался предотвратить техногенную катастрофу. Как раз по теме.

Какую? Перебои со светом? Герой пытался остановить чувака, который задумал ограбление века. То же самое было в третьей части. Один в один.

Любая техногенная катастрофа не может быть случайной. Если так рассуждать, то вообще техногенных катастроф быть не может. Именно поэтому она и техногенная, что не случайна, а результат технического прогресса и действия человека.. Не бери ты это предложение из Вики, оно галимое.

Не понял. Т.е. Саяно-Шушенская, Чернобыль, Фукусима - не случайности?

Случайность, массовая гибель и халатность - это не признаки техногенной катастрофы!

Ну как же, ты ж привел Чернобыль, Фукусиму, аварию на нефтяной платформе. И это ты считаешь не проявлением случайностей и халатности? А чем же тогда?

Техногенная означает, что это продукт технического прогресса и технической деятельности человека.

Вхат? Это не продукт, это следствие или результат ошибок, просчетов, случайностей, и халатности людей при работе/обслуживании/взаимодействии с достижениями технического прогресса. Но сама по себе катастрофа - это уж никак не продукт.

Ошибки в действиях при обнаружении айсберга, халатность, неправильные решения - это не техногенность!
Техногенность - это запуск ядерной реакции для получения электричества, это сверление скважин для добычи нефти в море, это производство алюминия с побочным продуктом - шламом, это производство вредных химических элементов и т.п. Т.е. это результат технической деятельности человека. Но у этой технической деятельности человека есть не только положительная, но и отрицательная сторона - большой ущерб если что-то пойдёт не так. Вот это и есть техногенная катастрофа.

Отличный абзац, в котором главную мысль ты, как обычно, не додумал. Отрицательная сторона как раз и заключается в ошибках, просчетах, нагромождении случайностей, несовершенстве конструкции и прочее. Т.е. в теории, на бумаге, ядерные реакции, добыча нефти, химическая промышленность - стабильное производство без каких-либо побочных эффектов при соблюдении техники безопасности и отсутствии как человеческого фактора, так и случайного. Но на деле именно ошибки, просчеты, случайности, в которых преобладает человеческий фактор, а не только природный, приводят к катастрофам. А не расщепления ядра и бурение скважин. В Неуправляемом не было бы угрозы техногенной катастрофы, если бы не тупизна машиниста.

Поэтому Титаник не имеет никакого отношения к техногенной катастрофе.

Ну как же нет? Создали благодаря техпрогрессу массивный корабль, разделив его на массу палуб, оснастив минимумом защитных и спасательных приспособлений, и напхали туда массу людей. На море были и другие массовые жертвы невоенного характера, но просто по ним не снимали кино.

 

[Retriver]

Манч, о Титанике. Там техногенщина заключалась в ошибочных действиях при обнаружении айсберга. Там они, кажется, не приняли к серьезному сведению сообщение от другого корабля, что входят в зону айсбергов, халатно отнеслись к возможности затопления такого "могучего и непотопляемого" корабля, затем были неправильные решения по избежанию встречи с ним (уже кажется столько говорилось о том, что если бы они тупо протаранили тот айсберг - жертв можно было бы избежать), ну и халатное отношение к безопасности на корабле - было бы шлюпок в достатке - не было бы таких жертв.

В Неуправляемом не было бы угрозы техногенной катастрофы, если бы не тупизна машиниста.

В первом случае - тупизна капитана, во втором - тупизна машиниста, но Титаник подходит, а Неуправляемый нет. Как-то противоречишь сам себе!!!

 

[Orca]

В первом случае - тупизна капитана, во втором - тупизна машиниста, но Титаник подходит, а Неуправляемый нет. Как-то противоречишь сам себе!!!

а ты читай полностью, а не через слово.
В неуправляемом, как я говорил, нет катастрофы, но есть угроза. В титанике есть катастрофа. Смекаешь?
И под ограниченную тематику катастроф "неуправляемый" не подходит, но под расширение Крины (предотвращение, последствия) - в самый раз. Так что я не считаю его неформатом. Фильм - херня, но подходит

 

[KRina]

я тут почавкаю слегка

 

[Orca]

Титаник прибейте, чавкающие...

 

[manch]

Какую? Перебои со светом? Герой пытался остановить чувака, который задумал ограбление века. То же самое было в третьей части. Один в один.

Плохо помню. Но плохиш там грозил чем-то масштабным. Могу и ошибаться, потому что память не того.

Не понял. Т.е. Саяно-Шушенская, Чернобыль, Фукусима - не случайности?
Ну как же, ты ж привел Чернобыль, Фукусиму, аварию на нефтяной платформе. И это ты считаешь не проявлением случайностей и халатности? А чем же тогда?

Любая катастрофа в какой-то степени случайность. Но не любая катастрофа по случайности – техногенная. Поэтому катастрофу по причине халатности, невнимательности, глупости нельзя автоматически причислять к техногенной. А ты именно это и делаешь в случае с Титаником. Техногенная катастрофа отличается от нетехногенной тем, что большие отрицательные последствия вызваны не только случайностью, а главное, не столько ею (ибо случайности и человеческие факторы были, есть и будут всегда) , а побочным отрицательным результатом технического прогресса. Ну неужели непонятно слово «Техно»? Оно ключевое в словосочетании «техногенная катастрофа».

Вхат? Это не продукт, это следствие или результат ошибок, просчетов, случайностей, и халатности людей при работе/обслуживании/взаимодействии с достижениями технического прогресса. Но сама по себе катастрофа - это уж никак не продукт.

Хорошо, перефразирую. Техногенная катастрофа, это катастрофа, ОГРОМНЫЙ ПАГУБНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ которой вызван техническими действиями человека.
В Титанике ничего такого.

Отличный абзац, в котором главную мысль ты, как обычно, не додумал. Отрицательная сторона как раз и заключается в ошибках, просчетах, нагромождении случайностей, несовершенстве конструкции и прочее. Т.е. в теории, на бумаге, ядерные реакции, добыча нефти, химическая промышленность - стабильное производство без каких-либо побочных эффектов при соблюдении техники безопасности и отсутствии как человеческого фактора, так и случайного. Но на деле именно ошибки, просчеты, случайности, в которых преобладает человеческий фактор, а не только природный, приводят к катастрофам. А не расщепления ядра и бурение скважин. В Неуправляемом не было бы угрозы техногенной катастрофы, если бы не тупизна машиниста.

Почему же лет 300 назад не бывало техногенных катастроф? Тогда люди не ошибались, строго соблюдали технику безопасности, все конструкции были совершенны?
Повторюсь, ошибки были, есть и будут всегда. А вот последствия ошибок могут быть разные. От ушибленного пальца, до взрыва на ядерной электростанции. И вот техногенная катастрофа – это только во втором случае.

Ну как же нет? Создали благодаря техпрогрессу массивный корабль, разделив его на массу палуб, оснастив минимумом защитных и спасательных приспособлений, и напхали туда массу людей.

Объясни, где здесь в последствиях катастрофы вина технического прогресса? А наличие этой самой вины техпрогресса – главный критерий техногенной катастрофы.

 

[Retriver]

а ты читай полностью, а не через слово.
В неуправляемом, как я говорил, нет катастрофы, но есть угроза. В титанике есть катастрофа. Смекаешь?
И под ограниченную тематику катастроф "неуправляемый" не подходит, но под расширение Крины (предотвращение, последствия) - в самый раз. Так что я не считаю его неформатом. Фильм - херня, но подходит

Не волновайся, читала полностью В Неуправляемом идет как раз предотвращение - всё прекрасно подходит, так что не надо тут с пеной у рта доказывать, что тут формат, а что неформат... Скажи просто, что не нравится фильм

 

[manch]

гамно - ваши девичьи фамилии, а 12 Обезьян - самый нормальный фильм Гиллиама (из тех, шо я видел)

Угу, самое вкусное гамно из всех работ гамнодела.

2. Титаник, serivl (Джеймс Кэмерон, США, 1997)______________________________________3
3. 28 дней спустя, Diver (28 Days Later..., Дэнни Бойл, Великобритания, 2002)___________11
4. Неуправляемый, Retriver (Unstoppable, Тони Скотт, США, 2010)______________________22
5. Крепкий орешек 4.0, eo (Live Free or Die Hard, Лен Уайзман, США, 2007)______________11
7. Аполлон 13, Orca (Apollo 13, Рон Ховард, США, 1995)_______________________________16
8. Эпидемия, jozhik (Outbreak, Вольфганг Петерсен, США, 1995)________________________20
9. Ад в поднебесье, Мастер) (Джон Гиллермин/ Ирвин Аллен, США, 1974)_______________12
10. Прорыв, Майк77 (Дмитрий Светозаров, СССР, 1986)________________________________8
11. 12 Обезьян, ScLF (Twelve Monkeys, Терри Гиллиам, США, 1995)_____________________10
12. Обратная тяга, madmik (Backdraft, Рон Ховард, США, 1991)_________________________22

а ты читай полностью, а не через слово.
В неуправляемом, как я говорил, нет катастрофы, но есть угроза. В титанике есть катастрофа. Смекаешь?

... но нет техногенности, смекаешь?

И под ограниченную тематику катастроф "неуправляемый" не подходит

Что за "ограниченная тематика"? Я что-то пропустил? Сначала не было фразы "либо активно предотвращают"?

 

[Orca]

В Неуправляемом идет как раз предотвращение - всё прекрасно подходит, так что не надо тут с пеной у рта доказывать, что тут формат, а что неформат

вот не надо только мне тут навязывать то, чего я не делал.

Что за "ограниченная тематика"? Я что-то пропустил? Сначала не было фразы "либо активно предотвращают"?

Нет, я имел ввиду само название темы. Предотвращение и разгребание последствий - это уже расширение рамок, ну или пояснение тематики. Ибо если б в теме было заявлено, что фильмы о техногенных катастрофах, то Неуправляемый был бы чистым неформатом, т.к. там катастрофы нет.

 

[UltraLight]

2. Титаник, serivl (Джеймс Кэмерон, США, 1997)______________________________________3 - буль-буль. Если победит - мы его больше не увидим. А так...
3. 28 дней спустя, Diver (28 Days Later..., Дэнни Бойл, Великобритания, 2002)___________11
4. Неуправляемый, Retriver (Unstoppable, Тони Скотт, США, 2010)______________________22
5. Крепкий орешек 4.0, eo (Live Free or Die Hard, Лен Уайзман, США, 2007)______________11
7. Аполлон 13, Orca (Apollo 13, Рон Ховард, США, 1995)_______________________________16
8. Эпидемия, jozhik (Outbreak, Вольфганг Петерсен, США, 1995)________________________20
9. Ад в поднебесье, Мастер) (Джон Гиллермин/ Ирвин Аллен, США, 1974)_______________12
10. Прорыв, Майк77 (Дмитрий Светозаров, СССР, 1986)________________________________8
11. 12 Обезьян, ScLF (Twelve Monkeys, Терри Гиллиам, США, 1995)_____________________10
12. Обратная тяга, madmik (Backdraft, Рон Ховард, США, 1991)_________________________24

 

[Retriver]

вот не надо только мне тут навязывать то, чего я не делал.

я и не навязываю, но вот твои же слова:

Неуправляемый - никакой техногенщины. Ошибка машиниста и полтора часа попыток остановить поезд. Катастрофы нет и в помине, есть намек на нее, но ее самой нет. Как и в Апполоне. Да, могли люди пострадать. Пострадали? Нет. Катастрофа была? Нет. Массовая гибель была? Нет, только один ***** с вертолета и машинист локомотива, но тот по вине начальства. Итог - обычное неформатное кино.

 

[Orca]

Плохо помню. Но плохиш там грозил чем-то масштабным. Могу и ошибаться, потому что память не того.

Насколько я помню, он не грозил. Он делал. Взломал систему безопасности чего-то там, затем отключил в городе свет, и все для того, чтоб скоммуниздить один-другой миллиард. Я ж говорю - кино об афере.

Техногенная катастрофа отличается от нетехногенной тем, что большие отрицательные последствия вызваны не только случайностью, а главное, не столько ею (ибо случайности и человеческие факторы были, есть и будут всегда) , а побочным отрицательным результатом технического прогресса.

Объясни, где здесь в последствиях катастрофы вина технического прогресса? А наличие этой самой вины техпрогресса – главный критерий техногенной катастрофы.

Т.е. ты хочешь сказать, что на протяжении человеческой истории, а это время от 100-200 лет назад и старше, люди строили корабли огромным водоизмещением, колоссальной массой и габаритными размерами? Т.е. Титаник - это не технический прогресс в области кораблестроения, это тупо корабль. Если мы захотим, завтра такой же склеим. Хотя, мля... Какой клей. Вырубим и законопатим!

О космосе я вообще молчу. Летит себе махина, которую могли строить в Древнем Риме, но никому она не всралась тогда, и начинаются неполадки. В результате на грань смерти ставится все известное население за пределами Земли. 100 % внеземного человечества, ёба. И так, банальная авария. Обитаемый остров и то катастрофичнее

Повторюсь, ошибки были, есть и будут всегда. А вот последствия ошибок могут быть разные. От ушибленного пальца, до взрыва на ядерной электростанции. И вот техногенная катастрофа – это только во втором случае.

Кажется, я нигде не оспаривал термин "техногенная" как результат технического прогресса, начавшегося в 18-19 веках.

я и не навязываю, но вот твои же слова:

вот я и говорю - ты читай внимательнее. Пост был адресован Манчу, с которым возник диспут о терминах и определениях, о том, какие необходимые и достаточные условия, для подвязки фильма к игрулине. Я всего лишь оперировал трактовкой, предложенной Манчем. Странно, что ты не увидела в отзыве о фильмах мое отношение к форматности фильма. Ах его не было? Так-то!

 

[serivl]

гамно - ваши девичьи фамилии, а 12 Обезьян - самый нормальный фильм Гиллиама (из тех, шо я видел)

У него еще "Бразилия" Шедевральная, но очень специфическая. + 4 фильма Монти Пайтон, тоже специфические

У него фильмы для "небыдла" в отличие от попкорновых остальных представителей (Аэропорт не видел)

 

[Retriver]

вот я и говорю - ты читай внимательнее. Пост был адресован Манчу, с которым возник диспут о терминах и определениях, о том, какие необходимые и достаточные условия, для подвязки фильма к игрулине. Я всего лишь оперировал трактовкой, предложенной Манчем. Странно, что ты не увидела в отзыве о фильмах мое отношение к форматности фильма. Ах его не было? Так-то!

Печально, что люди не любят признавать свою неправоту и так любят увлекаться спорами, что начинают себе противоречить и отнекиваться от ранее сказанных слов...

 

[serivl]

Предлагаю ввести новые правила со следующей игрулины. Все желающие участвовать присылают победителю прошлой игрулины название фильма, а ТС потом вывешивает перед началой игрулины все фильмы, БЕЗ указания того, кто этот фильм прислал. Так будет голосованее более объективным.

 

[Retriver]

Предлагаю ввести новые правила со следующей игрулины. Все желающие участвовать присылают победителю прошлой игрулины название фильма, а ТС потом вывешивает перед началой игрулины все фильмы, БЕЗ указания того, кто этот фильм прислал. Так будет голосованее более объективным.

так тут вроде и так голосуют против фильмов, а не против участников
и у нас уже была попытка анонимного внесения фильмов, неудобно так...