Киноигрулина 34. Близкие контакты третьего рода

[madmik]

Но тема контактов с другим разумом - очень интересная, и очень многогранно представлена в фантастике, которой я перечитал великое множество. Потому и отдаю предпочтение фильмам, где помимо экшена есть еще что-то

Ага. Видал я, что ты о таких фильмах пишешь

Нечто - см.п.3 - непонятная фигня, которую надо завалить

А ведь инопланетное существо из "Нечто", как и вся концепция фильма помимо контакта с чужаком дает массу пищи для размышлений и догадок

 

[manch]

Я не о том.
Да - это красивый экшн, щекочущий нервы.
Но тема контактов с другим разумом - очень интересная, и очень многогранно представлена в фантастике, которой я перечитал великое множество. Потому и отдаю предпочтение фильмам, где помимо экшена есть еще что-то.
Хотя думаю, я вряд ли дождусь экранизации книг уровня "Игры Эндера" или "Волшебных кораблей".

Я понял. Я шутил.

 

[Slash]

А ведь инопланетное существо из "Нечто", как и вся концепция фильма помимо контакта с чужаком дает массу пищи для размышлений и догадок

В принципе да, потому я его пока и не трогаю.
Из этой плеяды - он самый привлекательный, но для меня - все равно одноразовый. Второй раз я себя не смог заставить посмотреть.

Я понял. Я шутил.

А поговорить ? (с)

 

[manch]

А поговорить ? (с)

смотри "Последний просмотренный"

 

[Shantal]

А поговорить ? (с)

Хочешь поговорить о Десанте со мной?

Но тема контактов с другим разумом - очень интересная, и очень многогранно представлена в фантастике, которой я перечитал великое множество. Потому и отдаю предпочтение фильмам, где помимо экшена есть еще что-то.

Второй раз я себя не смог заставить посмотреть.

Может ли Десант, к примеру, выдержать много просмотров? Что в этом фильме может подвергнуться анализу? Что может подстегивать фантазию? В чем интрига? Кроме красивых спецэффектов в фильме нет ничего примечательного, на мой взгляд. Жуки начали войну, люди прилетели к ним, друг друга покрошили в винегрет, люди победили. Конец фильма. Где смысловая нагрузка?

 

[Slash]

Хочешь поговорить о Десанте со мной?

Может ли Десант, к примеру, выдержать много просмотров? Что в этом фильме может подвергнуться анализу? Что может подстегивать фантазию? В чем интрига? Кроме красивых спецэффектов в фильме нет ничего примечательного, на мой взгляд. Жуки начали войну, люди прилетели к ним, друг друга покрошили в винегрет, люди победили. Конец фильма. Где смысловая нагрузка?

Могу.
Десант - запросто, как и 5 элемент, и Аватар, и много других фильмов.
Лично я его смотрел раз 5, и книгу читал не один раз.
А по поводу анализа - советую обратить внимание на 3 вещи:
- Определение термина "гражданин" и тот аспект, что полноценными членами общества, обладающими избирательными правами, являются только люди, служившие в армии - и объяснение, почему так
- Отношения в коллективе солдат, взросление и становление людей как личностей
- Взаимоотношения с чужими - от точки мнения, что они возможно разумны и "да они слабаки, победим" - признание в них полноценного серьезного противника, попытка изучить и - договориться или понять, как их уничтожить.
Достаточно ?
А спецэффекты там неплохие, но они - не главное. Главное там повесть о людях и чужих, их взаимоотношениях внутри себя и друг с другом. Спецэффекты позволяют это адекватно и красиво показать.

Ну и традиционно - советую почитать книгу. Верхувен снял гениальное кино, но это его прочтение книги, а не дословная экранизация. В книге тоже много интересного и познавательного.

 

[manch]

Я за Шанталь. Потому что в фильме чисто визуальная составляющая. стрелялка. Книга совсем о другом. Но она нудная.

 

[jozhik]

1. Инопланетянин, Orca (E.T. the Extra-Terrestrial, Стивен Спилберг, США, 1982)_____________________________6
2. Аватар, ScLF (Avatar, Джеймс Кэмерон, Великобритания, США, 2009)___________________________________8
3. Факультет, UltraLight (The Faculty, Роберт Родригес, США, 1998)________________________________________1
4. Враг мой, Жульен (Enemy Mine, Вольфган Петерсен, США, 1985)_________________________________________9
5. Нечто, madmik (the Thing, Джон Карпентер, 1982, США)________________________________________________18
6. Хищник, Август (Predator, Джон МакТирнэн, США, 1987)_______________________________________________11
8. Звездный путь, KRina (Star Trek, Дж. Дж. Абрамс, Германия, США, 2009)_________________________________7
9. Контакт, jozhik(Contact, Земекис, США, 1997)_________________________________________________________10
10. Черная дыра, eo (Pitch Black, Дэвид Туи, США, 2000)_________________________________________________14
11. Звездный десант, Diver (Starship Troopers, Пол Верховен, США, 1997) ___________________________________17
12. Пятый элемент, Tier_Kh (The Fifth Element, Люк Бессон, Франция, 1997)_________________________________20

 

[Orca]

Может ли Десант, к примеру, выдержать много просмотров?

конечно может. В отличии от Нечто непонятного, которое на второй раз пересмотра станет скучнейшей ерундой.
Десант - легкий блокбастер с отличными боевыми сценами, хорошими спецэффектами и непрерывным действием. На каком моменте фильма не включи - смотреть интересно. Будь то месилово, тренировочный лагерь или *censored*

Жуки начали войну, люди прилетели к ним, друг друга покрошили в винегрет, люди победили. Конец фильма. Где смысловая нагрузка?

Я так понимаю, фильм ты не досмотрела. А жаль, а то бы поняла, что люди не победили
А под твой упрощенный сюжет аж несколько фильмов подходят, и соответственно - где между ними разница?
Слушайте меня сюда (с): Чужие, Хищник, Черная дыра, Нечто, Аватар. Кто-то к кому-то прилетел, кто-то начал войну (глобальную/локальную), друг друга покрошили в винегрет, кто-то победил. Все. Один и тот же сюжет у разных фильмов, только в Десанте люди не победили. Вот тебе и интрига!

 

[Shantal]

А по поводу анализа - советую обратить внимание на 3 вещи:
- Определение термина "гражданин" и тот аспект, что полноценными членами общества, обладающими избирательными правами, являются только люди, служившие в армии - и объяснение, почему так.

Это где такое было - в книге или в фильме? Где об этом упоминалось в фильме?

- Отношения в коллективе солдат, взросление и становление людей как личностей.

Становление как личностей? Приведи пример из фильма.

- Взаимоотношения с чужими - от точки мнения, что они возможно разумны и "да они слабаки, победим" - признание в них полноценного серьезного противника, попытка изучить и - договориться или понять, как их уничтожить.

Это есть в любом фильме, представленном в списке.

Достаточно ?

Нет. Я спрашивала о смысловой нагрузке фильма.

 

[Orca]

Это где такое было - в книге или в фильме? Где об этом упоминалось в фильме?

Так там же был пролог в виде новостей и рекламно-агитационного ролика о службе в армии, в котором вкратце говорилось о политическом строе государства и гражданских правах человека. Плюс по всему фильму были раскиданы намеки в виде служаки, который записывал в армию, в виде учителя, который рассказывал на уроках о государстве, протагонист постоянно объяснял мотивы своего ухода в армию из весьма обеспеченной семьи и возможной карьеры юриста (или кого-то там). По рассказам и мнениям читавших книгу, в ней это все существенно серьезнее описывалось, но даже при первом просмотре общее впечатление о событиях, поступках и мотивах героев формируется успешно.

 

[Slash]

Это где такое было - в книге или в фильме? Где об этом упоминалось в фильме?

И там, и там.
Вспомни, что говорит учитель ученикам выпускного класса.

Становление как личностей? Приведи пример из фильма.

Да взять того же парня, что пошел в пехоту (сорри, с именами у меня вечно напряженка).
Уходил - юный мальчик, который побежал за первой школьной любовью.
Но смерть родителей и подчиненного в тренировочном лагере - вырастили из него полноценного человека, взрослого, способного оценивать свои поступки и их последствия, умеющего руководить людьми и несущего за них ответственность. Это же помогло ему найти и свою настоящую любовь, а не гоняться за призраком детской влюбленности.

и пусть в фильме это поднято скорее вскользь, но тема там поднята серьезная- демократия в нынешней форме - это ****ское зрелище и нежизнеспособное образование. Нужно каким-то образом ограничивать количество людей, которые имеют право и возможность влиять на путь развития страны и принимать решения, затрагивающие всех жителей страны. Не зря даже у нас раздаются голоса (на форумах) - а имеет ли смысл пенсионерам голосовать и диктовать, как дальше жить обществу ?
(привожу это как пример).
В случае Хайнлайна это решено через службу в армии - т.е. рискуя своим здоровьем и жизнью, отдав часть своего времени и сил защите своей страны/планеты - ты имеешь право влиять на путь ее дальнейшего развития. И отчасти потому - после непродуманной атаки, унесшей жизни многих людей - главный военачальник немедленно подает в отставку, а политика армии сменяется с агрессивных действий на разведку и более аккуартное ведение боевых действий ?

 

[madmik]

- Взаимоотношения с чужими - от точки мнения, что они возможно разумны и "да они слабаки, победим" - признание в них полноценного серьезного противника, попытка изучить и - договориться или понять, как их уничтожить

Ну, тут ты уже сутрировал. Цель истребления чужих (точнее, местных) нисколько не менялась, договариваться и признавать их разумными, достойными существования никто не собирался. Просто задача оказалась не так проста, как предполагали, но это просто-напросто тактический просчет, неосведомленность.
"Десант" хорош в первую очередь как яркий сочный боевик по последнему слову технологий и хорошо раскрывающий взаимоотношения армии и общества. Глубже копнуть - едва ли на что лопата наткнется. Верхувен постарался, но лишь для массовых зрителей, а не для ценителей картин неоднозначных и многослойных

 

[madmik]

конечно может. В отличии от Нечто непонятного, которое на второй раз пересмотра станет скучнейшей ерундой
Слушайте меня сюда (с): Чужие, Хищник, Черная дыра, Нечто, Аватар. Кто-то к кому-то прилетел, кто-то начал войну (глобальную/локальную), друг друга покрошили в винегрет, кто-то победил. Все. Один и тот же сюжет у разных фильмов, только в Десанте люди не победили. Вот тебе и интрига!

Судя по всему ты и в первый раз смотрел "Нечто" невнимательно. Финал там открытый. Победили ли оставшиеся в живых герои паразита или же кто-то из них был заражен в рамках этой картины осталось неизвестным.
А культовым "Нечто" стал спустя определенный отрезок времени, когда в него как следует "всмотрелись" и "вдумались". И осознали, что фильм не просто о борьбе с инопланетным захватчиком, как большинство раскритикованных тобой "боевичков" да "ужастиков"

 

[Slash]

Ну, тут ты уже сутрировал. Цель истребления чужих (точнее, местных) нисколько не менялась, договариваться и признавать их разумными, достойными существования никто не собирался. Просто задача оказалась не так проста, как предполагали, но это просто-напросто тактический просчет, неосведомленность.

Мы смотрели разные фильмы ?
В середине фильма идет дискуссия между двумя "учеными" о том, разумны жуки или нет.

[СПОЙЛЕР ALERT !!!!]

В конце - отлавливается один из мозговых центров жуков, забирается для опытов, в новостях говорится о том, что мозговой центр изучается с целью понять, реально ли с ними контактировать и какие у них слабые точки. (выпуск новостей ближе к концу фильма).

[/СПОЙЛЕР OFF]

 

[Shantal]

И там, и там.

Звыняй, но я смотрела только фильм.

и пусть в фильме это поднято скорее вскользь,

Это в фильме - ты правильно сказал - поднято чересчур вскользь. Поэтому воспитательную нагрузку этого фильма оставим.

В фильме крупным планом и чуть ли не под микроскопом рассматриваются совсем другие аспекты - следующего вояку пополам разрубит жук или только ноги оторвет, и оторвет ноги полностью или только до колена. Сколько пуль надо, чтобы ***** жука? 56 или 74? А чтобы разрезать голову у "умного" жука достаточно болгарки с обычной насадкой или нужна абразивная?
Фильм - красивые спецэффекты и чистое рубилово. Ни одного героя интересного для меня. Интриги - ноль.
А ты - кровопийца.

 

[Orca]

Если этот контакт не плод воображения и результат магнитных аномалий.

т.е. это вообщем (передаю пламенный привет Склифу) самый интригующий фильм?

 

[madmik]

В середине фильма идет дискуссия между двумя "учеными" о том, разумны жуки или нет.

Ключевые слова в спойлере - "выпуск новостей". Пафосные изречения в СМИ прикрывали мнение и настроение армии.
Изучать жуков, конечно же, надо. Надо БЫЛО, еще до вторжения на планету с горсткой молодых солдатиков. Потом, естественно, потери заставили гордых Гомо сапиенсов пошевелить мозгами дабы придумать способы более эффективного уничтожения врага.
А что было сделано с таким желанным к поимке Главарем жуков наглядно продемонстрировали в другом финальном ролике. И ЭТО мало походило на переговоры в целях взаимовыгодного сосуществования

 

[manch]

В случае Хайнлайна это решено через службу в армии - т.е. рискуя своим здоровьем и жизнью, отдав часть своего времени и сил защите своей страны/планеты - ты имеешь право влиять на путь ее дальнейшего развития.

И ты согласен с таким вариантом правления или мне это только показалось?

 

[Slash]

А что было сделано с таким желанным к поимке Главарем жуков наглядно продемонстрировали в другом финальном ролике. И ЭТО мало походило на переговоры в целях взаимовыгодного сосуществования

Всегда можно извиниться. Потом

И ты согласен с таким вариантом правления или мне это только показалось?

Более-менее.
Идеальный вариант - монархия с грамотным бессмертным монархом. Т.к. такого варианта пока не предвидится, то ограниченная демократия (фактически - демократия в ее изначальном смысле) - тоже неплохой вариант. Но я бы ограничивал по-другому - вводил фактор полезности человека для общества. Т.е. у детей и подростков - права голосовать нету, пенсионеры - такое право сильно ограничено или отсутствует.