Квантовая гравитация

[Дакика]

Господа, а вы не забыли о границах применимости квантовой теории??? А то вас послушать, так и вечного двигателя не может быть???

 

[Burnash]

Что значит "границы применимости". Она везде применима (как любая физическая теория), просто в макромире ее эффекты столь ничтожны, что их как правило, можно не рассматривать. В случае с ЧД ими пренебрегать уже нельзя. Об этом и речь.

 

[alinn]

Burnash

плиз.... мозги пухнутт!!!

 

[wegeras]

Господа, а вы не забыли о границах применимости квантовой теории??? А то вас послушать, так и вечного двигателя не может быть???:confused:

Да, у Вас он крутится уже второй год, а некоторые пытаются доказать, что этого быть не может...

 

[MinolDima]

Применимость в макромире наверное всё-таки заканчивается ... Иначе бедного котика придётся признать живым мертвецом

 

[Burnash]

Нет, просто вероятность перехода целого кота в состояние неопределенности весьма мала. Факт наблюдения и коллапс волновой функции произойдут раньше - на уровне детектора.

 

[MinolDima]

А разве в эксперементе детектор не связан напрямую с тем самым убийством ? (не мог, скотина, нормальный эксперимент предложить, слеза наворачивается !!!) Или.. о чём Вы ?

 

[Burnash]

О том что во всей этой конструкции наблюдателем является детектор.

Можем сделать прикольный эксперимент - возьмем фотон в состоянии неопределенности, подействуем им на вирус, допустим, гриппа. Вирус перейдет в состояние неопределенности. А теперь заразим кого-нибудь этим вирусом.
Пациент скорее здоров или скорее болен? Сама попытка диагностирования болезни смертельно опасна -она может вызвать коллапс волновой функции, переведя пациента в состояние "болен"! А пока он в состоянии неопределенности, болеть он не будет.

 

[MinolDima]

От таких парадоксов хочется задать вопрос всяким Фейманам и Энштейнам, не хотят ли они как-то по другому взглянуть на свои опыты и теории, может что-то другое увидят ? Может и нет никакой суперпозиции, а кто-то в далёком прошлом квантовых исследований курнул чё-то хорошее, а нам по старой традиции "парят" ? Ну как это блин, Суперпозиция ???? Ну непойму я !!! Если суперпозиции нет, то всё очень хорошо.. А если имеет место и суперпозиция и коллапс от наблюдения, то тогда это уже какая-то эзотерика в духе Кастанеды, потому что придётся признать !!!! НАБЛЮДЕНИЕ !!!! влияющей силой ! И если кто-то захочет углубится в следствия этого всего, то придётся ему пойти к хипам и йогам за советом.. Хотя это многим будет полезным.. Уж больно все бородатые дяденьки из НИИ материалистичные ..

 

[Гість 3253]

И если кто-то захочет углубится в следствия этого всего, то придётся ему пойти к хипам и йогам за советом.. Хотя это многим будет полезным.. Уж больно все бородатые дяденьки из НИИ материалистичные ..

Бородатые дяденьки из НИИ были хипами когда ты под стол ходил, а Кастанеде - подсказывали, когда он писал

 

[MinolDima]

Когда (если) бородатые дяденьки были хипами, меня еще и в проекте не было, а Кастанеда им травку и тулил ))

 

[Гість 3253]

Когда (если) бородатые дяденьки были хипами, меня еще и в проекте не было, а Кастанеда им травку и тулил ))

Не, травку и им и Кастанеде тулили цыгане. У нас травка - цыганский бизнес.

 

[Burnash]

Эээ, Фейнман свою теорию о бесконечном множестве одновременно существующих состояний (поддержанную потом Хокингом) придумал задолго до хиппов с Кастанедой. И да, он не курил особо. Только бухал иногда.

Вообще прикольная мысль - а что если сам факт наблюдения описывается вероятностной функцией, которая зависит от сложности системы? Типа если система сложная - факт наблюдения более вероятен, а суперпозиция состояний -менее.

 

[alinn]

ну вы даете тут...все это хуйня редкоземельная.
имя великого ученого сделавшего вклад в фундаментальную науку- Albert Hofmann... а вы даже не упомянули его..

 

[Burnash]

ну вы даете тут...все это хуйня редкоземельная.
имя великого ученого сделавшего вклад в фундаментальную науку- Albert Hofmann... а вы даже не упомянули его..

Не нужно его идеализировать. Мужик он был (увы, не так давно помер) разумный, и искренне ржал при этом над теми, кто его считал гуру.

 

[Burnash]

Возвращаемся к этому вопросу.

Итак, некто на своем космическом корабле падает в большую ЧД.
Он благополучно пролетает горизонт событий. Или не пролетает? Если вся масса ЧД находится на горизонте событий, то даже для большой ЧД эта пленка будет очень плотной (хотя и тонкой) и вероятно, очень твердой.
Предположим, что он ее все же пролетел (ЧД очень странный объект) и оказался где?
Для внешнего мира (всей Вселенной, откуда он прилетел) он больше не существует - они просто зафиксировали рост массы ЧД и рост собственно "пузыря". Собственно, они увидели, что космический корабль расплющился и слился с поверхностью ЧД.
Но сам его пассажир никакого расплющивания не должен заметить. Он как летел, так и летит дальше. Если рассматривать ЧД как трехмерный объект, то корабль все равно находится в нашей Вселенной, падает в сингулярность, где гарантированно уничтожится (однако это не будет видно снаружи).
Но если ЧД двумерна (а мне кажется, это так), то после пересечения горизонта событий корабль окажется в другой вселенной, где на него уже не будут действовать те физические законы, которые были в нашей. Возможно, он даже сможет там существовать.
Вопрос заключается в том, пролетит ли он горизонт событий, если ЧД двумерна?
Здравый смысл подсказывает, что не должен - дело даже не в том, что этот горизонт очень плотный, а в том, что иначе нам придется описывать поведение корабля в другой вселенной, о которой мы ничего не знаем и знать не можем. Значит он должен остаться на горизонте событий.
Но для самого корабля нет никаких причин там оставаться! Он даже не должен его заметить.

...Однако проблема.

Эта проблема по всей вероятности имеет следующее решение:

Во внешней системе отсчета событие "падение объекта в ЧД" никогда не происходит - он размазывается слоем планковской толщины по поверхности черной дыры. Но совершенно очевидно, что в СО, связанной с падающим объектом оно происходит (в соответствии с классической моделью). Ясное дело, что все это связано с относительностью времени, но все равно выходит как-то крайне некрасиво: относительность теперь задает не совершение события в разные моменты времени для разных наблюдателей, а сами факты совершения этого события. Т.е. для одного оно произошло, а для другого - нет, и никогда не произойдет.
Может быть загвоздка в том, что в системе отсчета падающего наблюдателя время сильно замедлено, и процесс испарения ЧД для него идет крайне быстро, возможно быстрее чем он в нее падает? При этом он видит не черную дыру, а наоборот, раскаленную до огромной (планковской) температуры "белую дыру", которая исчезает (превращаясь в максимон) раньше, чем он к ней приблизится.
Тогда все выходит красиво: события "пересечение горизонта событий падающим объектом" не происходит ни для одного наблюдателя, для них обоих происходит событие "исчезновение черной дыры". Причем в разные моменты времени, как и положено: очень нескоро (через квадриллионы и более лет) для внешнего, и через секунды для падающего.

Кто-нибудь может подкинуть формулы для описания системы отсчета (в частности с течением времени в ней), связанной с ускоренно движущимся наблюдателем, падающим в ЧД?

 

[Razgon]

Кто-нибудь может подкинуть формулы для описания системы отсчета (в частности с течением времени в ней), связанной с ускоренно движущимся наблюдателем, падающим в ЧД?

Так а там есть метрики всякие, Шварцшильда, Крускала, такое...

 

[Burnash]

Тут еще загвоздка в том, что его движение не является равномерно ускоряющимся. Ускорение нарастает по мере его приближения к ЧД, но одновременно уменьшается по мере ее испарения.

 

[Razgon]

Тут еще загвоздка в том, что его движение не является равномерно ускоряющимся. Ускорение нарастает по мере его приближения к ЧД, но одновременно уменьшается по мере ее испарения.

Ну там масса чд в виде шварцшильдовского радиуса будет, ее и менять, только аккуратно

 

[Burnash]

Но она ж является функцией времени во внешней системе отсчета бесконечно удаленного наблюдателя. Как бы ее впихнуть в метрику?