Кулуари - Part 1

[fatalex]

ты знаком с языческой мифологией? в курсе, что в основном, все языческие боги, будучи наделенными силами и способностями, превышающими человеческие - вели себя абсолютно не по-божески, и даже не по-человечески, проявляя порой не самые лучшие человеческие черты.

а вот за Христом такого не наблюдалось, хотя и была у него сила исцелять и совершать чудеса

полагаю, это одно из отличий в лучшую сторону

ну да ... люди боялись богов ...
сейчас - боятся того, что случится "потом" ...
т.е. всё равно - боятся ...
ну и опять же - и то, и то - миф, взрощенный теми же людьми ...

 

[ЮРА11]

...
что же до главного твоего вопроса, Что значит " "взял на себя грехи всего человечества и тем самым спас его"? я отвечу тебе так, как сама понимаю это:
Посмотри...мир воокруг, от кварка до галактик - совершенен и бесконечен.Из того, что мы все успели о нем узнать - мир устроен разумно!
Человек, как часть этого мира - тоже был создан совершенным и разумным.
НО глядя вокруг ты вряд ли с этим согласишься, так же?
не может истинно совершенное существо творить такие зверства на земле с себе подобными, какими полна наша история по день сегодняшний, так же?не может столь разумное существо совершать такие глобальные глупости...
То есть, совершенный человек - несовершенен, оказывается...

Для этого наверное надо верить в то, что человека кто то искусственно создал наделив его указанными Вами характеристиками (совершенен, разумен).
А если исходить из Вашего предположения что мир вокруг совершенен и устроен разумно то почему к деятельности человека какие то особые требования? Если действия льва загрызшего детёнышей предыдущего вожака (да просто самка сжирающая своё потомство), скопления гнуса, миграции саранчи, вообще всякие природные катаклизмы в результате которых погибает множество разумных и неразумных существ это тоже проявления совершенства мира, то почему деяния человека должны выпадать из этого ряда?

 

[Подпольный деятель]

Немного, для разнообразия :
Y1st6O1tqII

 

[fatalex]

угу, только там где страх, там нет любви, fatalex.

пример сходу - страх потерять любовь ... есть и то, и то ...

В том то и дело, что верующие, того что случиться "потом" - уже не бояться
люди действительно создали много мифов, но не для того, чтобы самим бояться а для того, чтобы другие боялись. Просто, правильно напуганным человеком легче манипулировать.
И этот метод запугивания часто используется теми людьми, которые желают управлять другими. И используется во всех областях человеческой жизни, включая религию тоже.
Но..там где страх - там нет любви, а ведь Бог есть любовь
Следовательно, истинная вера в Бога должна освобождать человека от страха и оков, а не запугивать его еще больше и манипулировать им

и многих таких истинно верующих Вы знаете?
я говорю о реальности, а не о том, чего хотелось бы ... Вам или мне ...

 

[ЮРА11]

...
Потому что человек познал добро и зло, а животные - нет.
А ведь тот, кому больше дано - с того и больше спросиццо.
Человеку дан самый совершенный разум из всего живого на нашей планете, и сама планета отдана ему же, человеку.
Так с кого спрашивать за то, что человек совершает над собой и над дарованным ему миром? Причем совершает это по своей же воле?

Так утверждение что человек таки познал добро и зло это из самих же религиозных текстов, что за этим стоит для человека неверующего, по моему, не совсем ясно. Когда познал? что именно познал? почему в конце концов не пользуется этим знанием? Шо, опять враги (дьявол, сатана и т.п.) мешают?
Если обязательно нужно кого-то привлекать к ответу я бы в первую очередь спрашивал с того кто наделял такое существо как человек этими особыми свойствами ("самый совершенный разум из всего живого на нашей планете").

 

[fatalex]

Вряд ли просто знакомство с человеком позволяет настолько глубоко залезть в его душу, дабы видеть, есть там эта истинная вера или нет.
но, таких людей всегда видно по их поступкам и словам.

это всё понятно, вопрос остался прежним - много ли Вы таких людей знаете?

 

[terton]

верили В обожествленные силы природы, например. В мифы, которые сами же и создавали, пытаясь пояснить себе окружающий мир.

Не думаю, что есть надобность говорить о "старой вере" - язычестве славянском? Послушай Патера Дия, если не знакома еще. Это было учение, основанное на реальном знании, осмысленном понимании и соответственном поведении в связи с этим. Без догматического бреда. Кстати, очень во многом прямо соответствующая буддизму, что тоже неудивительно. Абсолютно понятно, что думающий человек неугоден православию. В наше время, когда церковь уже просто дуреет от разврата, это особенно ясно.

вообще то это не финт ушами, а ***** и мучительная смерть на кресте.
так что, давай обойдемся без неуместной иронии. Ведь даже если ты не веришь в Христа как в сына Божьего, это все равно не повод для иронии над казнью человека, который был невиновен.

Финт ушами - это не мученическая смерть Христа, а поповская трактовка оной. Я, вообще, веду разговор не о Христе, а об отношении церкви в трактовках Учения к своим адептам, как к безмозглому скоту. Только об этом.

что же до главного твоего вопроса, Что значит " "взял на себя грехи всего человечества и тем самым спас его"? я отвечу тебе так, как сама понимаю это:
Посмотри...мир воокруг, от кварка до галактик - совершенен и бесконечен.Из того, что мы все успели о нем узнать - мир устроен разумно!
Человек, как часть этого мира - тоже был создан совершенным и разумным.
НО глядя вокруг ты вряд ли с этим согласишься, так же?
не может истинно совершенное существо творить такие зверства на земле с себе подобными, какими полна наша история по день сегодняшний, так же?не может столь разумное существо совершать такие глобальные глупости...
То есть, совершенный человек - несовершенен, оказывается.
Может ли такое быть?
ведь если может...то тогда незачем и трепыхаться. Нет смысла людям стремиться к чему то лучшему, если человечество обречено жить именно так, в силу собственного несовершенства...
Но человек то был создан совершенным и разумным. Следовательно - его несовершенство и глупость - его ошибка, болезнь...
И что может быть спасением? Кто сделает несовершенного человека снова совершенным?
Совершенный человек...Совершенный человек, terton человек который пройдет весь путь земной жизни. Хлебнет ее сполна, повидав всякого человеческого несовершенства...и останется совершенным.Таким, каким и было создано все человечество изначально.
И тем самым искупит его, человеческое несовершенство.
Спасет людей.
Что и было сделано.

От жеж сюжет, а? Можешь мне объяснить, что это за Бог такой? Может Бог создать человека сразу совершенным и не страдающим, если это Бог? Что за иезуитская натура такая: создать творение потенциально способными к греху, а потом еще и пинать за это? Зачем было наделять Адама с Евой влечением взаимным, чтобы потом наказывать их за грех в связи с этим? Провокации сплошные. Он же Бог! Он все может, Создатель, по-вашему! И людей мог вполне избавить от страданий и греха, уже не говоря о создании их таковыми? По образу и подобию ведь, да? Так по какому же это образу и подобию?
Объяснения нет. Человек, прошедший земной путь и оставшийся Человеком, искупил свои грехи, согласен, логично. Но чем он искупил грехи прочих, которые плевать хотели на такую жизнь? Неясно. Путь им указал? Возможно. Но это не искупил, не будем все в кучу.

 

[terton]

давай свою версию мне тоже интересно тебя выслушать

Да все очень просто, на самом деле. Для обретения власти над несклонным самостоятельно мыслить человеком из области разумного требуется его завести в область чувственного (наши люди и голосуют так ), дать ему красивую "конфетку" в виде "спасения" и привязать его к ней, настойчиво вдалбливая ему постоянно, что спасен и прощен он только в лоне этой веры и Бога и церкви, как представительнице этой веры Бога в миру. И все, кайф! Как сказала Тори, можно е...ть гусей, все уже в кармане, только поперек попов не иди, да? А они тебе все, кроме вероотступничества, спишут (слаб Раб Божий). В этом случае всякий убийца, вурдалак становится "прощенным", поскольку манипулируем попами (государством), как угодно. Одно не прощается - вероотступничество. Самый страшный грех. Почему? Понятно, да? Л. Толстой за что был отлучен? За то, что вопросы ставил, на которые попы ответить не могли. Больше ни за что. На сегодня, поскольку люди изменились, убожество этого "поводка" становится особенно очевидным. Догматизм, особенно православный, ни в коей мере не хочет меняться, даже видя, что явно теряет паству. От этого такая оголтелая нетерпимость к иноверцам. Все очень просто и грустно.

 

[Tori]

Да все очень просто, на самом деле. Для обретения власти над несклонным самостоятельно мыслить человеком из области разумного требуется его завести в область чувственного (наши люди и голосуют так ), дать ему красивую "конфетку" в виде "спасения" и привязать его к ней, настойчиво вдалбливая ему постоянно, что спасен и прощен он только в лоне этой веры и Бога и церкви, как представительнице этой веры Бога в миру. И все, кайф! Как сказала Тори, можно е...ть гусей, все уже в кармане, только поперек попов не иди, да? А они тебе все, кроме вероотступничества, спишут (слаб Раб Божий). В этом случае всякий убийца, вурдалак становится "прощенным", поскольку манипулируем попами (государством), как угодно. Одно не прощается - вероотступничество. Самый страшный грех. Почему? Понятно, да? Л. Толстой за что был отлучен? За то, что вопросы ставил, на которые попы ответить не могли. Больше ни за что. На сегодня, поскольку люди изменились, убожество этого "поводка" становится особенно очевидным. Догматизм, особенно православный, ни в коей мере не хочет меняться, даже видя, что явно теряет паству. От этого такая оголтелая нетерпимость к иноверцам. Все очень просто и грустно.

И, насколько я знаю, касается только Русской православной церкви.
Православие в других государствах менее отвратительно, как и православные священники. Где-то я видела в инете материал о патриархе, который вообще пешком ходит - и фотка: дедок такой в рясе чёрненькой и с простым посохом пхнёт по дороге, лицо приветливое, и видно, что обычное для него это дело, и для окружающих тоже. Сухонький такой дедок, с бородкой, не раскормленный боров, как наши.
Это, я думаю, и есть Путь - который от выбора. Кто-то бизнес делает, кто-то Господу своему служит.
Я знаю, кто в теме - Лавагет и Алиас, вот их бы в связи с этим заслушатть было бы интересно.

 

[terton]

И, насколько я знаю, касается только Русской православной церкви.
Православие в других государствах менее отвратительно, как и православные священники. Где-то я видела в инете материал о патриархе, который вообще пешком ходит - и фотка: дедок такой в рясе чёрненькой и с простым посохом пхнёт по дороге, лицо приветливое, и видно, что обычное для него это дело, и для окружающих тоже. Сухонький такой дедок, с бородкой, не раскормленный боров, как наши.
Это, я думаю, и есть Путь - который от выбора. Кто-то бизнес делает, кто-то Господу своему служит.
Я знаю, кто в теме - Лавагет и Алиас, вот их бы в связи с этим заслушатть было бы интересно.

Это сербский Патриах, кажется. Умерший уже.

А это наши.

Донецкий митрополит приехал поздравлять детей на "Кадиллаке"
Священнослужитель приехал открывать новогоднюю елку на авто стоимостью от 105 до 155 тысяч долларов.

Я в Лавре в декабре был несколько раз. Насмотрелся.

 

[Tori]

О, точно. Посмотришь на него и понимаешь - наши просто *****асы. Не все, но многие.

 

[ЮРА11]

...
Почему? разве для человека не верующего не существует понятий дора и зла? разве это знание дано только уверовавшим?

Ну я так понимал что когда Вы говорили "человек познал добро и зло, а животные - нет" подразумевали не конкретных людей с их пониманием что такое хорошо что такое плохо а какие то знания которые даны всему человечеству. А понимание добра и зла у конкретных людей порой очень даже сильно отличаются (даже у верующих одной конфессии).

Это типа, "зачем ты меня мама родила таким умным и красивым"?
или "зачем ты Боже дал мне такую жену, которая меня яблочком соблазнила"?

ЮРА11, вам не кажется, что при такой постановке вопроса человек снимает с себя ответственность за свои решения и поступки?

Не, я за то чтобы каждый сам отвечал за свои поступки. Мне просто непонятно почему надо обвинять людей в том что они используют те свои особые свойства (которыми их наделил кто-то помимо их воли) не так как задумывал (а кто знает истинные замыслы создателя?) сам этот кто-то. Если изделие неправильно функционирует в первую очередь виноват конструктор.

 

[terton]

terton, я вообще то различаю такие понятия как вера и церковь
по вере - я православная христианка, но сие совсем не значит что я страдаю православием мозга слепо следуя догмату, не думая и не анализируя все самостоятельно

Э, милая, куда это ты? Церковь - Дом Божий в миру, другого нет. Что за самодеятельность? Вероотступничество?

дык это не вопрос христианской веры или христианского учения
Это вопрос, как именно сильные мира сего используют церковь ради укрепления собственной власти, обогащения и т.п.
Это ж совсем другая тема, terton

Это именно эта тема. Идея Спасения кем трактуется? Церковью. Для чего она была заложена? Я объяснил, как понимаю. Возражений нет? На протяжении многих веков для этого и пользуют ее.

Дык он его таким и сотворил совершенным и не страдающим.
грехопадение человек совершил самостоятельно, тем самым отказавшись от своего совершенства приобрел страдание.

Да как же не страдающим-то? Страдающим, как раз. Причем, страдают, как раз, больше те, кто по Божьим заповедям жить старается.

погоди Господь никого не пинал. Он поселил человека в раю и сказал - делай что хош, только плод запретный не трогай.
Приблизительно так же мы запрещаем своим детям играть со спичками и тащить в рот всякую дрянь.
Но ведь случается же, что тащат и играют со спичками. Травятся и обжигаются.
а мы потом сидим над ними, лечим, выхаживаем, спасаем

Вот-вот, именно. Зачем нужен был запретный плод и желание своих творений его пробовать? Спички нужны ведь, так? А плод этот зачем был нужен? Для искушения?

брр погоди, почему ты решил, что именно влечение и связь между Адамом и Евой - грех?
а как же тогда Божью заповедь - плодитесь и размножайтесь - выполнять? без влечения то и без связи между любящими?
нет, terton, не влечение, и не соитие - грех...
прелюбодействие - грех. Когда ты не любишь человека, а просто потребляешь его, так же как пищу.Используешь как инструмент для удовлетворения собственной похоти, гордыни, тщеславия и т.п.
Вот это - грех.

Вольное изложение, однако. Только венчанным супругам и только для чадопроизводства. Все остальные случаи, как и удовлетворение ****уальной потребности - грех в христианстве. Даже мысль об этом - грех.

А как быть невенчанным супругам и просто людям с нормальной репродуктивной способностью или венчанным супругам, которым просто «хочется»? Остается только одно – каяться в грехе блуда и страдать по этому поводу. Более того, грехом считается сама блудная мысль, то есть мысль на тему ****а. Как священник, прослуживший двадцать лет в церкви, могу сообщить читателю, что значительная часть прихожан не обращают внимания на эти запреты и каются в грехе блуда формально. И если испытывают при этом душевный дискомфорт, то только от собственного лицемерия и нелепости ситуации – покаянии перед священником в получении естественного удовольствия
Что же мы находим на тему отношения православия к ****уальности в церковных источниках? Очень выразительно молитвенное «Правило от осквернения». Оно читается, когда «случится кому искуситися во сне», то есть испытать оргазм во время сна. В этом «Правиле» молящийся просит Господа избавить его от ****уальности, которая именуется «калом и скверной телесной», тело, испытавшее оргазм, считается нечистым, прокажённым и объятым язвой. Психологические последствия такой молитвенной практики очевидны: глубокий внутренний конфликт, отчуждение тела с его естественными потребностями и как следствие – невротизация человеческой жизни.

Источник:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Знаешь, если тебе открыли дверь и указали путь спасения - спасаться или нет - ты все равно выбираешь сам
Ведь человеку дана свобода выбора.

Мы ведь не о пути спасения говорили, а о том, что уже спасены, да?

 

[Tori]

Вольное изложение, однако. Только венчанным супругам и только для чадопроизводства. Все остальные случаи, как и удовлетворение ****уальной потребности - грех в христианстве. Даже мысль об этом - грех.

По ходу, гореть мне в аду.
На кота одна надежда.

 

[terton]

terton описанное тобою - ясная картинка того, как можно использовать церковь для достижения вполне земных целей.
НО причем тут истинная вера в Бога?

Описанное мною - метод психологического порабощения посредством навязывания логически абсурдной теории, имеющей чувственную привлекательность из-за полной почти безответственности и вседозволенности.

По ходу, гореть мне в аду.
На кота одна надежда.

Не тебе одной

 

[Saut]

Едрить батон, хфилософию развели.
Улыбнуло:
Сначала зашел в полит-флудилку - рассуждают о колбасе по 2.20.
Потом сюда - о боге, пути Человека в этом мире, искуплении.
Каждому свое

 

[terton]

Едрить батон, хфилософию развели.
Улыбнуло:
Сначала зашел в полит-флудилку - рассуждают о колбасе по 2.20.
Потом сюда - о боге, пути Человека в этом мире, искуплении.
Каждому свое

Не место, конечно. Но в РиФ еще хуже. Тут люди адекватные.

 

[Porucznik Jebłoński]

Едрить батон, хфилософию развели.
Улыбнуло:
Сначала зашел в полит-флудилку - рассуждают о колбасе по 2.20.
Потом сюда - о боге, пути Человека в этом мире, искуплении.
Каждому свое

Это ещё фигня по сравнению со "словенорусским" языком zayec'a.
Умудрился унизить малоукраинское наречие: "Лексис СирЂчъ РеченїА, Въкрат(ъ)цЂ събран(ъ)ны. И из слове(н)скаго языка, на просты(й) Рускій ДіАле(к)тъ Истол(ъ)кованы".
Борцуны с Австрийским Генштабом и со свидомитами уже перевозбудились.

 

[Wild Mouse]

Это ещё фигня по сравнению со "словенорусским" языком zayec'a.
Умудрился унизить малоукраинское наречие: "Лексис СирЂчъ РеченїА, Въкрат(ъ)цЂ събран(ъ)ны. И из слове(н)скаго языка, на просты(й) Рускій ДіАле(к)тъ Истол(ъ)кованы".
Борцуны с Австрийским Генштабом и со свидомитами уже перевозбудились.

Рагу в собственном соку ... "****" (с)

 

[Saut]

Не место, конечно. Но в РиФ еще хуже. Тут люди адекватные.

Не, я наоборот, горжусь вами всеми! Про калбасу каждый саветскай челавек смогЕт, а вот про духовное, высокое...

Борцуны с Австрийским Генштабом и со свидомитами уже перевозбудились.

Кста, а шо то за словарь такой? Надо вечером придти почитать темку.