Я рад, что ты рад.
Хотя во всем вашем последнем поносе вижу обычную практику оранжоидов засрать тему. Но это уже не важно. Достаточно того, что кто-то уже прочитал статью Мороза.
Я рад, что ты рад.
Хотя во всем вашем последнем поносе вижу обычную практику оранжоидов засрать тему. Но это уже не важно. Достаточно того, что кто-то уже прочитал статью Мороза.
Нет это сибирская песня. Тебе не понять. Это и легионеры чешские и колчак и прочее. И о ужас даже украинцы-козаки (украинцы-козаки не по названию, а по фамилиям и по сути) По сути это: Невтринис, Сало, Неборак и т.д.
Вот вы и пришли к моменту кто и когда создавал миф о неславянскости русских.
Вы бы еще Францишека Духинского бы процитировали, ведь он в этом вопросе первопроходец.Довольно странно вы поняли эту статью Потанина. Там вполне четко описано в какие территории проникали колонизаторы, то есть Сибирь описана. Потанин был идеологом областничества и всячески подчеркивал самость сибирских территорий. Что же вы опять скрытые смыслы ищете?
Белинский фальсифицирует цитаты. Например что касается отрывка труда Рубрука в его книге. Не желаете процитировать?
Ваня Курский сказав(ла):
Ваня Курский сказав(ла):
Ваня Курский сказав(ла):
Ваня Курский сказав(ла):
Естественно поляк. Вообще эти угрофиннские пляски целиком изобретение наших лучших друзей - поляков.Ну миф , не миф - это еще неизвестно. А так да - поляк , 19 век. Могли быть варианты.
Да смысл то простой. Потанин (и иже с ним) исходили из того, что Сибирь для остальной России это как Америка для Англии. Это ж движение областничества. Вот и описывает он как русские колонизаторы пришли на территорию Сибири, которая никак не россия. Если хотите, могу помочь ссылками насчет его современных последователей. Они даже вон язык сибирский создать пытаются.
Так вы век то учитывайте. Это ж не 20е столетие где про братские народы разговоры разговаривали, а 15-16е. Тогда роль играли династические права. Вот здесь то как раз тот же Иван Грозный и старался придать важности своему роду, выводя родословную от Октавиана Августа. Смешно говорить о том времени, что кто-то пытался доказать родство народов. Тогда в некоторых странах (если мне не изменяет память, во Франции например) и вовсе знать себя считала потомками завоевателей, а простолюдинов потомками завоеванных.
Вы какой раздел имеете в виду?
В моменте где Рубрук говорит о существовании племени моксель. Процитируйте эту часть в том виде, в котором её предоставил Белинский, а я покажу где он соврал.
Знаете, ситуации с колонизацией Залесья и Сибири вообще очень похожи (если не сказать, идентичны). Поэтому он прав применительно к определенному историческому периоду, применительно же к более позднему уже нет. Так и с *******ей. Это вообще вещь банальная. Вон в истории Германии есть своя *******я, там она называется Пруссия. А схема всё та же.
Ну вы меня извините, но это придирки. Мы говорим о географии и Потанин географически четко отличает Сибирь от Европейской России.
Ну вот сами же правильно говорите. Через князей Грозный и добрался до Октавиана. Через свою, личную, родословную. В то время это было главным, а не этническое родство народов, которое вообще мало кого интересовало (аристократия всех стран того времени простой народ считало за грязь под подошвой). Ну не обосновывал же, право слово, Людовик XI свои поползновения против Карла Смелого этническим родством бургундцев с обитателями Парижа.
Ну, неужели не видите где подлог? Цитату Рубрука Белинский снабдил нужными комментариями. В частности видите, в скобках добавлено что мол у мокселей князь династии Рюриковичей, хотя у Рубрука и намека на это нет. Вполне понятно зачем Белинский это сделал. Маленькая поправочка, а смысл сразу меняется. Непонятно вообще с какого перепугу (кроме своего желания) Белинский отождествил племя моксель с видимо московским княжеством.Белинский :
Посилання видалено
"Эта страна за Танаидом (Доном.- В.Б.) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от ****** Сартака, где пребывал Вильгельм де Рубрук в августе месяце 1253 года, ориентировочно северо-восток Воронежской области.- В.Б.) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь (князь из династии Рюриковичей.- В.Б.) и большая часть людей были убиты в Германии (поход Батыя в Европу в 1240-42 годах.- В.Б.)... В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них (Восточнее.- В.Б.) живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис (мордва.- В.Б.) и они - Саррацины (мусульмане.- В.Б.). За ними (Восточнее.- В.Б.) находится Этилия (Волга.- В.Б.)".
Рубрук :
Посилання видалено
Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель 92, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар.
Если Белинского и можно в чем-то обвинить - так это в собственной интерпретации " рода Моксель". В комментах ( на другом ресурсе , ссыль дома валяется) мокселями называют какое-то финское племя с двойным названием
Нет-нет, сибиряки конечно называют себя сибиряками, но в основном чтобы произнести присказку навроде:"Сибирские мужчины настолько суровые, что струей разрезают камень." Этническую, культурную и ментальную общность с остальной Россией здесь осознают. Есть конечно исключения, но в основном так.А исключения это областники. До революции их было больше, один из них Потанин:
Ну тут разница лишь в том, что когда Потанин писал свои вирши, то Сибирь действительно была частью государства Российская империя. А во времена, описывающиеся в ваших ссылках, *******я и остальная Руссия (вернее какая-то её часть, о её размерах можно спорить, но не суть важно) были в государствах разных.
Вот правильно, наврал в своей личной родословной. Для притязаний знатность рода являлась исчерпывающим преимуществом. Этническое же родство народов мало кого из аристократов интересовала.
Маленькая приписка, а смысл меняется разительно. Сами понимаете, после этого к Белинскому нужно относиться с превеликой осторожностью.
Мапи вже мільйон раз викладались, але до них не доходить. Пам'ятаю викладав мапу ВКЛ як аргумент, що не московія(московське княжество - для ти, хто в танку я не обзиваю цим словом росію, а даю її офіційну назву тогочасну) була перша на Дикому Полі, а саме Велике Князівство ЛитовськеА теперь самое интересное:
Карта Руси:
Карта ВКЛ:
Сравнили?
Шо ж ти тайни такі розкриваєш? Ти краще книжку напиши, може твою теорію хтось підтримає.
Опередил. Да и литовские князья, не путать с жмудью, традиционно брали в жены русских дэвушек.Дык они ещё и писать не умели.. первый литовський статут на славянском/украинском языке был написан
Опередил. Да и литовские князья, не путать с жмудью, традиционно брали в жены русских дэвушек.
У меня знание этого вопроса отличается от твоего, да и ВИКИ на моей стороне:
Посилання видалено
