кто считает себя полностью адекватным?

[Стасичка]

..."можно ... получить". Значит, можно и не получить. И хули теперь?
Или при обстоятельствах, когда в прениях оба оппонетна облажались в своих выводах, факт существования истины становится под угрозу?

Не. Истина существует независимо от нашего мнения.
Есть допущения, которые считаются истинными. Аксиомы. Надо ж от чего-то отталкиваться. Далее, логика. Всегда, если два человека приходят к разным выводам, исходя из одних предпосылок, они могут понять, кто из них не прав. В этом - кайф логики. И полученная информация тоже считается истинной - это то что именуется правдой.

 

[Билли Бонс]

Есть допущения, которые считаются истинными. И полученная информация тоже считается истинной - это то что именуется правдой.

Достаточно вольное жонглирование понятиями.
В целом, получается, что есть "правда" и "истина". Но, в одном случае они равны и тождественны, а в другом каждая сама по себе. Хотя, при этом, первая приравнивается ко второй.
Или примем, что эти понятия близки, но никогда не есть одинаковы?

Всегда, если два человека приходят к разным выводам, исходя из одних предпосылок, они могут понять, кто из них не прав. В этом - кайф логики.

Не соглашусь.

Если, согласно первому абзацу, принимаем, что истина и правда могут мирно сосуществовать, то версия о том, что каждый из оппонентов будет прав по-своему, напрашивается сама собой.

 

[Стасичка]

Достаточно вольное жонглирование понятиями.
В целом, получается, что есть "правда" и "истина". Но, в одном случае они равны и тождественны, а в другом каждая сама по себе. Хотя, при этом, первая приравнивается ко второй.
Или примем, что эти понятия близки, но никогда не есть одинаковы?

От ведь. Говорю ж, читать надо.
Естественно, что правда и истина - не одно и то же. Правда - это то, что в настоящее время принято считать истиной. Официально.

Если, согласно первому абзацу, принимаем, что истина и правда могут мирно сосуществовать, то версия о том, что каждый из оппонентов будет прав по-своему, напрашивается сама собой.

Ни в коем разе. Оппоненты, пройдя по логическому ряду всегда найдут, кто накосячил.
Это мы с Вами не можем прийти к решению. Оттого что приходится лезть в определения основ. Потому и говорю: читайте.

 

[iorina]

Какие двойные стандарты? Каждый вступает в конфликт со своими порывами(характер, желания) и навязанными(или привитыми воспитанием) стандартами поведения в среде, в которой обитает. Плюс к этому есть еще и общие для всего человечества в целом (не побоюсь этого слова) моральные ценности.Не является ли человек успешно разрешивший такой конфликт (без большого ущерба для себя и общества, или среды обитания) адекватным?

 

[sla_69]

В нашей стране адекватных людей нет! Как говорят врачи -"Здоровых людей нет, есть недообследованные"

 

[OMON RA]

Я абсолютно адекватен, пока не попаду в казино.

 

[denitor]

А Вы - рефлексы с рефлексией. Вы тупо флудите. Даже читать неприятно, не то что отвечать.

О, пошли оскорбления и переход на личности. Видно сразу, что вы - не агностик, а простой троль, который решил вообразить из себя философа, в чем я и уличил вас, столько же логических ошибок, что всем видно - вы даже в логике - профан и вообще - не доучились.

Но считать себя адекватным и быть адекватным - ведь разные вещи? Получается что, если я уверен в своей адекватности, я отождествляю эти понятия?

Где вы в мнении увидели вообще вещи? Вы способны отличить идею от вещей, материальное от области разума(духовного)?

Стас, это тебя масоны попутали.
Истина в споре не рождается.
Есть ли спор, нет ли спора, истина все равно - есть. Вне зависимости от пиздежа по теме.

Он видимо кроме классической греческой философии ничего более не читал, что и привело его к такому положению, которое уже давно было опровергнуто.

Не. Истина существует независимо от нашего мнения.

Ты забываешь, олигософ, что это - твое мнение, и что агностик - не стал бы так говорить, хотя я уже полностью убежден, что ты скорее олигофрен, нежели агностик.

С чего ты вообще решил, что истина существует и зачем тебе нужна истина? Ты наверно опираешься на тат факт, что существует такое слово? А ты знаешь его этимологию? Если не знаешь, нет вообще смысла "вылезать" и хоть как-то судить об истине.

 

[Crazy Sova]

собсна, вот такой опрос...

Саш, шо это тебя сподвигло такую тему создать?))))
По теме : хызы....када как

 

[denitor]

Может быть. Я там выше дополнила.

Дело в том, что большую часть всего мы совершаем рефлекторно. Но, как мыслящие существа, надеемся на божественную искру. И все такое.)

Не стоит дополнять что-либо, если уже написала. Это очень некрасиво, я ведь не могу читать твои мысли.

Так вот, насчет того, что мы совершаем большинство все рефлекторно, я задаю наводящий вопрос - почему мы большинство действий совершаем рефлекторно? Если это от физиологии - то где там может быть или не быть адекватность? Вы ведь умный человек и должны согласится, что это ведь тогда глупо утверждать, что нечто неадекватно, если так устроена физиология и все непроизвольно (рефлекторно)?

 

[Стасичка]

...я уже полностью убежден, что ты скорее олигофрен, нежели агностик...

А в лицо ты мне повторишь? Ты мне сразу в телефон звони. Там, в профиле. Ага.

 

[denitor]

А в лицо ты мне повторишь? Ты мне сразу в телефон звони. Там, в профиле. Ага.

Ты настолько высокоразвитый, что необходимо особое повторение?

 

[Билли Бонс]

Правда - это то, что в настоящее время принято считать истиной. Официально.

Стас, я почти было проникся. Но, вот эта подьебка "официально" свела на нет все мои миролюбивые намерения.

Это мы с Вами не можем прийти к решению. Оттого что приходится лезть в определения основ. Потому и говорю: читайте.

Стас, я так понимаю, что наша полемика нихуя не способна "родить истину".
И даже не по выше указанным мной причинам.
А также, еще и потому, что не выдерживается основное исходное правило полемики - вести диалог, исходя из заранее определенной сути используемых в нем понятий.

Оппоненты, пройдя по логическому ряду всегда найдут, кто накосячил.

Если взять в качестве примера ваш с denitor"ом диалог (естественно, исключая особо личные его моменты), как-то не очень в это верится.

Впрочем, убеждать кого бы то ни было в чем-либо - не моя слабость.
Так что, все остается как есть.

 

[Crazy]

Степень адекватности обратно пропорциональна количеству выпитого спиртного. Так как не пью, то считаю себя вполне адекватным.

ну разве что в своих глазах

 

[CanadaDry]

По моей шкале адекватности - я самый адекватный человек в мире.

 

[m777denis]

Но считать себя адекватным и быть адекватным - ведь разные вещи? Получается что, если я уверен в своей адекватности, я отождествляю эти понятия?

а судьи кто?
они что, знают глубинные причины почему человек поступает так или иначе?

 

[denny"s]

Я адекватний
Маєте якісь питання?