Кто сбил Боинг?

[Фан Томас]

А мы сосем.... как мишка серый лапу.

То что вам Путлер навязал то и сосите.Видать это очень аппетитно

 

[a1exsashka]

Судя по ХФ и часть населения такая же.

судя по ХФ, раз в полгода сюда залетает прокремлевская прошмандовка и начинает ***ню здесь двигать, за пару дней ее загоняют под шконку и она затыкается
через полгода снова все повторяется

 

[Фан Томас]

судя по ХФ, раз в полгода сюда залетает прокремлевская прошмандовка и начинает ***ню здесь двигать, за пару дней ее загоняют под шконку и она затыкается
через полгода снова все повторяется

Думаешь так,они здесь постоянно.Машина Путлера по уничтожению мозгов,как своих так и чужих, работает постоянно.

 

[a1exsashka]

Ну да *****ы. А дом в Броварах ракетой (с болванкой вместо БЧ) тоже они? Ух и гады.

вас послушать так Курск тоже ****ы потопили

 

[a1exsashka]

Курск это *******.

 

[Фан Томас]

Мы, ****ы то есть, могли потопить Курск, если бы он плавал в степях Украины..

Ты такой же хахол как я космонавт.Не смеши людей *****.

 

[a1exsashka]

А то сразу матюкаться.

выдай еще инфы:
Курск - ок, ******* ))
дома в Москве, Волгодонске и Буйнакске - наверное натовцы?
Сушку на прошлой неделе - ****ы или *******?
Ту-154 с ансамблем МО РФ - грузины?

 

[GR_]

Ну так для чого було затівати розслідування, ясно ж шо не признається.

Так ведь только суд может установить вину, и суд под юрисдикцией ООГ, а *****ы это дело заветировали.

Так было решение суда и по прошмондовке. И дэ воно Е?

А ВОНО и е. Просто статью прошмондоаки дикриманлизировали.
ПС.Ты только что из Макеевки выполз?

 

[martyshkin]

Не знаю, точно. Может и от удара, а может и как я описал, а может и то и другое вместе.

Ну если может от удара, а может не от удара, то может и сбили?

 

[martyshkin]

Если предположить, что это всё театральная постановка, которая нужна для воздействия на людей через СМИ, то нужно сделать всё правдоподобно и убедительно. Поэтому можно и технику туда сюда потаскать и прочее сделать.

Выгода от нынешней ситуации с Боингом явно есть. И очевидно, кому не выгодно сбивать Боинг.

Не выгодно тем, кто и таскал эту технику, и кто радовался тому, кто сбил? В смысле России не выгодно, но она же и бук ганяла, она же сообщением Гиркина сообщила с радостью о сбитии.

 

[GR_]

Ну да Кучма не стоял на коленях. Выплата денег это и есть признание своей вины. Если бы не сбивали, то и не платили бы.

Дебил, было дословно сказано: Пока разберутся Украина поможет семьям.

Круто, а с чем же вы боретесь, если коррупция уже декриминализирована?

Припездок, ее обвиняли в превышении должностных полномочий.
Короче: иди *****.

 

[martyshkin]

Да.

Они с радостью сообщали о сбитии Боинга?

Канечно. Весь интернет трясло от их радости. Но не долгой. Там даже не радость была, ликование!

 

[martyshkin]

Кто-то из нас ошибается. Пожалуйста, найдите и покажите их радость и ликование о сбитии Боинга (Boeing 777 рейс MH17 Амстердам—Куала-Лумпур).

Цю.
https://www.google.com/search?q=соо...AUIDigB&biw=1263&bih=925#imgrc=i4z6Pg06-MiFQM:


Вы ж поймете, что по факту - радовались сбитому Боингу, а думали, что это не Боинг?

 

[demetrio3]

щотут, *****ы новую версию изобрели, и теперь пытаются внедрить её в информационное пространство?..

да подняли голову тут консервы ватные - пока хунта занята распятием мальчиков в трусиках, они тут желчью плюются.

 

[martyshkin]

Я понимаю к чему Вы клоните, но не могу согласиться с такой постановкой вопроса.

Они радовались сбитию АН-26, так как думали, что сбили АН-26. (Это можно считать фактом.) Но они неверно думали, т.е. они ошибались, когда думали что сбили АН-26, а это значит, что радость их не обоснованна (не имеет действительных оснований). И считать эту их радость за радость по случаю сбития Боинга - ошибка или заблуждение.

Если хотите убедиться в моих словах, то представьте себя, желающего сделать кому-то бяку, а сделав её радуетесь, а потом узнаёте, что сделали бяку не тому, кому хотели, а кому-то другому, возможно самому лучшему другу. Будете ли в таком случае считать, что по факту радовались тому, что сделали бяку лучшему другу.

Факт радости связан с причиной радости. Если причина радости ошибочна или ложна, то и радость ошибочна или ложна.

Допустим они сбили Боинг, но думали, что сбили Ан. Факт. Они рабовались факту сбития и факт сбития был. То, что они думали, что они сбили Ан - отменяет факт радости и факт того, что сбили Боинг? И что сбили Боинг и радовались при этом?

Или так - сбитие ими Боинга (хоть и думали, что Ана) стало причиной их радости?

 

[martyshkin]

Факт радости связан с причиной радости. Если причина радости ошибочна или ложна, то и радость ошибочна или ложна.

А если так: то, что они ошиблись с причиной радости отменяет то, что они сбили Боинг? Ну и радость по ошибке означает, что Боинг сбили по ошибке?

Думали они, что сбили Ан, потому, что сбили Боинг?

 

[a1exsashka]

А если так: то, что они ошиблись с причиной радости отменяет то, что они сбили Боинг? Ну и радость по ошибке означает, что Боинг сбили по ошибке?

Думали они, что сбили Ан, потому, что сбили Боинг?

вам не кажется, что вы спорите с тролем?
он все знает, но пишет ересь для того что бы набивать посты

 

[a1exsashka]

А Вам не кажется,

 

[martyshkin]

Нет.
Нет.

Тогда по факту - они сбились Боинг и радовались. Сбитие Боинга и радость - в прямой зависимости.

Наверно, да. (Каверзный вопрос, потому определённо не могу ответить. Да и ничего не изменит в моём мнении, если даже отвечу "да". Причиной радости было то, что они думали, что сбили Боинг. Остальное - казуистика.)

Радости из-за сбитого Боинга у них не было. Так не бывает, чтоб радоваться тому, чего не знаешь.

Представьте.
Кто-то спас тонущую девочку. Он радуется, что спас девочку. Люди радуются, что он спас девочку. Потом приходите Вы и говорите, что он спас на самом деле не девочку, а космического пирата Крыса, и они радовались спасению пирата, а не спасению девочки. И к этому заявлению прилагаете свои аргументы и вопросы про факты... В такой ситуации, Вы будете на самом деле считать, что они радовались спасению пирата?

Я не говорю, что они думали, что сбили Боинг, потому радовались. Я говорю, что они думали, что сбили Ан, радовались, но при этом сбили Боинг. То, что они думали, что сбили Ан - не отменяет того, что они радовались? Не отменяет того, что они сбили именно Боинг? Не отменяет того, что сбитие Боинга послужило одной из причин радости? Вторая причин - их заблуждение в том, что был не Боинг.

Кто-то спас тело. Радовался, потому, что спас тело, думая, что это тело девочки. Оказалось, что спас Крыса. Радовались ли люди спасению тела? Радовались ли люди при спасении этого тела, являющегося телом Крыса, думая, что это тело девочки?

 

[martyshkin]

Не буду отвечать на эти вопросы, т.к. они вообще не том, о чём я Вам говорю, проще говоря, они не в тему.

Давайте рассмотрим две версии. Первая версия - они сбили самолет. Для них на этом самолете был ляпчик "Ан". Они сбивают самолет с ляпчиком"Ан" и радуются. Потом оказывается, что на самом деле этот сбитый самолет - "Боинг". Что остается - сбили самолет, который по факту Боинг и радовались. Что ушло - радовались тому, что думали, что сбили Ан, радоваться перестали, когда поняли, что не Ан. Но даже в моент их думания, что это Ан - самолет всеравно был Боингом и сбили они именно Боинг. И радовались при этом. Хоть и думали, что сбили Ан. Правильно?


Второй случай. На контролируемую ими территорию притарабанили их противники обломки самолета, подожгли, они смотрят такие - а давайте всем расскажем, что это мы его сбили? При этом был у них бук и с бука куда-то делась ракета, а раньше они уже сбивали транспорт ВСУ?