я с удовольствием выслушаю альтернативную точку зрения.
моя позиция основана на том, что если за отопительный сезон контур не просел по температуре подачи, то зачем морочить голову? чего вы добьетесь, закачивая летом тепло в землю, если за два-три дня контур заберет его назад? поймите, это бездна реально, его можно выморозить только если контур сильно недоразмерен, и то за два-три дня он оттаивает.
Зачем? Для ещё большей экономии.
Плюс, летом повышение комфортности существования.
Заметьте, уважаемый
denzz, мой посыл исходит вовсе не из опасений «выморозить», «переморозить», etc. Т. е. система отопления данного типа остановится и все замёрзнут (утрирую, разумеется) — если правильно Вас понял. Он исходит из того, как мной говорилось выше, что будет расходоваться меньше электроэнергии.
С чего Вы взяли, что «за два-три дня контур заберет его назад»? Учитывая сделанную мной ранее оговорку на счёт отсутствия уноса «закачиваемой» теплоты (заметьте, не T, а Q; не «градус», а «Джоуль») грунтовыми водами. Т. е., в первом приближении, при условно адиабатическом процессе, в условно термоизолированной системе «накопителя» (почвы, грунта) — что можно допустить за счёт его огромности.
Попробую, пояснить иначе свою мысль. По имеющимся приборам (термометры и манометры), Вы, возможно (и, скорее всего), не увидите разницы — не хватит их разрешающей способности. Особенно интегрально — за длительный период. Во-вторых, эти приборы не измеряют непосредственно количество теплоты, энергию, но, в конечном итоге, в отопительный период требуется на выходе получить, заданное количество тепловой энергии с заданным потенциалом (температурой в помещении), уравновешивающее её потери ограждающими конструкциями здания. Допустим, летом происходит обратный процесс. Но!
Во-первых, масса накопителя огромна и, поэтому, заметить эту дельту в температуре имеющимися приборами нереально, хотя энергия может быть колоссальна. (Потенциал учтён — собственно ТН, как тепловая машина, в частности, тем и занимается, что поднимает его.) Для простоты, представьте, что почва, грунт эквивалент некого изолированного объёма (массы) воды — т. е. среды с известной теплоёмкостью. Её размерность Дж/(кг*град) где «град» — дельта температуры, а не абс. величина. Если при одинаковом закачиваемом количестве теплоты, брать большую и большую массу этой условной воды, то, как следует из размерности, дельта будет падать и при достаточном объёме «накопителя» вы её не сможете зарегистрировать своими приборами, по метрологическим ограничениям. Но, ЭНЕРГИЯ, останется той же. (Если, Вы не против Закона сохранения энергии.)
Во-вторых, из-за конечных скоростей распространения теплоты в аккумулирующей среде, определяемых так же по температуре, будет некоторое время впечатление того, что якобы «контур забрал его назад». (Вот, так — всё и сполна, что «назакачивал» за весь предыдущий длительный период, нарушая Закон сохранения энергии.
) Этот эффект — лишь эффект переходных процессов, до наступления равновесия, но никак не отражающий интегрально весь процесс в целом.
P. S. Единственное, чего сходу не берусь оценить, так это то, каков будет тепловой баланс «зима/лето» от необратимости термодинамических циклов...
) вертикального "среза".
Опровергнем его общими усилиями прогрессивной трудовой общественности! А то напридумывают всякой хрени енти учонные-облучённые, чтобы голову нормальным людям морочить и хлеб задарма жрать. Так сказать, ударим трудовым молотком по заскорузлой буржуазной Теории! 
)