Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Кто оспаривал фен? Сегодня, оспорила)

  • Автор теми Автор теми Natadoors
  • Дата створення Дата створення
Спасибо ребята. Сделал две копии на ИДПС и на Управление ГАИ ГУМВД в Хар.обл.
:пиво:

Если б еще и реквизиты на держмито дали, ваще отлично бы было. Завтра с утра закинул все бы в суд.
 
ivok сказав(ла):
Если б еще и реквизиты на держмито дали, ваще отлично бы было. Завтра с утра закинул все бы в суд.
Натисніть, щоб розгорнути...

иди в суд, там на стенде висят реквизиты... 100% в 200м от суда есть банк - там и оплатишь... займет все брождение 15-20 минут
 
ну как зачем? во сколько туда приехать, чтобы реквизиты узнать и сдать в канцелярию позов

речь шла о часах работы, а не о днях месяца мая
 
ivok сказав(ла):
ну как зачем? во сколько туда приехать, чтобы реквизиты узнать и сдать в канцелярию позов

речь шла о часах работы, а не о днях месяца мая
Натисніть, щоб розгорнути...

вообще с 8:30 вроде как... но лучше к 10 едь, чтобы время не терять
кстати, как вариант, ты можешь по почте послать всю эту срань - это если вдруг завтра не успеешь
 
Вчера по радио услышал, что вроде хотят принять закон, по которому час работы адвоката по админделам стоит 300 с гаком грн. По этому же законц можно будет требовать возмещения этих средств от ответчика....

Бум надеяться, что закон примут - вот "веселье" наступит для гайцов тогда....
 
БЕРКОЛЬ2006 сказав(ла):
оспорил знак 40
Натисніть, щоб розгорнути...
А что именно, его незаконность или не твоя скорость!??

ar_rn2001 сказав(ла):
Вчера по радио услышал, что вроде хотят принять закон, по которому час работы адвоката по админделам стоит 300 с гаком грн. По этому же законц можно будет требовать возмещения этих средств от ответчика....

Бум надеяться, что закон примут - вот "веселье" наступит для гайцов тогда....
Натисніть, щоб розгорнути...

Чёто мне кажется, что если с гайцов(в нашей стране) ещё и начнут требовать возмещения средств на адвоката, то выиграных дел станет поменьше!!!
 
Суд московсого р-на принимает позовы только по пон. и пятн., пришлось отправить заказным с уведомлением.
 
Jorio сказав(ла):
А что именно, его незаконность или не твоя скорость!??



Чёто мне кажется, что если с гайцов(в нашей стране) ещё и начнут требовать возмещения средств на адвоката, то выиграных дел станет поменьше!!!
Натисніть, щоб розгорнути...

я составил очень грамотный текст, где по трем пунктам убрал гайцов ***: незаконность знака, то что я его не могу видеть, что скорость на фене не моя. И в конце пристыдил гайцов, что они не уважают труд и не берегут время судей и тратят время время на фантазии тупых инспекторов
 
А зачем платить?
статья 288 часть 5 КпАП -особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

хотя кое что нашел, как всегда в нашей стране ХЗ:confused:

Розглянемо ситуацію, пов'язану з поданням адміністративного позову про визнання неправомірною постанови інспектора ДАІ про накладення штрафу.

Почнімо зі статті 288 Кодексу про адміністративні правопорушення. В ній зазначено, що постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (ч.1 ст.288 КпАП України).

Цією ж статтею, але частиною 5, передбачено, що "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита". Уявляється, що це і є однією з особливостей оскарження. Як доречі, і 10-денний строк на оскарження (ст.289 КпАП України) замість 1-річного загального строку позовної давності (ст.99 КАС України).

Тепер прослідкуємо історію змін до останнього речення статті 288 КпАП України. Так, від моменту прийняття Кодексу у 1984 році і до 05.04.2001 це речення звучало так: "Особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державної пошлини". 05.04.2001 (тобто через 8 років після прийняття Декрету КМУ "Про державне мито") Верховна Рада України нарешті вносить зміни, і тепер це речення звучить так: "Особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита".

01.09.2005 в Україні набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства. Згідно з цим Кодексом, при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачується не державне мито, а судовий збір (стаття 87 КАС України). В той же час, згідно з пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, "До набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1)судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2)розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3)розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень".

Через 3 роки Верховна Рада України вносить зміни до КпАП України, зокрема до статті 288 "Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення". Відтепер чітко встановлено, що постанова органу чи посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. По суті ці зміни до ст.288 КпАП України були покликані унеможливити розгляд вказаних справ в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Але не відомо з яких причин, цими ж змінами Верховна Рада України залишає останнє речення статті 288 КпАП України (яке тепер значиться як ч.5, а не ч.4 ст.288 КпАП України) у тій же редакції, що і була: "Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита". І це при тому, що вже три роки, як діє КАС України, яким не передбачено сплати державного мита, а передбачено сплату судового збору (який тимчасово сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита).

Фактично після останніх змін до КпАП України особа, яка оскаржує постанову про адміністративне правопорушення, звільнена від сплати державного мита, тобто від платежу, який вона і так не повинна платити при зверненні до адміністративного суду.

Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу (див.-Форма оскарження).Крім того, в КУпАП зазначено про звільнення від мита лише при оскарженні постанови, а в нашому випадку мова йде про позов, а не скаргу (див.-Форма оскарження).

А від сплати судового збору ніхто не звільняв! А та обставина, що судовий збір тимчасово сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, ніяким чином не призводить до звільнення від сплати судового збору. Адже від судового збору, повторюємо, ніхто не звільняв!

То навіщо тоді у статті 288 КпАП України частина 5-та? Це і є приклад непотрібної норми права. Але у автора залишається враження, що законодавець дійсно мав намір звільнити позивачів по вказаним справам від сплати судового збору, але позивачам від цього не легшає...

Деякі категорії осіб все ж звільнені від сплати чи то судового збору чи то державного мита, так згідно п.18 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" від сплати звільняються

* громадяни, віднесені до категорій 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; { Абзац перший пункту 18

статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом N 303/96-ВР від
10.07.96 }

* громадяни, віднесені до категорії 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, - які постійно проживають до відселення чи самостійного переселення або постійно працюють на території зон відчуження, безумовного (обов'язкового) і гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов'язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років;

* громадяни, віднесені до категорії 4 потерпілих внаслідокЧорнобильської катастрофи, які постійно працюють і проживають або постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що за станом на 1 січня 1993 року вони прожили або відпрацювали в цій зоні не менше чотирьох років;

* інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів(партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

* інваліди I та II груп;
Натисніть, щоб розгорнути...
ht tp://ut.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1357&Itemid=29
 
БЕРКОЛЬ2006 сказав(ла):
я составил очень грамотный текст, где по трем пунктам убрал гайцов ***: незаконность знака, то что я его не могу видеть, что скорость на фене не моя. И в конце пристыдил гайцов, что они не уважают труд и не берегут время судей и тратят время время на фантазии тупых инспекторов
Натисніть, щоб розгорнути...

:клас::оплески::оплески::оплески:
 
nsltd сказав(ла):
А зачем платить?
статья 288 часть 5 КпАП -особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.
Натисніть, щоб розгорнути...

там жеж какой прикол, что если ты выиграл, то освобождаешься... а если нет? а откуда судья знает выиграешь ты или нет? вот и выходит, что ты должен заплатить, чтобы дело начали рассматривать. вернуть тебе их никто не собирается, ибо механизма возврата нет... как то так это выходит по логике судей :)))
 
_SOm сказав(ла):
там жеж какой прикол, что если ты выиграл, то освобождаешься... а если нет? а откуда судья знает выиграешь ты или нет? вот и выходит, что ты должен заплатить, чтобы дело начали рассматривать. вернуть тебе их никто не собирается, ибо механизма возврата нет... как то так это выходит по логике судей :)))
Натисніть, щоб розгорнути...

Хорошая у них логика - односторонняя!:confused:
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу