Кто должен заботится о престиже науки и образования? БФ

[Burnash]

Вот прямо-таки никто? Тогда само понятие прикладной науки можно вообще исключить?

Прикладная наука не существует без фундаментальной. Кто ставит задачи перед фундаментальной? Лично я вообще прикладную науку наукой не считаю - это всего лишь ее практическая реализация.

PS: Опять же для примера, вспоминаем школу и историю об открытии закона Архимеда.

Это легенда. А любознательные школьники самостоятельно переоткрывали его много раз, как и некоторые другие законы, причем без всяких "поставленных задач".

Наука и образование не должны быть престижными и популярными. Напротив они должны быть покрыты тайной и отдалены от обычного обывателя. Обыватель должен как можно меньше знать про науку и Знания (при этом на пути обывателя к знаниям не должно быть явных препятствий, только лишь завеса молчания). Популяризовать же следует не науку, а работу токарем, парикмахером, офис-менеджером и прочие полезные виды работ.

Ценность науки должен понимать только правитель, но не обыватели, а стремиться в число ученых должны люди имеющие к этому природные склонности, но не люди соблазненные "популяризацией".

Фигня выйдет. Сам подумай.

 

[wegeras]

Наука и образование не должны быть престижными и популярными. Напротив они должны быть покрыты тайной и отдалены от обычного обывателя. Обыватель должен как можно меньше знать про науку и Знания (при этом на пути обывателя к знаниям не должно быть явных препятствий, только лишь завеса молчания). Популяризовать же следует не науку, а работу токарем, парикмахером, офис-менеджером и прочие полезные виды работ.

Ценность науки должен понимать только правитель, но не обыватели, а стремиться в число ученых должны люди имеющие к этому природные склонности, но не люди соблазненные "популяризацией".

Это было верно для древнего Египта..
Между прочим, при нынешней экологической ситуации все обыватели должны быть достаточно образованными, чтобы понимать и .. неформально, а по-настоящему воспринимать рекомендации науки и ее технический результат.

 

[alinn]

Кто должен заботится о престиже науки и образования? БФ

кто-кто...государство епт...

 

[Serge]

Причем здесь "стать ученым"??? Перед ним поставили вполне конкретную прикладную задачу, решения которой на тот момент не было. В поисках этого решения он открыл фундаментальный закон физики, хотя этого его не просили делать, но задача без этого не решалась. Используя свое открытие, он решил прикладную задачу. Классический пример взаимосвязи повседневной жизни, прикладной и фундаментальной науки.

 

[Ferox]

Это было верно для древнего Египта..
Между прочим, при нынешней экологической ситуации все обыватели должны быть достаточно образованными, чтобы понимать и .. неформально, а по-настоящему воспринимать рекомендации науки и ее технический результат.

Обыватели должны воспринимать инструкцию по пользованию. До науки обывателям так же как и достать левой пяткой правое ухо. Обывателям наука не интересна, не нужна и может быть даже вредна. Какая разница обывателю Гэндальф посохом взмахнул, или передал по радиоканалу набор алгоритмов для заселяющих окружающее пространство нанороботов.

Фигня выйдет. Сам подумай.

Почему собственно? И с чьей точки зрения фигня? Обывателя, ученого или правителя? С наукой не получается брать как плохо обученными солдатами - количеством. Ученых должно быть небольшое число, но первосортных.

 

[wegeras]

кто-кто...государство епт...

Государство не господь бог, а только некоторая часть нас, людей. Если оно должно заботиться об инвалидах и даунах, так это вроде бы понятно: среди тех, кто входит в состав государства, правительства должны быть здоровые и умные.
Но почему государство должно заботится об самых умных? Почему им сами их ум не позволяет обойтись без помощи менее умных???

 

[Ferox]

Но почему государство должно заботится об самых умных? Почему им сами их ум не позволяет обойтись без помощи менее умных???

Кто сказал, что ученые - это "более умные"? Ученые - это обладающие определенным складом ума. Люди обладающие всеобъемлющим умом, которые действительно "более умные" по широкому классу критериев становятся обычно не учеными, а правителями либо религиозными или культурными деятелями. А ученый это человек "более умный" чем обыватель по узкому классу критериев, по каким-то другим критериям они могут быть "мене умными" чем обыватели.

 

[Burnash]

Почему собственно? И с чьей точки зрения фигня? Обывателя, ученого или правителя?

Фигня уже по той причине, что невозможно разделить приведенные тобой роли. Я обыватель в одних вопросах и ученый в других - к кому меня отнести? Причем постепенно становлюсь ученым во все большем числе вопросов. Ты хочешь лишить меня и других этой возможности?

Используя свое открытие, он решил прикладную задачу. Классический пример взаимосвязи повседневной жизни, прикладной и фундаментальной науки.

Классический - и очень редкий (если его считать правдой). Фундаментальная наука очень сильно опережает прикладную.

 

[Ferox]

Фигня уже по той причине.....

Вот и я говорю что фигня.

 

[Burnash]

Вот и я говорю что фигня.

Так почему ж тогда предлагаешь это?

 

[Marsikus]

Причем здесь "стать ученым"??? Перед ним поставили вполне конкретную прикладную задачу, решения которой на тот момент не было. В поисках этого решения он открыл фундаментальный закон физики, хотя этого его не просили делать, но задача без этого не решалась. Используя свое открытие, он решил прикладную задачу. Классический пример взаимосвязи повседневной жизни, прикладной и фундаментальной науки.

Это два разных человека.

 

[wegeras]

Кто сказал, что ученые - это "более умные"? Ученые - это обладающие определенным складом ума. Люди обладающие всеобъемлющим умом, которые действительно "более умные" по широкому классу критериев становятся обычно не учеными, а правителями либо религиозными или культурными деятелями. А ученый это человек "более умный" чем обыватель по узкому классу критериев, по каким-то другим критериям они могут быть "мене умными" чем обыватели.

Один профессор говорил, что образование-это то, что остается после того, как забыто всё, чему учили в вузе...
Критический склад ума, некоторые общие приемы мышления, знание общих законов природы или психологии человека они касаются весьма широкого класса критериев.
А про всеобъемлюще умных правителей-это ты не про Януковича?

 

[Злой]

заботиться должно государство. создавать условия, в которых инженер, технолог, преподаватель, химик, астроном будут иметь лучше условия жизни чем тупое дерьмо с барабашово. потуги отдельных личностей тут или не дадут никакого результата или результат этот будет очень-очень локальным.

Ща государство все бросит, а много чего еще не украдено, и начнет науку поднмать...

 

[Serge]

Это два разных человека.

Это о чем ты?

Прикладная наука не существует без фундаментальной.

А фундаментальная никому (кроме горстки фанатов) не будет нужна без прикладной. Ведь если она не будет приносить пользы обществу, то общество просто перестанет кормить ученых, и они вымрут. Причем под пользой надо понимать не только прямое применение науки, но и такие понятия, как престиж государства, прогресс и т.п.

Лично я вообще прикладную науку наукой не считаю - это всего лишь ее практическая реализация.

Слышал я неоднократно такое мнение, причем всегда от теоретиков, которые никогда не решали реальных задач. А реальность, она не идеальна, в отличие от их теорий, вот тут-то и надо уметь применить второе к первому, что само по себе очень нетривиальная задача.

 

[Marsikus]

Я о том, что решением прикладных задач и фундаментальными открытиями занимаются разные люди.
Фундаментальщики обычно нарабатывают в своих направлениях на много лет вперед, а практики пользуются этими знаниями. Если где-то пробел остался, не дающий что-то воплотить в металле, тогда практики обращаются к фундаментальщикам с запросом на более тщательное исследование.

 

[Гість 3253]

Сумлеваюсь я, что всё так просто... Аристотелю вроде бы отсутствие промышленности не помешало занимать наукой. Герону, Леонардо и прочим....

Ты перечитай их биографии и сам пойми кто им заказывал науку.

 

[Me1]

государство и наука это две разные вещи, когда мы назывались фирмой "СССР" наука трудилась на государство, теперь гос.структуры могут иметь науку в том количестве которое необходимо, не более.

Наука это бизнес, продажа интеллектуальной собственности, будь то фундаментальная или прикладная.
Всегда можно купить право пользования и воспользоваться, также как CCCP покупал или пер чужие технологии.

Ferox помойму ближе всех к истине.

 

[Marsikus]

Наука далеко не всегда может работать как бизнес. Например кто в бизнесе делает товар, который купят где-то через 50 лет?

 

[Me1]

вы знаете область науки которая за 50 лет не даст ни одного практического применения?

за 50 лет многие отрасли успевают достигнуть предела и отмереть, это не говоря от государствах, пора уходить от статики.

 

[Serge]

Наука далеко не всегда может работать как бизнес. Например кто в бизнесе делает товар, который купят где-то через 50 лет?

Вот в этом и дело. У нас сейчас вся страна - бизнес, причем краткосрочный: сегодня купил, завтра продал, послезавтра закрылся и свалил, пока налоговая не догнала. Долгосрочным бизнесом мало кто рискует заниматься, тем более таким, где нужны капвложения на десятилетия вперед (а как раз там и велика доля наукоемких технологий). Более-менее пока еще теплется энергетика, но и там при модернизации, в основном, закупают импортное оборудование, куда вложена уже не наша, а "их" наука.

1. Я о том, что решением прикладных задач и фундаментальными открытиями занимаются разные люди.

2. Фундаментальщики обычно нарабатывают в своих направлениях на много лет вперед, а практики пользуются этими знаниями. Если где-то пробел остался, не дающий что-то воплотить в металле, тогда практики обращаются к фундаментальщикам с запросом на более тщательное исследование.

1. Сейчас разные, а в те времена - два (и более) в одном: и философ, и врач, и математик, и астроном, и физик...

2. Но фундаментальщикам тоже надо определять направления исследований. Обычно, этим занимается государство в виде госпрограмм, научных фондов, которые финансируют наиболее перспективные (с точки зрения будущих применений) отрасли науки. Если же пустить всех ученых "на вольные хлеба", типа "делайте, что хотите, мы все оплатим", то они в процессе удовлетворения чисто собственного любопытства скоро уйдут слишком далеко от реальности. Да, может лет через 400 (как это произошло с карданным валом, к примеру) что-то из этого и пригодится, а может и нет. Но далеко не каждое общество (государство) готово пойти на такие финансовые риски, т.к. исследования становятся все дороже и дороже. Поэтому у нас в стране уже со следующего года собираются давать госфинансирование только тем фундаментальным темам, где будет четко заложена перспектива внедрения. Вот такие пироги.