Кто (что) управляет миром?

[LionHeart]

В.О.

ваше предложение в корне не верно, сначала надо мозгами подумать а потом уже то что вы предложили, а то начитаются\находятся

 

[Mr.KoLoBoK]

Конечно у всех свое мнение... Но интересно и одновременно грустно, что никто не проголосовал за любовь и красоту. А ведь если подумать, то это одно из самых сильных средств управления. Простой пример: те кто действительно верит в Бога, искренне любят его.

 

[dixon]

Никто ничем не управляет!
И уж тем более красота и особенно любовь!! Они не управляют! Они являются естественным состоянием того что мы называем миром. просто мы или не видим их или смотрим на них через призму своей глупости. И именно поэтому уверенно деградируем

 

[Mr.KoLoBoK]

dixon думаю будет вернее что НИКТО управляет НИЧЕМ И еще, что мы называем - миром? Я имею в виду то, что окружает нас... Окружает наше тело и наши чувства.
Мы смотрим на них через призму глупости? Ладно с любовью еще можно предположить что это сверхразвитый инстинкт продолжение рода... Но как быть с красотой? Следуя твоей логикой, можно прийти к выводу: наслаждаться красотой - деградация...

 

[dixon]

Ладно с любовью еще можно предположить что это сверхразвитый инстинкт продолжение рода...

Ах... вы мистер об этой любви...

...как быть с красотой? Следуя твоей логикой, можно прийти к выводу: наслаждаться красотой - деградация...

ТАкой например: если б вам с детства говорили мол смотри какая красивая какашка, все вокруг (цветы, деревья, небо...) отвратительное, а вот какашки - это даааа..., это красотищща!!
Наши представления о красоте (как собственно и обо всем что нас окружает) ОБУСЛОВЛЕНЫ множеством факторов. Понятие красоты у всех разное потому что нас всех по разному воспитали! Наслаждаетесь вы красотой не в чистом виде, а так как вас научили. Мы просто рефлектороно исполняем заложенную в нас программу .. Как дрессированные собаки или дельфины :/ ... Но мы имеем шанс более глубокое восприятие себя и окружающего вне понятий "управляющий" и управляемый"!

 

[Mr.KoLoBoK]

dixon неужели вы встречали людей, которым были отвратительны рассвет или закат (особенно когда встречаешь или провожаешь день в горах)? Согласен, есть ценители какашек, но это ********цы.
Рефлекторно исполняем программу... Хм, а кто программист?

 

[dixon]

dixon неужели вы встречали людей, которым были отвратительны рассвет или закат (особенно когда встречаешь или провожаешь день в горах)? Согласен, есть ценители какашек, но это ********цы.
Рефлекторно исполняем программу... Хм, а кто программист?

Есть такие которым просто пофигу закаты, рассветы... и т.п.
Большинству все это просто приелось, т.к. каждый день одно и тоже. ЗАто вот салюты только по праздникам ...
Какой то мудрый (наверное) человек говорил что беда современного человека состоит в том что он разучился удивляться и восхищаться простым вещам...
Вопрос не в том что есть ценители какашек, а есть ценители цветочков... А в том что есть ничегонеоценивающие!

А поповоду програмирования - все предельно просто - мама и папа , потом учителя, друзья ..., ОБЩЕСТВО ...
Потом биороботы выростают и учат свое питомство повторять все за ними . Matrix has you кароче...

 

[Mr.KoLoBoK]

Есть такие которым просто пофигу закаты, рассветы... и т.п.
Большинству все это просто приелось, т.к. каждый день одно и тоже. ЗАто вот салюты только по праздникам ...
Какой то мудрый (наверное) человек говорил что беда современного человека состоит в том что он разучился удивляться и восхищаться простым вещам...
Вопрос не в том что есть ценители какашек, а есть ценители цветочков... А в том что есть ничегонеоценивающие!

А поповоду програмирования - все предельно просто - мама и папа , потом учителя, друзья ..., ОБЩЕСТВО ...
Потом биороботы выростают и учат свое питомство повторять все за ними . Matrix has you кароче...

А откуда тогда, если все так просто, берется искусство? Почему человек начал творить?
Откуда берутся гении, родом из обычных крестьянских семей (Ломоносов, Есенин)?

 

[dixon]

Дык вот это наша истинная сущность рвется наружу
Но большинству, не зная что с этим делать, благополучно удается ее проглотить, ... отправить в спячку

 

[goto]

Знаете, Mr.KoLoBoK, гении это те, кто не то что не захотел упрятать свою сущность, реально не смог. Вот и рад бы, да не смог...
Не может настоящий писатель не писать. Плохо ему или хорошо, социализм за окном или капитализм, есть у него деньги или нет. Даже расставленные сознательно или навязанные обществом приоритеты и система ценностей - не влияет. Не от него, не от гения это зависит. Более того, он к этому имеет весьма опосредованное отношение. Он транслятор.
И то, что рвется наружу через него - сильнее любого человека, со всеми его тараканами...
А то, что миром ничто не управляет - это конечно не так.
Даже броуновское движение подчиняется определенным законам. Вот эти бесстрастные, безличные, всеобщие законы, а в конечном счете все они сводимы к одному, наиболее всеобщему, - и есть то, что управляет миром.
А любовь... Ну если любовь - это то, что можно свести ко всеобщему закону, а ее конечно можно свести, то и она управляет, с определенными ограничениями, как частный случай всеобщего.
А красота... По сути, если не расматривать влияние социума, то красота - это гармония. А гармония это когда все пребывает, сообразно все тому же всеобщему закону, в равновесии.
Деньги... Ну конечно, ведь это мощный инструмент проявленный в социуме. И этот инструмент подчиняется все тому же закону. Деньги - это конкретизация энергии активной части социума. символическое ее выражение. А энергия, она, независимо от приложения, подчиняется одному и тому же закону.
Душа, Высший разум... Ну, Вы поняли...

 

[LionHeart]

Диксон твоё мнение разделяю, но вот опытно проверить - нереально, а так лишь догадки и мнения.

Вот ты про программу говоришь... а вот тебе мысля, точнее факты:

мозг человека устроен у каждого по разному (это ты думаю знаешь)
и мыслит по сути по разному (если не брать в общем а по частностям)
восприятие объектов у нас разное - одному нравиться чтоб все было расплывчатое\мечтательное\округлое
а другому реалистичность\четкие формы\углы и многогранники

и воспитание тут мягко говоря до глубокой ******ы!
теперь возьмём по глубже\обширнее

н-человек приехало на озеро, разбили палатки , наступил вечер.
И вот закат - как мы знаем у всех разное восприятие цветов, значит те у кого фиолет/оттенки красного/желтого притягательны будут наслаждаться. Но те кому эти цвета неприятны , будут не в восторге.
Восприятие цветов психосоматическое насколько я знаю.
То-бишь частично это у нас в генах так сказать и частично мы это получаем в следствии воздействий психики и воздействий на психику извне.

Далее допустим наши н-человек решили послушать музыку - см. выше
все тоже самое, но тут психосоматическое воздействие более соматическое нежели психическое.

Ближе к ночи наши туристы решили попрыгать через костер -
и опять же телесное восприятие (ощущения тела любые) зависит от схемы нервных окончаний на теле, по большей части восприятие соматическое но психическая составляющая тоже есть.

теперь суммируем - из группы туристов допустим треть посчитала красивым и прекрасным закат , тогда как другие либо холодно отнеслись либо вообще не восприняли никак. треть насладилась песнями и музыкой.
и ещё треть получала удовольствие от веселья прыганья через костёр ну и ещё чего нибудь в том же духе. и десять процентов остались недовольны вообще.

К чему я? к тому что далеко не все "запрограммировано" извне человеку.
ибо генетическая программа в нас одна из самых сильных все-же

 

[dixon]

Да
возможно
но искренне верю что ЙА выше этой программы (по крайней мере потенциально )

 

[Mr.KoLoBoK]

Н-да, из степи управления мы малость зашли в другую степь...
goto я во много с тобой согласен. Но вот законы эти откуда? Кто-то ведь их создал... Все-таки Бог?

Мне вот еще интересна полумифическая теория заговора Ордена Иллюминати. Много версий, книг написано насчет этого, и многие заставляют задуматься. Да взять хотя-бы гос.печать США (её можно увидеть на однодолларовой бумажке)- ******** с обрезанной верхушкой и оком наверху. Многие ведь считают что это знак масонов, но это герб иллюминати. Знакомство с орденом можно начать отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюминаты

Так вот, Орден антирелигиозен и стремиться править миром. А кто больше всех хочет править миром и кому выгодно что-бы люди не верили в Бога? Первое что приходит на ум - сатана...

 

[dixon]

Хм....
неужто 3-хстраничная полемика опять сведется к христианской проповеди?... /

 

[Mr.KoLoBoK]

Хм....
неужто 3-хстраничная полемика опять сведется к христианской проповеди?... /

А где там была полемика?
Проповедями христианскими я никогда не занимался. Просто раз говорим о мировой власти, почему бы не поговорить об иллюминати?

 

[goto]

Если уж разговор о персонифицированных Боге и Сатане.... Не кажется ли вам такая система избыточной? Если мы говорим о диалектике, + и -, то они во всем мире, во всех его законах - равно силины. Равновелики но разнонаправлены.
И развитие возможно и равновесие тольок на этом условии.
А потому либо мы ведем речь о двух богах. Но тогда где же хваленое единобожие, и почему всего два, а не неограниченное множество.
Либо оба начала объединены в одном Боге. И тогда хватит говорить о Сатане. Ибо не ему принадлежит "-".
Более того, "-" вовсе не зло - просто именно часть равновесной системы.

 

[Mr.KoLoBoK]

goto то есть ты представлешь мир в виде системы весов? На одной чаше - Порядок, а на другой - Хаос? И по твоему выходит что система идеальна - всегда равновесие? Всегда рядом с радостью и любовью будут страдания и войны?

А если согласиться с теорией деизма - бог создав мир, не принимает в его судьбе участия. То тогда возможно предположить стремления некого высшего духа обрести власть над миром?

 

[goto]

Ну, в принципе правильно, в виде весов, только начсчет порядка и хаоса... Я бв так не говорила...
Эти понятия несут все таки некий оценочных характер. Типа порядок - хорошо, а хаос - плохо.
Это пожалуй следствие персонифицирования Бога. Нет ничего особо хорошего в порядке и плохого в хаосе.
Ни страдания, ни войны я не считаю проявлением зла, как впрочем благоденствие не считаю проявлением добра. При отсутсявии того или другого не будет равновесия, как некоего идеала, к которому стремиться система.
Полного рпановесия в системе быть не может. Все претерпевает изменения, колебания, чаши весов постоянно в движении. Иначе не было бы развития Но, система, управляемая законом - не выходит вразнос.
Когда ставите некие оценки, типа хорошо-плохо, всегда помните, что жизнь одного человека, с одной стороны слишком незначительная штука на фоне всей системы.
А с другой стороны, и нас как людей это конечно волнует больше, благополучие не есть цель даже в пределах одной отдельно взятой жизни. Само по себе оно малозначимо. И если мы говорим о духовном развитии. И если мы говорим о счастье.
Количество счастливых людей не зависит от обстановки в социуме... Н довольных, а счастливых. Вспомните о рассказах форнтовиков, которые со смущением рассказывают, что война была субъективно самым счастливым временем в их жизни...

 

[goto]

Бог это не что-то внешнее по отношению к миру. Это и есть мир. А потому не может бог сотворить мир и отвернуться от него.
А насколько он высший, этот гипотетический дух? Выше Бога, Ниже? Насколько?

 

[Mr.KoLoBoK]

goto т.е. миром правит счастье

А насчет фронтовиков могу сказать одно - это люди, всю оставшуюся жизнь делят всех "на своих и врагов"... Конечно, так жить проще, все ясно, отсюда и ответ почему они были счастливы на войне, в отличии от мирной жизни, где так все переплелось...