Краткий, средний и длинный религиозный и атеистический юмор.

[Дед НЕхто]

я настаиваю на том, что это весьма небольшое божественное чудо по сравнению с чудом, когда туфелька становится девственницей

А по твоему шо, туфельки должны сразу роженицами рождаться? Тада это чудо эволюции далеко божественное переплюнет.

 

[martyshkin]

а шо, есть уже версия, что не от мартышек человеки, а от оленей? … может у атеистов шишечки и есть, не знаю ...

Не, от туфелек. Олени от туфелек. Значит должны рожать девственными. Шо вы еще не знаете об атеистах?

 

[martyshkin]

А по твоему шо, туфельки должны сразу роженицами рождаться? Тада это чудо эволюции далеко божественное переплюнет.

Туфельки рожают не родившись. Кто из библейских персонажей так может?

 

[Agnostic]

 

[JunoSRX]

 

[АлексейБелояр]

Зе - це ж не тільки лідер 95-го кварталу, а всієї країни лїдер, чи ні?

А до чого тут Зе? Я в тебе нічого не питав про шмарклю.
Ти про генетику розкажи, по суті))))

 

[АлексейБелояр]

беременная девственница - это небольшое божественное чудо, а вот превращение туфельки инфузории в девственницу (даже не беременную) - это запредельное атеистическое чудо

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Там у посиланні доступно всем написано

 

[JunoSRX]

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

та їх сьогодні багато є, незайманих вагітних, бо є пробірки і є бездітні товстосуми, які хочуть мати дітей,
і якщо людина таке може, то що може Бог? … зрозуміло, і як мінімум логічно, що розумніше за Бога нема нікого і бути не може, але є беззаперечний факт існування людини і ось цей факт - "існуюча розумна людина" - це в сто разів більше диво ніж диво "незайманої вагітної"

 

[АлексейБелояр]

та їх сьогодні багато є, незайманих вагітних, бо є пробірки і є бездітні товстосуми, які хочуть мати дітей,

Ти плутаєш тепле з м"яким.
До чого тут пробірки?

 

[martyshkin]

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

Девственная плева (или гимен) — складка слизистой оболочки с отверстием, прикрывающая вход во ********* между внутренними и наружными половыми органами и обычно разрушающаяся при первых половых контактах.

Гимены различаются по толщине, форме и эластичности. Присутствие неповреждённого гимена часто рассматривается как физическое свидетельство девственности в узком смысле. Отсутствие таковой, однако, не обязательно означает опыт полового контакта, так как гимен может отсутствовать при рождении (или быть повреждён по причинам, не связанным с ****ом — например, в результате травмы при физических упражнениях). Также и наличие гимена не может свидетельствовать об отсутствии ****уального опыта, так как гимен может полностью или частично сохраняться при проникающем половом контакте. Некоторое количество анатомически девственных женщин (до 8 %) практикуют непроникающие или негенитальные виды ****а: оральный, ******** и т. п., поэтому не могут считаться девственницами в широком смысле.

 

[JunoSRX]

Ти плутаєш тепле з м"яким.
До чого тут пробірки?

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),
так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),
так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А к акулам тоже приходят ангелы перед тем, как они непорочно забеременеют?
Какие еще религиозные и не только произведения вы берете ко вниманию? И в каких вопросах?

 

[АлексейБелояр]

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),

А до чого тут біблія? Хіба в біблії є генетика?

так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

В цьому випадку не важливе прізвище того, хто це написав. Тут важлива суть написаного.
І ти не відповів на попереднє питання. І так, дійсно я не вірю біблії, бо люди що її писали або навмисне брехали, або були невігласами.

До речі, а ти читав своє посилання?
"Могут ли люди позаимствовать этот биологический прием – чтобы женщины беременели по собственному желанию, без участия мужчин?

Известно, что для этого как минимум необходима *****а. Но вовсе не обязательно, чтобы ее источником был мужчина."
Тобто, без генів самця все одно нічого не вийде)))

 

[martyshkin]

А до чого тут біблія? Хіба в біблії є генетика?

Иметь не больше какого-то количества рабов это разве не генетика? Хотя для описания генетики в Библии пойдет любая цитата, типа "не искушай бога твоего делай всё генетически правильно".

 

[JunoSRX]

І так, дійсно я не вірю біблії, бо люди що її писали або навмисне брехали, або були невігласами.

а я можу сказати тобі, що ти й сам не помітив як і хто промив твої мізки атеїстичною рідиною,
бо в ті далекі часи, люди які уміли писати, ну ніяк не могли бути невігласами, і в них бажання до пізнання істини було ніяк не меншим ніж у теперішніх вчених

 

[JunoSRX]

І ти не відповів на попереднє питання.

ти про це:

А як ти зрозумів, що це зробив твій єврейский божок яхве?

я відповів, але ти думкою гальмуєш, бо божок - це той, кого роблять з дерева, або ліплять з пластеліну, по друге, коли Всемогутній творив Адама, евреїв не було ще,
тому я тобі і відповів, що Яхве, колись відомий як еврейський Бог є Всемогутнім Богом над всім всесвітом, відповів алегорично на прикладі Зеленського, який колись відомий як лідер 95-го кварталу, є президентом всієї країни

 

[martyshkin]

а я можу сказати тобі, що ти й сам не помітив як і хто промив твої мізки атеїстичною рідиною,
бо в ті далекі часи, люди які уміли писати, ну ніяк не могли бути невігласами, і в них бажання до пізнання істини було ніяк не меншим ніж у теперішніх вчених

А возможностей было в тысячи раз меньше, или в сотни тысяч?
Допустим у сегодняшнего ученого в десять тысяч меньше желание переплыть океан, а у тогдашнего ученого в десять тысяч раз такое желание больше. Но возможности 0. А у сегодняшнего возможностей тысяча. Ес?

Донцова вроде писать умеет. Стало быть познала истину.

ти про це:



я відповів, але ти думкою гальмуєш, бо божок - це той, кого роблять з дерева, або ліплять з пластеліну, по друге, коли Всемогутній творив Адама, евреїв не було ще,
тому я тобі і відповів, що Яхве, колись відомий як еврейський Бог є Всемогутнім Богом над всім всесвітом, відповів алегорично на прикладі Зеленського, який колись відомий як лідер 95-го кварталу, є президентом всієї країни

Так вроде когда Брахма творил вселенную то и Иеговы еще небыло. И вроде как нет никаких документов, подтвержадющих передачу Брахманом власти над всей вселенной Иегове. Есть токо слова Иеговы, будто он там что-то, а документов нет. Это как в детстве рисовали на бумаге деньги. Вот евреи до сих пор играют в эти фантики, называя своего нарисованного бога главным. Но документов от Брахмана, шо еврейский бог главный сейчас - никто не видел. Может даже Зеленский главнее, чем Иегова, у Зеленского хоть документ и булава есть. А Иегову вообще никто не видел. Может вы его выдумали. Покажите.

 

[JunoSRX]

(вiн же Баал, вiн же Яхвє,

шо ты несешь,
знаток религий, славный ?



¹⁸ И*сказал Илия: не я*смущаю Израиля, а*ты и*дом отца твоего, тем, что вы презрели повеления Господни и*идете вслед Ваалам; ¹⁹ теперь пошли и*собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и*четыреста пятьдесят пророков Вааловых, и*четыреста пророков дубравных, питающихся от стола Иезавели.
²⁰ И*послал Ахав ко всем сынам Израилевым и*собрал всех пророков на гору Кармил. ²¹ И*подошел Илия ко всему народу и*сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а*если Ваал, то ему последуйте.
3 Царств 18:18-21

 

[JunoSRX]

Может даже Зеленский главнее, чем Иегова, у Зеленского хоть документ и булава есть. А Иегову вообще никто не видел. Может вы его выдумали. Покажите.

шо есть документ?
Книга, которой несколько тыщ. лет, по которой жили и живут миллионы людей не есть документ?
или для вас документ листочек А4 с синим кружочком внизу?
а все ли они подлинные?
а вся ли инфа правдивая, которую вы получаете из СМИ, и даже вся ли правдива, которую вы сегодня считаете таковой? …
конечно мы можем спорить о правдивости Библии, но кроме всяческих оценочных критериев, у меня есть один весомый аргумент (которого нет у вас):

¹¹ Ибо кто из человеков знает, что в*человеке, кроме духа человеческого, живущего в*нем? Так и*Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. ¹² Но мы приняли не духа мира сего, а*Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, ¹³ что и*возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с*духовным.
¹⁴ Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и*не может разуметь, потому что о*сем надобно судить духовно. ¹⁵ Но духовный судит о*всем, а*о*нем судить никто не может.

1 Коринфянам 2:11-13

 

[martyshkin]

шо есть документ?
Книга, которой несколько тыщ. лет, по которой жили и живут миллионы людей не есть документ?

Хорошо, будет отталкиваться от того, что Веды для вас документ. В них всё четко задокументировано. Про передачу Иегове каких-то полномочий вроде ничего там не задокументировано.

конечно мы можем спорить о правдивости Библии

Попробуйте.

но кроме всяческих оценочных критериев, у меня есть один весомый аргумент (которого нет у вас):

¹¹ Ибо кто из человеков знает, что в*человеке, кроме духа человеческого, живущего в*нем? Так и*Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. ¹² Но мы приняли не духа мира сего, а*Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, ¹³ что и*возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с*духовным.
¹⁴ Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и*не может разуметь, потому что о*сем надобно судить духовно. ¹⁵ Но духовный судит о*всем, а*о*нем судить никто не может.

1 Коринфянам 2:11-13

Так вы уже можете определить, кто духовный в вагонетке, а кто так себе? Получилось?