Краткий, средний и длинный религиозный и атеистический юмор.

[Дед НЕхто]

я настаиваю на том, что это весьма небольшое божественное чудо по сравнению с чудом, когда туфелька становится девственницей

А по твоему шо, туфельки должны сразу роженицами рождаться? Тада это чудо эволюции далеко божественное переплюнет.

 

[martyshkin]

а шо, есть уже версия, что не от мартышек человеки, а от оленей? … может у атеистов шишечки и есть, не знаю ...

Не, от туфелек. Олени от туфелек. Значит должны рожать девственными. Шо вы еще не знаете об атеистах?

 

[martyshkin]

А по твоему шо, туфельки должны сразу роженицами рождаться? Тада это чудо эволюции далеко божественное переплюнет.

Туфельки рожают не родившись. Кто из библейских персонажей так может?

 

[Agnostic]

 

[JunoSRX]

 

[АлексейБелояр]

Зе - це ж не тільки лідер 95-го кварталу, а всієї країни лїдер, чи ні?

А до чого тут Зе? Я в тебе нічого не питав про шмарклю.
Ти про генетику розкажи, по суті))))

 

[АлексейБелояр]

беременная девственница - это небольшое божественное чудо, а вот превращение туфельки инфузории в девственницу (даже не беременную) - это запредельное атеистическое чудо

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Там у посиланні доступно всем написано

 

[JunoSRX]

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

та їх сьогодні багато є, незайманих вагітних, бо є пробірки і є бездітні товстосуми, які хочуть мати дітей,
і якщо людина таке може, то що може Бог? … зрозуміло, і як мінімум логічно, що розумніше за Бога нема нікого і бути не може, але є беззаперечний факт існування людини і ось цей факт - "існуюча розумна людина" - це в сто разів більше диво ніж диво "незайманої вагітної"

 

[АлексейБелояр]

та їх сьогодні багато є, незайманих вагітних, бо є пробірки і є бездітні товстосуми, які хочуть мати дітей,

Ти плутаєш тепле з м"яким.
До чого тут пробірки?

 

[martyshkin]

Ніколи ніде не було твоєї незайманої вагітної.

Девственная плева (или гимен) — складка слизистой оболочки с отверстием, прикрывающая вход во влагалище между внутренними и наружными половыми органами и обычно разрушающаяся при первых половых контактах.

Гимены различаются по толщине, форме и эластичности. Присутствие неповреждённого гимена часто рассматривается как физическое свидетельство девственности в узком смысле. Отсутствие таковой, однако, не обязательно означает опыт полового контакта, так как гимен может отсутствовать при рождении (или быть повреждён по причинам, не связанным с сексом — например, в результате травмы при физических упражнениях). Также и наличие гимена не может свидетельствовать об отсутствии сексуального опыта, так как гимен может полностью или частично сохраняться при проникающем половом контакте. Некоторое количество анатомически девственных женщин (до 8 %) практикуют непроникающие или негенитальные виды секса: оральный, анальный и т. п., поэтому не могут считаться девственницами в широком смысле.

 

[JunoSRX]

Ти плутаєш тепле з м"яким.
До чого тут пробірки?

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),
так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),
так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А к акулам тоже приходят ангелы перед тем, как они непорочно забеременеют?
Какие еще религиозные и не только произведения вы берете ко вниманию? И в каких вопросах?

 

[АлексейБелояр]

я не плутаю, а беру до уваги як Біблію (те, як вона зповіщає про цей процес),

А до чого тут біблія? Хіба в біблії є генетика?

так і науку, яка повідомляє зовсім протилежні речі, ніж твій Козлов з Фейсбука, якому ті віриш (при тому, що Біблії ти зовсім не віриш)

В цьому випадку не важливе прізвище того, хто це написав. Тут важлива суть написаного.
І ти не відповів на попереднє питання. І так, дійсно я не вірю біблії, бо люди що її писали або навмисне брехали, або були невігласами.

До речі, а ти читав своє посилання?
"Могут ли люди позаимствовать этот биологический прием – чтобы женщины беременели по собственному желанию, без участия мужчин?

Известно, что для этого как минимум необходима сперма. Но вовсе не обязательно, чтобы ее источником был мужчина."
Тобто, без генів самця все одно нічого не вийде)))

 

[martyshkin]

А до чого тут біблія? Хіба в біблії є генетика?

Иметь не больше какого-то количества рабов это разве не генетика? Хотя для описания генетики в Библии пойдет любая цитата, типа "не искушай бога твоего делай всё генетически правильно".

 

[JunoSRX]

І так, дійсно я не вірю біблії, бо люди що її писали або навмисне брехали, або були невігласами.

а я можу сказати тобі, що ти й сам не помітив як і хто промив твої мізки атеїстичною рідиною,
бо в ті далекі часи, люди які уміли писати, ну ніяк не могли бути невігласами, і в них бажання до пізнання істини було ніяк не меншим ніж у теперішніх вчених

 

[JunoSRX]

І ти не відповів на попереднє питання.

ти про це:

А як ти зрозумів, що це зробив твій єврейский божок яхве?

я відповів, але ти думкою гальмуєш, бо божок - це той, кого роблять з дерева, або ліплять з пластеліну, по друге, коли Всемогутній творив Адама, евреїв не було ще,
тому я тобі і відповів, що Яхве, колись відомий як еврейський Бог є Всемогутнім Богом над всім всесвітом, відповів алегорично на прикладі Зеленського, який колись відомий як лідер 95-го кварталу, є президентом всієї країни

 

[martyshkin]

а я можу сказати тобі, що ти й сам не помітив як і хто промив твої мізки атеїстичною рідиною,
бо в ті далекі часи, люди які уміли писати, ну ніяк не могли бути невігласами, і в них бажання до пізнання істини було ніяк не меншим ніж у теперішніх вчених

А возможностей было в тысячи раз меньше, или в сотни тысяч?
Допустим у сегодняшнего ученого в десять тысяч меньше желание переплыть океан, а у тогдашнего ученого в десять тысяч раз такое желание больше. Но возможности 0. А у сегодняшнего возможностей тысяча. Ес?

Донцова вроде писать умеет. Стало быть познала истину.

ти про це:



я відповів, але ти думкою гальмуєш, бо божок - це той, кого роблять з дерева, або ліплять з пластеліну, по друге, коли Всемогутній творив Адама, евреїв не було ще,
тому я тобі і відповів, що Яхве, колись відомий як еврейський Бог є Всемогутнім Богом над всім всесвітом, відповів алегорично на прикладі Зеленського, який колись відомий як лідер 95-го кварталу, є президентом всієї країни

Так вроде когда Брахма творил вселенную то и Иеговы еще небыло. И вроде как нет никаких документов, подтвержадющих передачу Брахманом власти над всей вселенной Иегове. Есть токо слова Иеговы, будто он там что-то, а документов нет. Это как в детстве рисовали на бумаге деньги. Вот евреи до сих пор играют в эти фантики, называя своего нарисованного бога главным. Но документов от Брахмана, шо еврейский бог главный сейчас - никто не видел. Может даже Зеленский главнее, чем Иегова, у Зеленского хоть документ и булава есть. А Иегову вообще никто не видел. Может вы его выдумали. Покажите.

 

[JunoSRX]

(вiн же Баал, вiн же Яхвє,

шо ты несешь,
знаток религий, славный ?



¹⁸ И*сказал Илия: не я*смущаю Израиля, а*ты и*дом отца твоего, тем, что вы презрели повеления Господни и*идете вслед Ваалам; ¹⁹ теперь пошли и*собери ко мне всего Израиля на гору Кармил, и*четыреста пятьдесят пророков Вааловых, и*четыреста пророков дубравных, питающихся от стола Иезавели.
²⁰ И*послал Ахав ко всем сынам Израилевым и*собрал всех пророков на гору Кармил. ²¹ И*подошел Илия ко всему народу и*сказал: долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а*если Ваал, то ему последуйте.
3 Царств 18:18-21

 

[JunoSRX]

Может даже Зеленский главнее, чем Иегова, у Зеленского хоть документ и булава есть. А Иегову вообще никто не видел. Может вы его выдумали. Покажите.

шо есть документ?
Книга, которой несколько тыщ. лет, по которой жили и живут миллионы людей не есть документ?
или для вас документ листочек А4 с синим кружочком внизу?
а все ли они подлинные?
а вся ли инфа правдивая, которую вы получаете из СМИ, и даже вся ли правдива, которую вы сегодня считаете таковой? …
конечно мы можем спорить о правдивости Библии, но кроме всяческих оценочных критериев, у меня есть один весомый аргумент (которого нет у вас):

¹¹ Ибо кто из человеков знает, что в*человеке, кроме духа человеческого, живущего в*нем? Так и*Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. ¹² Но мы приняли не духа мира сего, а*Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, ¹³ что и*возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с*духовным.
¹⁴ Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и*не может разуметь, потому что о*сем надобно судить духовно. ¹⁵ Но духовный судит о*всем, а*о*нем судить никто не может.

1 Коринфянам 2:11-13

 

[martyshkin]

шо есть документ?
Книга, которой несколько тыщ. лет, по которой жили и живут миллионы людей не есть документ?

Хорошо, будет отталкиваться от того, что Веды для вас документ. В них всё четко задокументировано. Про передачу Иегове каких-то полномочий вроде ничего там не задокументировано.

конечно мы можем спорить о правдивости Библии

Попробуйте.

но кроме всяческих оценочных критериев, у меня есть один весомый аргумент (которого нет у вас):

¹¹ Ибо кто из человеков знает, что в*человеке, кроме духа человеческого, живущего в*нем? Так и*Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. ¹² Но мы приняли не духа мира сего, а*Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, ¹³ что и*возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с*духовным.
¹⁴ Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием, и*не может разуметь, потому что о*сем надобно судить духовно. ¹⁵ Но духовный судит о*всем, а*о*нем судить никто не может.

1 Коринфянам 2:11-13

Так вы уже можете определить, кто духовный в вагонетке, а кто так себе? Получилось?